Особенности изменений поля зрения у пациентов с дегенеративными оптиконейропатиями

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Дегенеративные оптиконейропатии — одна из ведущих причин необратимой слепоты. Наиболее доступными и эффективными методами их ранней диагностики являются стандартная и нестандартная периметрия.

Цель — выявить особенности изменений поля зрения у пациентов с дегенеративными оптиконейропатиями.

Материалы и методы. В исследовании участвовали 56 пациентов (97 глаз) с дегенеративными оптиконейропатиями (3 группы) и 60 здоровых лиц (60 глаз), которые составили контрольную группу. Всем участникам эксперимента выполняли стандартное офтальмологическое обследование, компьютерную периметрию по Хамфри и периметрию с удвоением пространственной частоты (FDT-периметрию) в авторской модификации.

Результаты. У пациентов с дегенеративными оптиконейропатиями уровень чувствительности обеих стратегий FDT-периметрии оказался достоверно более высоким при выявлении первичной открытоугольной глаукомы, чем рассеянного склероза, а уровень специфичности — в 2 раза выше периметрии по Хамфри. По полученным результатам статистического анализа FDT-периметрия достоверно разделяет здоровых и пациентов с дегенеративными оптиконейропатиями, а определить разновидность оптиконейропатии не всегда возможно.

Выводы. Обе пороговые стратегии FDT-периметрии по уровню чувствительности более эффективны в выявлении оптиконейропатии при первичной открытоугольной глаукоме, чем при рассеянном склерозе, а по уровню специфичности превосходят периметрию по Хамфри, что говорит о преимуществе FDT-периметрии в разделении здоровых людей и пациентов с оптиконейропатиями, причём не только глаукомного генеза. Умеренной силы достоверная корреляционная связь между индексами MD всех трёх стратегий периметрии свидетельствует о целесообразности их комплексного использования при ранней диагностике первичной открытоугольной глаукомы.

Об авторах

Ирина Леонидовна Симакова

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Автор, ответственный за переписку.
Email: irina.l.simakova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8389-0421
SPIN-код: 3422-5512

д-р мед. наук, доцент

Россия, 199044, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 21

Алексей Николаевич Куликов

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: alexey.kulikov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5274-6993
SPIN-код: 6440-7706

д-р мед. наук, профессор

Россия, 199044, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 21

Ирина Александровна Тихоновская

Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова

Email: irenpetrova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7518-8437

канд. мед. наук

Россия, 199044, Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 21

Список литературы

  1. Шеремет Н.Л., Андреева Н.А., Мешков А.Д., и др. Этиологическая структура неглаукомных оптических нейропатий // Сибирский научный медицинский журнал. 2018. Т. 38, № 5. С. 25–31. EDN: YLFZCX doi: 10.15372/SSMJ20180504
  2. Шеремет Н.Л., Елисеева Д.Д., Брюхов В.В., и др. Оптические нейропатии как предмет междисциплинарного изучения // Вестник офтальмологии. 2023. Т. 139, № 3–2. С. 63–70. EDN: SDICYI doi: 10.17116/oftalma202313903263
  3. Качан Т.В., Марченко Л.Н., Федулов А.С., Далидович А.А. Диагностическая значимость выявления оптиконейропатии у пациентов с рассеянным склерозом с помощью сканирующей лазерной поляриметрии и оптической когерентной томографии // Офтальмология. Восточная Европа. 2015. № 1(24). С. 51–58. EDN: TLGZAD
  4. Ulusoy M.O, Horasanlı B., Işık-Ulusoy S. Optical coherence tomography angiography findings of multiple sclerosis with or without optic neuritis // Neurol Res. 2020. Vol. 42, N 4. P. 319–326. doi: 10.1080/01616412.2020.1726585
  5. Lo C., Vuong L.N., Micieli J.A. Recent advances and future directions on the use of optical coherence tomography in neuro-ophthalmology // Taiwan J Ophthalmol. 2021. Vol. 11, N 1. P. 3–15. doi: 10.4103/tjo.tjo_76_20
  6. Борисов А.В., Марченко Л.Н., Качан Т.В. Особенности дегенеративных оптиконейропатий у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой и рассеянным склерозом // Медицинский журнал. 2021. Т. 1. С. 55–59. EDN: OSCLLG
  7. Иойлева Е.Э., Кривошеева М.С. Микропериметрия — новый метод диагностики центральных скотом при оптическом неврите вследствие рассеянного склероза // Практическая медицина. 2016. Т. 6. № 98. С. 52–56. EDN: WZWJSX
  8. Иойлева Е.Э., Кривошеева М.С. Микропериметрия при оптическом неврите вследствие рассеянного склероза // Офтальмохирургия. 2016. Т. 3. С. 33–38. EDN: WTCZSD doi: 10.25276/0235-4160-2016-3-33-38
  9. Шмидт Т.Е., Яхно Н.Н. Рассеянный склероз. Москва: МЕДпресс-информ, 2010. 272 c.
  10. Маслова Н.Н., Андреева Е.А. Возможности нейроофтальмологического обследования в ранней диагностике рассеянного склероза // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2013. Т. 12, № 2. С. 44–52. EDN: RBCQTJ
  11. Roodhooft JM. Ocular problems in early stages of multiple sclerosis // Bull Soc Belge Ophtalmol. 2009. N 313. P. 65–68.
  12. Коваленко А.В., Бисага Г.Н., Коваленко И.Ю. Изменения зрительного анализатора при рассеянном склерозе, клиника и методы диагностики // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2012. № 2(38). С. 128–135.
  13. Artes P.H., Hutchison D.M., Nicolela M.T., et al. Threshold and variability properties of matrix frequency-doubling technology and standard automated perimetry in glaucoma // Investig Ophthalmol Vis Sci. 2005. Vol. 46, N 7. P. 2451–2457. doi: 10.1167/iovs.05-0135
  14. Leeprechanon N., Giangiacomo A., Fontana H., et al. Frequency-doubling perimetry: comparison with standard automated perimetry to detect glaucoma // Am J Ophthalmol. 2007. Vol. 143, N 2. Р. 263–271. doi.org/10.1016/j.ajo.2006.10.033
  15. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В., и др. Создание метода периметрии с удвоенной пространственной частотой за рубежом и в России // Глаукома. 2009. Т. 8, № 2. С. 5–21.
  16. Симакова И.Л., Волков В.В., Бойко Э.В. Сравнение результатов разработанного метода периметрии с удвоенной пространственной частотой и оригинального метода FDT-периметрии // Глаукома. 2010. № 1. С. 5–11. EDN: MBRFWH
  17. Medeiros F.A., Sample P.A., Zangwill L.M., et al. A statistical approach to the evaluation of covariate effects on the receiver operating characteristic curves of diagnostic tests in glaucoma // Investig Ophthalmol Vis Sci. 2006. Vol. 47, N 6. Р. 2520–2527. doi: 10.1167/iovs.05-1441
  18. Terry A.L., Paulose-Ram R., Tilert T.J., et al. The methodology of visual field testing with frequency doubling technology in the National Health and Nutrition Examination Survey, 2005–2006 // Ophthalmic Epidemiology. 2010. Vol. 17, N 6. Р. 411–421. doi: 10.3109/09286586.2010.528575
  19. Weinreb R., Greve E., eds. Progression of Glaucoma: the 8th consensus report of the world glaucoma association. Amsterdam, the Netherlands: Kugler Publications, 2011. 170 p.
  20. Zeppieri M., Johnson C.A. Frequency doubling technology (FDT) perimetry. Imaging and perimetry society. 2013.
  21. Liu S., Yu M., Weinreb R.N., et аl. Frequency-doublingtechnology perimetry for detection of the development of visual field defects in glaucoma suspect eyes // JAMA Ophthalmol. 2014. Vol. 132, N 1. Р. 77–83. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2013.5511
  22. Boland M.V., Gupta P., Ko F., et аl. Evaluation of frequency-doubling technology perimetry as a means of screening for glaucoma and other eye diseases using the National Health and Nutrition Examination Survey // JAMA Ophthalmol. 2016. Vol. 134, N 1. Р. 57–62. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2015.4459
  23. Camp A.S., Weinreb R.N. Will рerimetry be performed to monitor glaucoma in 2025? // Ophthalmology. 2017. Vol. 124, N 12S. Р. S71–S75. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.04.009
  24. Jung K.I., Park C.K. Detection of functional change in preperimetric and perimetric glaucoma using 10-2 matrix perimetry // Am J Ophthalmol. 2017. Vol. 182. Р. 35–44. doi: 10.1016/j.ajo.2017.07.007
  25. Furlanetto R.L., Teixeira S.H., Gracitelli C.P.B., et al. Structural and functional analyses of the optic nerve and lateral geniculate nucleus in glaucoma // PLoS ONE. 2018. Vol. 13, N 3. P. e0194038. doi: 10.1371/journal.pone.0194038
  26. Hu R., Wang C., Racette L. Comparison of matrix frequency-doubling technology perimetry and standard automated perimetry in monitoring the development of visual field defects for glaucoma suspect eyes // PLоS ONE. 2017. Vol. 12, N 5. Р. e0178079. doi: 10.1371/journal.pone.0178079
  27. Terauchi R., Wada T., Ogawa S., et. al. FDT Perimetry for glaucoma detection in comprehensive health checkup service // J Ophthalmol. 2020. Vol. 2020. P. 4687398. doi: 10.1155/2020/4687398
  28. Бойко Э.В., Симакова И.Л., Кузьмичева О.В., и др. Высокотехнологичный скрининг на глаукому // Военно-медицинский журнал. 2010 Т. 331, № 2. С. 23–26. EDN: RNPEDH doi: 10.17816/RMMJ74956
  29. Yoon M.K., Hwang T.N., Day S., et al. Comparison of Humphrey Matrix frequency doubling technology to standard automated perimetry in neuro-ophthalmic disease // Middle East Afr J Ophthalmol. 2012. Vol. 19. Р. 211–215. doi: 10.4103/0974-9233.95254
  30. Aykan U., Akdemir M.O., Yildirim O., Varlibas F. Screening for patients with mild Alzheimer Disease using frequency doubling technology perimetry // Neuroophthalmology. 2013. Vol. 37, N 6. Р. 239–246. doi: 10.3109/01658107.2013.830627
  31. Arantes T.E., Garcia C.R., Tavares I.M., Mello P.A., Muccioli C. Relationship between retinal nerve fiber layer and visual field function in human immunodeficiency virus-infected patients without retinitis // Retina. 2012. Vol. 32, N 1. Р. 152–159. doi: 10.1097/IAE.0b013e31821502e1
  32. Walsh D.V., Capó-Aponte J.E., Jorgensen-Wagers K., et al. Visual field dysfunctions in warfighters during different stages following blast and nonblast mTBI // Mil Med. 2015. Vol. 180, N 2. Р. 178–185. doi: 10.7205/MILMED-D-14-00230
  33. Cesareo M., Martucci A., Ciuffoletti E., et al. Association between Alzheimer’s disease and glaucoma: a study based on Heidelberg retinal tomography and frequency doubling technology perimetry // Front Neurosci. 2015. Vol. 9. Р. 479. doi: 10.3389/fnins.2015.00479
  34. Moyal L., Blumen-Ohana E., Blumen M., et al. Parafoveal and optic disc vessel density in patients with obstructive sleep apnea syndrome: an optical coherence tomography angiography study // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2018. Vol. 256, N 7. Р 1235–1243. doi: 10.1007/s00417-018-3943-7
  35. Corallo G., Cicinelli S., Papadia M., et al. Conventional perimetry, short-wavelength automated perimetry, frequency-doubling technology, and visual evoked potentials in the assessment of patients with multiple sclerosis // Eur J Ophthalmol. 2005. Vol. 15, N 6. Р. 730–738. doi: 10.1177/112067210501500612
  36. Ruseckaite R., Maddess T.D., Danta G., James A.C. Frequency doubling illusion VEPs and automated perimetry in multiple sclerosis // Doc Ophthalmol. 2006. Vol. 113, N 1. Р. 29–41. doi: 10.1007/s10633-006-9011-3
  37. Shahraki K., Mostafa S.S., Kaveh A.A., Yazdi H.R. Comparing the sensitivity of visual evoked potential and standard achromatic perimetry in diagnosis of optic neuritis // JOJ Ophthal. 2017. Vol. 2, N 5. Р. 555–600. doi: 10.19080/JOJO.2017.02.555600003
  38. Сердюкова С.А., Симакова И.Л. Компьютерная периметрия в диагностике первичной открытоугольной глаукомы // Офтальмологические ведомости. 2018. Т. 11, № 1. С 54–65. EDN: YVLXCB doi: 10.17816/OV11154-65
  39. Симакова И.Л., Тихоновская И.А. Эффективность различных вариантов периметрии с удвоением пространственной частоты в диагностике некоторых оптиконейропатий // Национальный журнал глаукома. 2022. Т. 21, № 1. С. 23–36. EDN: NWRCAB doi: 10.53432/2078-4104-2022-21-1-23-35
  40. Симакова И.Л., Куликов А.Н., Тихоновская И.А. Оценка эффективности различных вариантов периметрии с удвоением пространственной частоты при мониторинге глаукомного процесса // Офтальмология. 2022. Т. 19, № 4. С. 815–821. EDN: BOYOTW doi: 10.18008/1816-5095-2022-4-815-821
  41. Григорьев С.Г., Лобзин Ю.В., Скрипченко Н.В. Роль и место логистической регрессии и ROC-анализа в решении медицинских диагностических задач // Журнал инфектологии. 2016. Т. 8, № 4. С. 36–45. EDN: XFWBJT doi: 10.22625/2072-6732-2016-8-4-36-45
  42. Егоров Е.А., Алексеев В.Н. Патогенез и лечение первичной открытоугольной глаукомы. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2017. 224 c. EDN: YOVRHV

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Средние значения количества скотом (n ≥ 2 при p < 2, 1 и 0,5 %) с указанием 95 % доверительных интервалов по результатам дисперсионного анализа данных стратегий компьютерной периметрии: а — 24-2 HFA II; b — FDT-16; c — FDT-64

Скачать (108KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Средние значения глобального индекса MD с указанием 95 % доверительных интервалов по результаты дисперсионного анализа данных стратегий компьютерной периметрии: а — 24-2 HFA II; b — FDT-16; c — FDT-64

Скачать (124KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Корреляционная связь между значениями глобального индекса MD по данным пороговых стратегий FDT-16 и 24-2 HFA II (а); FDT-64 и 24-2 HFA II (b) у пациентов с начальной стадией первичной открытоугольной глаукомы

Скачать (134KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Корреляционная связь между значениями глобального индекса MD по данным FDT-16 и 24-2 HFA II (а); FDT-64 и 24-2 HFA II (b) у пациентов с рассеянным склерозом, имевших в анамнезе ретробульбарный неврит

Скачать (123KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Корреляционная связь между значениями глобального индекса MD по данным FDT-16 и 24-2 HFA II (а), FDT-64 и 24-2 HFA II (b) у пациентов с рассеянным склерозом, не имевших в анамнезе ретробульбарного неврита

Скачать (117KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Заключение результатов исследования центрального поля зрения пациента П. с рассеянным склерозом, выполненного с помощью порогового варианта авторской модификации FDT-периметрии: FDT-16 (а) и FDT-64 (b)

Скачать (266KB)
Метаданные
8. Рис. 7. Заключение результатов исследования центрального поля зрения пациента Д. с рассеянным склерозом (расположение скотом в центральном отделе), выполненного с помощью пороговой стратегии FDT-64

Скачать (172KB)
Метаданные
9. Рис. 8. Заключение результатов исследования центрального поля зрения пациента В. с начальной стадией первичной открытоугольной глаукомы, выполненного с помощью порогового варианта авторской модификации FDT-периметрии: FDT-16 (а) и FDT-64 (b)

Скачать (282KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».