Том 1, № 2 (2023)

В статье рассматриваются реформы в области оценки убытков и компенсации в международном инвестиционном арбитраже. Статья определяет проблемы оценки убытков и компенсации, которые привели к необходимости проведения реформ, такие как инфляция арбитражных решений, принимаемых в инвестиционных арбитражных разбирательствах, большой разрыв между запрашиваемыми суммами убытков и присуждаемыми суммами, а также трудности, создаваемые большими суммами убытков для развивающихся стран. Другие основания для реформ включают непоследовательность арбитражных трибуналов в оценке убытков и компенсации, неточность решений и возможный конфликт интересов между арбитрами и экспертами по оценке. Спорным является вопрос о том, могут ли проблемы убытков и компенсации в спорах между инвесторами и государствами быть решены в рамках мандата Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ, в отношении которого утверждается, что мандат ограничен исключительно процессуальными вопросами. Автор приходит к выводу о том, что реформы в области оценки убытков и компенсации могут и должны быть разработаны Рабочей группой III. Оценка убытков и компенсации в инвестиционном арбитраже требует комплексной реформы, включающей как процессуальные решения, так и субстантивные предложения, которые может разработать Рабочая группа III. Опираясь на теории права и экономики, автор приходит к выводу, что реформы должны осуществляться с помощью инструментов мягкого права. Далее в статье представлены целесообразные процессуальные реформы оценки убытков и компенсации в инвестиционном арбитраже. Основное внимание уделяется реформам, направленным на устранение возможного конфликта интересов экспертов по оценке, расхождений в суммах убытков экспертами сторон и эффекта якоря от запрашиваемых истцами сумм для арбитров, а также опции проведения ранних конференций по убыткам. При этом статья обращается к идеям поведенческой экономики. Наконец, в статье обсуждаются субстантивные реформы оценки убытков и компенсации, которые могут улучшить последовательность и корректность арбитражных решений. Автор рассматривает варианты дачи разъяснений по использованию метода дисконтированных денежных потоков, установления стандартов, согласно которым присуждаемые суммы будут отражать баланс между конкурирующими интересами, дачи разъяснений относительно наличия вины инвестора в убытках, ограничения компенсации суммой, фактически вложенной инвестором, а также оценки контекстуальных факторов, имеющих значение для расчета убытков.

За последнее десятилетие государства стали все чаще использовать различные формы маркировки продуктов питания на лицевой стороне упаковки в целях предотвращения распространения ожирения и связанных с ним неинфекционных хронических заболеваний. Некоторые формы такой маркировки направлены на информирование потребителя о повышенном содержании критически значимых пищевых веществ и являются обязательными для соблюдения. Растущая популярность таких мер вызывает серьезную озабоченность у членов Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку к настоящему времени единая позиция относительно соответствия данной маркировки нормам и правилам ВТО не сформировалась. В настоящей статье предпринята попытка достичь понимания по данному вопросу и предложить варианты того, как национальные законодатели могли бы скорректировать свои инициативы по маркировке, чтобы привести их в соответствие с Соглашением ВТО по техническим барьерам в торговле (Соглашение ТБТ). В первой части статьи автор на основании положений статьи 2.1 Соглашения ТБТ (принцип недискриминации) автор заключает, что в рамках разрабатываемых инициатив законодателю следует регулировать потребление всех видов продуктов питания. Товары, не прошедшие предварительную упаковку и отпускаемые потребителям в местах продажи, также должны стать объектом регулирующего воздействия, поскольку по своему химическому составу они схожи с продуктами питания промышленного производства. Во второй части настоящей статьи на основании статьи 2.2 Соглашения ТБТ (принцип необходимости) автор отмечает, что членам ВТО следует уделить особое внимание определению целей вводимой маркировки, поскольку, чтобы соответствовать принципу необходимости, такая мера должна продемонстрировать вклад в достижение каждой из заявленных целей. Более того, законодатель должен будет определить, как маркировка повлияет на снижение потребления именно критически значимых пищевых веществ, а не отдельных продуктов питания в целом. В связи с этим ожидаемый вклад маркировки в достижение заявленных целей может быть усилен с помощью принятия дополнительных мер, также снижающих потребление критически значимых пищевых веществ. В третьей части статьи автор рассматривает положения статей 2.4 и 2.5 Соглашения ТБТ (принцип гармонизации) и приходит к выводу о том, что в настоящее время международные стандарты признают значимость региональных исследований, в том числе анализирующих специфику и пищевые привычки местного населения. Тем не менее действующая редакция соответствующих международных стандартов не освобождает членов ВТО от необходимости применять научно обоснованные меры, способные позитивно влиять на потребление критически значимых пищевых веществ.