Assessment of Damages and Compensation in the Context of ISDS Reform Proposals

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

This article discusses the possible reforms in the assessment of damages and compensation in international investment arbitration. The article highlights the challenges of the valuation leading to the need for reforms, such as the inflation of awards issued in investment arbitration cases, the major gap between the damages claimed and damages awarded, and the difficulties posed by the large damages awards for the developing states. Other reasons for reforms include arbitral tribunals’ inconsistency in the valuation, the incorrectness of awards and potential conflicts of interests between arbitrators and damages experts. The author further discusses whether the issues of damages and compensation in investor- state disputes fall within the mandate of the UNCITRAL Working Group III, which is argued to be limited to solely procedural issues. The author concludes that the reforms could and should be developed by the Working Group III. The assessment of damages and compensation in investor-state disputes requires a comprehensive reform process based on procedural solutions as well as substantive suggestions, which the Working Group III can devise. Based on the law and economics theories, the author analyzes the appropriate approach of tackling the quantum issues, concluding that the reforms should be implemented through soft law instruments. The article dwells on viable procedural reforms on the quantification of damages and compensation in investment arbitration. The analysis focuses on the reforms prospecting to address the damages experts’ possible conflict of interest, the divergence in the parties’ experts damages amounts and the anchoring effect of the claimants’ requested amounts on arbitrators, as well as on the option of conducting early damages conferences, drawing on the insights from behavioral economics. Lastly, the article discusses substantive reforms options for the valuation that help promote the consistency and correctness of awards. The author considers the options of clarifying the use of the discounted cash flow method and setting standards that require damages to reflect a balance between the competing interests, providing guidance on the investor’s contributory fault, capping compensation to the actually invested amount and the assessment of contextual factors relevant for the calculation of damages.

About the authors

Anastasiya Ivanovna Fomenko

Sirota & Partners Law Firm

Author for correspondence.
Email: fomenkoaiv@mail.ru
Master of Laws, Associate, Sirota Partners, Moscow, Russia

References

  1. van Harten G. (2015) An ISDS Сarve-Out to Support Action on Climate Change. Research Paper no. 38, Osgoode Legal Studies Research Paper Series.http://doi.org/10.2139/ssrn.2663504 doi: 10.2139/ssrn.2663504
  2. Aaken A. (2014) Behavioral International Law and Economics. Harvard International Law Journal, vol. 55, no. 2, pp. 421–481.https://doi.org/10.2139/ssrn.2342576
  3. Aisbett E., Bonnitcha J. (2021) A Pareto-Improving Compensation Rule for Investment Treaties. Journal of International Economic Law, vol. 24, no. 1, pp. 181–202.http://doi.org/10.1093/jiel/jgab006 doi: 10.1093/jiel/jgab006
  4. Arato J. (2019) The Private Law Critique of International Investment Law. American Journal of International Law, vol. 113, no. 1, pp. 1–53.https://doi.org/10.2139/ssrn.3246425
  5. Beharry C. L., Bräutigam E. M. Damages and Valuation in International Investment Arbitration. In: Chaisse J., Choukroune L., Jusoh S. (2020) Handbook of International Investment Law and Policy. Singapore: Springer.http://doi.org/10.1007/978-981-13-3615-7_58 doi: 10.1007/978-981-13-3615-7_58
  6. Bekker P., Bello F. (2021) Reimagining the Damages Valuation Framework Underlying Fair and Equitable Treatment Standard Violations through a Three-Stage Contextualized Approach. ICSID Review - Foreign Investment Law Journal, vol. 36, no. 2, pp. 339–365.http://doi.org/10.1093/icsidreview/siab010 doi: 10.1093/icsidreview/siab010
  7. Binder P. (2013) Analytical Commentary of the UNCITRAL Arbitration Rules, London: Sweet & Maxwell.
  8. Bonnitcha J., Brewin S. (2020) Compensation Under Investment Treaties. IISDS.
  9. Bonnitcha J., Langford M., Alvarez-Zarate J. M., Behn D. (2023) Damages and ISDS Reform: Between Procedure and Substance. Journal of International Dispute Settlement, vol. 14, no. 2, pp. 213–241.https://doi.org/10.1093/jnlids/idab034
  10. Born G. (2014) International Commercial Arbitration, 2nd ed., Kluwer Law International.
  11. Brealey R., Myers S., Allen F. (2017) Principles of Corporate Finance, 10th ed., The Mcgraw-Hill/Irwin Series.
  12. Burger M., Johnson L., Tienhaara K. (2020) Valuing Fossil Fuel Assets in an Era of Climate Disruption, International Institute for Sustainable Development.
  13. Burnett H., Miles C. (2020) Mining Disputes in Latin America, Global Arbitration Review.
  14. Elm J.-P. (2017) Behavioral Insights into International Arbitration: An Analysis of How to De-Bias Arbitrators. Working Paper No. 2017-01, University of St. Gallen Law School Law and Economics Research Paper Series.http://doi.org/10.2139/ssrn.2973266 doi: 10.2139/ssrn.2973266
  15. Guzman A., Meyer T. (2010) International Soft Law. The Journal of Legal Analysis, vol. 2, no. 1, pp. 171–225.https://doi.org/10.2139/ssrn.1353444
  16. Hodgson M., Kryvoi Y., Hrcka D. (2021) Empirical Study: Costs, Damages and Duration in Investor-State Arbitration, British Institute of International and Comparative Law.
  17. Johnson L. (2022) UNCITRAL Working Group III: An Update on Certain Key Issues in ISDS Reform. Curtis, Client Alert.
  18. Johnson L., Sachs L., Lobel N. (2019) Aligning international investment agreements with the sustainable development goals. Columbia Journal of Transnational Law, vol. 58, pp. 59–120.https://doi.org/10.2139/ssrn.3452070
  19. Jolls C., Sunstein C., Thaler R. (1998) A Behavioral Approach to Law and Economics. Stanford Law Review, vol. 50, pp. 1471–1550.https://doi.org/10.1017/cbo9781139175197.002
  20. Kahneman D., Tversky A. (1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131.https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
  21. Kryvoi Y. (2022) UNCITRAL investor-state dispute settlement reform group makes progress despite disagreements. British Institute of International and Comparative Law.
  22. Kudrna J. (2019) Tax Gross-up in Investment Treaty Arbitration: Legitimate Concern or a Method to Inflate Damages? The American Review of International Arbitration, vol. 30, no. 3, pp. 329–347.https://doi.org/10.2139/ssrn.3671800
  23. Langford M., Behn D. (2018) Managing Backlash: The Evolving Investment Arbitrator. European Journal of International Law, vol. 29, no. 2, pp. 551–580.http://doi.org/10.1093/ejil/chy030 doi: 10.1093/ejil/chy030
  24. Miles K. (2013) The Origins of International Investment Law: Empire, Environment, and the Safeguarding of Capita. Cambridge: Cambridge University Press.https://doi.org/10.1017/cbo9781139600279
  25. Ostřanský J., Bernasconi-Osterwalder N. (2022) Working Group III and the Assessment of Compensation and Damages: Thinning scope for impactful reform or an opportunity to make a difference? International Institute for Sustainable Development.
  26. Paparinskis M. (2022) Crippling Compensation in the International Law Commission and Investor–State Arbitration. ICSID Review, vol. 37, no. 1–2, pp. 289–312.https://doi.org/10.1111/1468-2230.12562
  27. Poulsen L. (2014) Bounded Rationality and the Diffusion of Modern Investment Treaties. International Studies Quarterly, vol. 58, no. 1, pp. 1–14.http://doi.org/10.1111/isqu.12051 doi: 10.1111/isqu.12051
  28. Ripinsky S., Williams K. (2008) Damages in international investment law, British Institute of International and Comparative Law.
  29. Simmons J. (2012) Valuation in Investor-State Arbitration: Toward A More Exact Science. The Berkeley Journal of International Law, vol. 30, no. 1, pp. 196–250.http://doi.org/10.1163/9789004249318_005 doi: 10.1163/9789004249318_005
  30. Swinehart M. (2017) Reliability of Expert Evidence in International Disputes. Michigan Journal of International Law, vol. 38, no. 2, pp. 287–347.
  31. Tienhaara K. (2018) Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement. Transnational Environmental Law, vol. 7, no. 2, pp. 229–250.http://doi.org/10.1017/S2047102517000309 doi: 10.1017/S2047102517000309
  32. Tienhaara K., Cotula L. (2020) Raising The Cost of Climate Action? Investor-State Dispute Settlement And Compensation For Stranded Fossil Fuel Assets. International Institute For Environment And Development (IIED).
  33. Weghmann V., Hall D. (2021) The Unsustainable Political Economy Of Investor-State Dispute Settlement Mechanisms. International Review of Administrative Sciences, vol. 87, no. 3, pp. 480–496.http://doi.org/10.1177/00208523211007898 doi: 10.1177/00208523211007898
  34. Ünüvar G. (2023) “Nothing is agreed until everything is agreed”: The Code of Conduct and Reflections on the 44th Session of the UNCITRAL Working Group III, International Institute for Sustainable Development.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2023 Fomenko A.I.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».