№ 3 (2024)

Статья посвящена одному из дискуссионных вопросов отечественной историографии – проблеме сопоставимости Земских соборов и представительных учреждений Европы эпохи Средневековья и раннего Нового времени. На основе анализа обширного круга современной литературы выявлены распространенные стереотипы в изучении этой темы. Показано, что вопреки сомнениям скептиков Земские соборы по ряду ключевых признаков обнаруживают глубинное сходство с аналогичными институтами других европейских стран и могут считаться одним из вариантов монархической модели средневекового представительства. Проведенный сравнительно-типологический анализ позволяет пролить свет на происхождение и раннюю историю соборов в России, а также на возможные причины их упадка во второй половине XVII в.

Продуктивный междисциплинарный обмен с юридической антропологией и направлением «право и общество» повлиял на формирование «правового поворота» (legal turn) в исторических исследованиях империй. В рамках этого «поворота» интенсифицировалось изучение правового плюрализма, соперничества и взаимовлияния разного типа имперских юрисдикций (государственных, корпоративных, конфессиональных, этнических, сословных, региональных, общинных и пр.), значения права и судебных институтов в управлении разнообразием и интеграции имперского пространства, роль судебно-правовых институтов в укреплении статуса и идентичности имперских сообществ и формировании путей их взаимодействия с государством. В статье в свете нового междисциплинарного синтеза обсуждается одна из наиболее давних и устойчивых концепций судебно-правовой сферы Российской империи — модель «правового дуализма». Она сформировалась в XIX веке и до сих пор влиятельна в историографии. Эта концепция исходит из сосуществования и резкого различия двух правовых пространств — с одной стороны, унифицированного пространства модерного статутного права и соответствующих институтов, которые нормируют жизнь, главным образом, элит империи, и, с другой стороны, пространства этнически и локально вариативного, партикулярного «обычного права» и соответствующих практик разрешения конфликтов, присущих большинству гетерогенного населения имперского центра и окраин. В соответствии с этой концепцией считается, что создание в пореформенный период по европейским моделям новых общегражданских судов увеличило этот правовой и поведенческий разрыв, нарушив уже сложившиеся элементы дореформенной партикуляристской инклюзии этнических и сословных сообществ. Вместе с тем в последние десятилетия появились исследования, которые критикуют и корректируют концепцию «правового дуализма» как по отношению к дореформенному, так и пореформенной периоду. Анализ этой историографической динамики позволил наметить наиболее перспективные пути дальнейших исследований судебно-правового аспекта истории России XVIII–начала XX вв., разработки более реалистичной картины взаимодействия государства и различных локальных, региональных, сословных, этнических и конфессиональных сообществ империи.  

Статья посвящена анализу первого научного издания воспоминаний В.А. Маклакова. Автор рассматривает проблемы взаимоотношений самодержавия и общественного движения в Российской империи в начале ХХ в.

Статья посвящена анализу первого научного издания воспоминаний В.А. Маклакова. Автор рассматривает проблемы взаимоотношений самодержавия и общественного движения в Российской империи в начале ХХ в.

Статья посвящена разработке российской бюрократией и общественностью проектов народного представительства в 1905 г. Особое внимание уделяется четырём концепциям - реформы Государственной совета, созыва Земского собора, "булыгинской думы" и парламента. В статье показано, что выбор, который был в итоге сделан в пользу Государственной думы, означал сознательный отказ власти от моделей представительства, рождённых в XIX в., и окончательно определил трансформацию политической системы Российской империи.

Из учреждений юстиции поздней Российской империи простотой процедур и территориальной близостью к поданным отличался мировой суд. Статья посвящена его введению, организации и деятельности в сибирской ситуации, заставлявшей обращать особенное внимание на пространственные факторы правосудия, изыскивать способы оптимальных локализации офисов мировых судей и разграничения их участков. В условиях края осуществление этого вызывало чрезвычайные трудности, поскольку требовало одновременно учитывать многочисленные обстоятельства географического, социального и экономического характера, обособлявшие Сибирь от остальных регионов страны.

Статья посвящена группе российских немцев, дислоцировавшейся в Удмуртии в статусе спецпереселенцев. Цель работы – общая характеристика основных параметров этноправового и социокультурного функционирования немцев-спецпоселенцев в Удмуртии в условиях иноэтноязыкового окружения. Методологическую основу исследования составил междисциплинарный подход на стыке истории, социологии и этнологии, с использованием проблемно-хронологического и статистического методов, а также интервьюирования и метода экспертных оценок. Основу источниковой базы составили архивные документы, дополненные воспоминаниями участников и свидетелей событий. Исследование проливает свет на один из закрытых аспектов отечественной истории, способствует ликвидации ещё одного «белого» пятна в замалчивавшейся истории крупнейшего из репрессированных в сталинский период народов СССР. 

Ольга Леонидовна Фетисенко – известный исследователь русской консервативной мысли второй половины XIX в., издатель полного собрания сочинений К.Н. Леонтьева и ряда связанных с ним эпистолярных комплексов. Ее новая монография посвящена забытой русской писательнице Н.С. Соханской (Кохановской). На первый взгляд, эта книга предназначена прежде всего филологам и литературоведам. Однако она безусловно будет полезна историкам, изучающим общественную жизнь России середины XIX в. Ведь основное внимание в ней уделено изучению литературных связей Кохановской и её публицистики. В творчестве писательницы Фетисенко выделяет «два основных направления»: своеобразную «археологию» южнорусской «старины» и «отклик на текущие события в их “маленьких частностях”».

Рецензируемая монография А.А. Иванова является первым как в отечественной, так и в зарубежной литературе научной биографией Н.Е. Маркова – руководителя одной из крупнейших дореволюционных политических партий, принадлежавшего к числу известных и узнаваемых депутатов Государственной думы, лидера правой русской эмиграции. Автору удалось дать всестороннюю и объективную характеристику личности, взглядов и поступков Н.Е. Маркова, раскрыв мотивы, которыми он руководствовался в своей государственной и общественной деятельности.

Рецензия посвящена первой научной биографии Н.Е. Маркова (1866–1945). Книга написана д.и.н. А.А. Ивановым. См.: Иванов А.А. Вождь чёрной реакции: Николай Евгеньевич Марков. СПб.: Владимир Даль, 2023. 639 с.

В центре внимания автора инициативное меньшинство, которое, в сущности,  и было мобилизовано в дни работы Государственного совещания. В статье отмечается большой вклад А.Б. Николаева в изучении этого значимого и часто игнорируемого в историографии политического форума. Благодаря рассматриваемой монографии, можно проследить мотивацию ключевых политических сил, а также их лидеров. Им всем так или иначе приходилось адаптироваться к условиям революционной России. Однако в большинстве случаев эти попытки были неудачными, что было со всей очевидностью продемонстрировано в августе 1917 г.

Статья посвящена книге известного петербургского историка А. Б. Николаева, предметом изысканий которого стала работа Государственное совещание в Москве, проходившее в августе 1917 г., накануне выступления генерала Л. Г. Корнилова. Впервые в историографии работа этого политического форума освещена столь подробно и основательно. Автор приводит к выводу о том, что Государственное совещание задумывалось А. Ф. Керенским и Временным правительством как попытка выработки в ходе его работы общенационального консенсуса. Итоги работы Государственного совещания носили противоречивый характер, продемонстрировав неустойчивость положения как самого А. Ф. Керенского, так и Временного правительства в целом.