Том 7, № 3 (2025)

Феномен дома в последние десятилетия приобретает новый смысл и становится актуальным объектом философских, научных и системных исследований. Автор статьи предлагает рассмотреть дом с социокультурной точки зрения диалектической направленности, поскольку такой подход позволяет рассмотреть самое известное и многообразное явление как целостную систему общества. Только вместо традиционной метафоры «идолов» познания, которой оперировал Ф. Бэкон в раскрытии причин, мешающих познать сущность явлений, предлагается метафора «стражи дома», которая показывает активность и многообразие действующих причин. Эти стражи охраняют сущность дома не как локальное пространство, а как универсальную социокультурную систему общества, которая до сих пор скрывается за стереотипами обыденного сознания, специальными дисциплинами, интуицией и практикой домостроения. Поэтому ставится цель: выявить гносеологических стражей дома в их взаимосвязи. В этом автор видит новизну своей цели и полученных результатов анализа. В статье показано, что наибольшей сдерживающей силой, не позволяющей раскрыть сущность дома как социокультурной целостной системы, являются стереотипы. Устойчивыми и явными стражами социокультурной сущности дома являются многообразные дисциплинарные и практические определения дома. Скрытым фактором сокрытия социокультурной сущности дома является интуиция. И это не случайно. Дело в том, что сама интуиция как форма познания формируется духовным опытом домостроения, способностью дома быть исходной точкой ориентации в мире и его познания. В процессе раскрытия целостной социокультурной природы дома противоречивое значение приобрели цифровые технологии, позволяющие выступать социокультурной моделью системы домов и одновременно вытеснять человека из реальной социокультурной системы домов, тем самым приводить к утрате человеком реальной субъектности. Предлагаемый социокультурный подход к раскрытию факторов сокрытия сущности и взаимосвязи домов как системы позволяет скорректировать стратегию решения жилищной проблемы в обществе. Анализируются перспективы исследования современных информационных технологий в сокрытии и в раскрытии сущности дома как социокультурной системы общества. Материалы статьи рекомендуются к использованию при разработке проектов домостроения различных уровней.

Динамика развития информационно-коммуникационных технологий привела к появлению новой разновидности культуры. Раскрытие сущности и специфики функционирования сетевой культуры становится одной из актуальных задач, ориентированных на поддержание социальной стабильности. В статье представлено концептуально-теоретическое осмысление современных тенденций развития информационного общества посредством прояснения качественной специфики феномена «сетевая культура». Целью работы является разработка социально-философской концепции сетевой культуры, способной служить основанием для обеспечения информационной безопасности личности и общества. Методологическим основанием служит сетевой подход, акцентирующий внимание на социальных взаимосвязях и взаимоотношениях, которые обуславливают специфику сетевого взаимодействия людей. Универсальность его применения заключается в том, что он способствует раскрытию структуры сети, детерминирующей особенности устойчивости и интенсивности контактов субъектов, ее транзитивность и открытость. Применяемые в работе аксиологический метод и метод прогнозирования позволили раскрыть специфику ценностно-нормативного взаимодействия сетевых элементов, особенности формирования и функционирования сетевой культуры в сравнении с механизмами существования традиционной культуры, предвидеть возможности ее развития в будущем для недопущения деструктивного воздействия на социальные процессы. Результатом исследования стало выявление таких сущностных признаков сетевой культуры, как глобальность, анонимность, интерактивность, креативность, динамичность, гибкость, открытость, мультимедийность, обуславливающих особенности ее формирования и существования. Их определение направлено на формирование сетевой этики, ориентированной на разработку новой системы социальных ценностей и норм в соответствии со спецификой сетевого общества. Данная статья может быть полезна при разработке мер по сохранению информационной безопасности в сфере социального развития, что практически востребовано в современном обществе, на устойчивость которого оказывает негативное влияние деструктивное применение информационно-коммуникационных технологий.

Актуальность статьи обусловлена тем, что в расширяющемся поле современной теории познания находит своё место такое понятие, как «эстетическая гносеология», которая трактуется автором статьи как особая область познавательной деятельности, предусматривающая тесную связь науки, техники, инженерии с философской эстетикой, предполагающей совершенство чувственности, искусство, творчество с ориентацией на прекрасное мышление образами. Открытие научных теорий, появление научных трудов, возникающих с напряжением ума, чувства, со сгоранием эмоций так же, как и в искусстве, требуют эстетического согласия мыслей, гармонии, совершенного и прекрасного. В основе методологии по проблематике эстетической гносеологии лежит антропосоциоэкологический подход, обеспечивающий достоверность исследования по связи в метасистеме науки, технической инженерии и искусства. Данная модель метасистемы всё чаще находит место в градостроительстве и организации больших публичных пространств. Цель статьи – ввести в научный обиход понятие эстетической гносеологии. В первой части указывается, что в современном философском знании осуществляется преемственность эстетики как философской науки о чувственном познании, рожденной А.Г. Баумгартеном. В основной части, посвященной «алгоритмической эстетике как связи искусства и инженерии», показано продвижение философско-гносеологической мысли о сближении и интеграции науки, искусства и техники, представляющих единую метасистему, ставшую предметом эстетической гносеологии, необходимой при реализации художественных проектов в современном цифровом пространстве. Обращено внимание, с одной стороны, на особенности алгоритмической эстетики как базовой основы цифрового искусства, с другой – на связь эстетического опыта с инженерией. Приводится в пример гений В.Г. Шухова. В заключении подчеркивается ценность баумгартеновской эстетики и роль эстетической гносеологии в совершенствовании чувственного восприятия мира, мыслительных процессов посредством развития образного мышления, необходимого как в искусстве, так и в инженерном деле. Отмечается, что сама эстетизация жизни в поисках новых гармоничных путей формообразования требует согласия мыслей и действий, порядка в качественном, устойчивом выражении.

Статья посвящена проблеме знания за пределами человеческого существования. Вопрос в такой формулировке снят с повестки дня, не будучи решенным. Традиционно знание трактуется как достояние сознания, соответствующее реальности; с возникновением кибернетики знание стало сводиться к информации. Оба подхода следует признать ошибочными. Знание не есть факт сознания и несводимо к информации. Актуальность темы статьи предзадана преодолением традиционных заблуждений. Научная новизна статьи состоит, во-первых, в том, что «бытие» в традиционной метафоре склада (мастерской) заменяется на «бытие-под-взглядом» в метафоре выставки. Мир не склад, а выставка. Нет «бытия», есть «бытие-под-взглядом». Во-вторых, исходная форма знания не имеет никакого отношения к сознанию, а является эпифеноменом «демонстративного поведения» со стороны любой «вещи». Бытие-под-взглядом демонстративно; в самом факте демонстрации заложен эффект «знания». Демонстрация априори требует «наблюдателя», фигура которого неслучайно появляется в физике. В-третьих, понятие информации не заменяет собой понятие «знание». Информация есть записанное знание; именно по этой причине информация исчислима, а знание неисчислимо. Методология авторского исследования опирается на опыт историко-философских и эстетических исследований, культурологический анализ трансовых когнитивных практик и культуру физико-математического мышления в силу полученного базового образования. Целью статьи является выработка нового подхода к пониманию знания за пределами человеческого существования. Для достижения поставленной цели решается ряд задач, включая поиск соответствующей терминологии и критику привычных тезисов. К терминам согласно авторскому подходу к теории объективного знания относятся «бытие-под-взглядом», «выставка», «экспонат», «демонстрация», «чтение», «знак», «взгляд». Практическое применение результатов статьи возможно в области физики (касательно проблемы существования), в области теории познания (проблема объективности знаний), в области образования. Полуобразованность давно уже стала «нормой», особенно при сведении знания к информации. Наука страдает от полуобразованности не меньше, чем образование, замыкаясь в принятых «парадигмах». Самая вредная для современной науки парадигма сводится к метафоре «склада» в понимании мира. Понятие «знание» не вписывается в парадигму складского мировосприятия – по этой причине интерес к теме «знания» в науке и философии практически иссяк.

Статья посвящена анализу историко-философских исследований в области социально-техногенного развития мира учеными «Брянской научно-философской школы исследований социально-техногенного развития мира, социотехноприродных процессов и смены эволюции жизни». Показано, что это явление продолжает оставаться центром притяжения для ученых. В эпоху стремительной глобализации, всеохватывающей цифровизации и нарастающих вызовов, обусловленных изменением климата, вопросы, связанные с социально-техногенным развитием, приобретают всё большую актуальность. Появление новых технологий, таких как искусственный интеллект и биотехнологии, ставит перед человечеством ряд философских задач, требующих глубокого осмысления. В статье показано, что исследования Брянской научной школы, касающиеся социально-техногенного развития мира, носят сложный и многогранный характер. Такое развитие охватывает не только материальные аспекты прогресса, но и фундаментальные вопросы этики, морали и ответственности человека перед будущими поколениями. Исследования в этой области позволяют не только понять, как технологии влияют на общество, но и выявить потенциальные риски и возможности, которые они несут, так как социально-техногенное развитие рассматривает взаимодействие человека и технологий как центральный аспект формирования современного индустриального и постиндустриального общества. В статье показано, что мультидисциплинарные исследования предполагают синтез знаний и методов из различных областей, таких как философия, социология, экономика, политология, история, экология и др. Такой подход позволяет увидеть проблему во всей ее полноте. Сочетание различных экспертных мнений и подходов способствует созданию инновационных и комплексных решений, которые учитывают все аспекты проблемы. Мультидисциплинарная методология является неотъемлемой частью современного научного поиска. Она открывает новые горизонты для понимания и решения сложных проблем, стоящих перед человечеством в XXI веке. В условиях глобализации и расширения техносферы важно продолжать уделять внимание социоприродным и социотехнологическим аспектам изменений, чтобы обеспечить гармоничное и справедливое будущее. Это феномен, который охватывает взаимодействие между технологиями и социальными структурами, определяя пути эволюции человеческого общества и биосферы. Для того чтобы адекватно ответить на эти вызовы, необходимо переосмыслить наши философские и научные установки. Нам нужно определить новые принципы, которые будут регулировать взаимодействие человека с технологиями и гарантировать устойчивое развитие общества. Это потребует от общества открытого диалога между учеными, философами, политиками, представителями бизнеса и общественностью.

В статье рассматривается вопрос о соотношении советской и русской религиозной философии в контексте перспектив дальнейшего развития современной постсоветской философии. Актуальность исследования определяется тем, что решение данного вопроса может определить стратегию развития философии в России на длительный исторический период. Научная новизна работы заключается в обосновании авторского видения оптимального варианта подобной стратегии. Цель исследования – критически рассмотреть основные варианты решения вопроса о соотношении советской и русской религиозной философии, сформулированные в работах современных российских философов, что необходимо для обоснования авторского варианта решения данного вопроса. При этом задействуются диалектический и герменевтический методы, а также такие общелогические методы, как дедукция, индукция и аналогия, анализ и синтез. В ходе исследования рассматриваются концепции соотношения русской религиозной философии и советской философии как элементов диспозитива (В.Ю. Быстров и В.М. Камнев), как последовательности исторических этапов диалектического развития одной из ветвей интернациональной по своей природе философии с русским «национальным стилем» (А.В. Черняев), как двух исторических этапов становления профессиональной (научной) философии в России в ходе ее борьбы с мешающим ей свободно развиваться «наростом» русской религиозной философии (С.Н. Корсаков). Автор указывает, что данные исторические этапы развития отечественной философии несоизмеримы, поскольку русская философия национальна, а советская – один из этапов исторического развития мировой по своим масштабам интернациональной философии марксизма. Поэтому русская религиозная философия и советская марксистская философия не могут быть составляющими единой философской традиции; вторая исторически вытесняет первую, будучи, в свою очередь, вытеснена современной постсоветской философией. Далее указывается, что в современном мире наблюдается противоборство двух исторических тенденций – глобализации и фрагментации. При этом современная наука – одно из наиболее ярких проявлений первой тенденции, тогда как современная религия – второй. Поскольку Россия исторически занимала промежуточное положение между Востоком и Западом, она не может сегодня однозначно определиться между наукой и религией. Соответственно современная российская философия не может быть ни научной (аналогом западного позитивизма), ни религиозной (аналогом индийской философии). Наиболее органичный для нее вариант развития – экзистенциальная философия.

Целью является исследование генезиса идей об искусственном интеллекте в историческом и социально-философском дискурсе, особенно на современном этапе информационно-техногенного развития общества. Методологической базой данного исследования выступают три подхода: социоприродный, междисциплинарный (социотехноприродный) и посттьюринговая методология искусственного интеллекта. Социоприродный подход, основанный на теории философии биосферы и ноосферы В.И. Вернадского первой половины XX в., позволяет оценивать обусловленные антропогенной деятельностью изменения, а также взаимосвязи. Социотехноприродный (междисциплинарный) подход (как продолжение социоприродного) складывается в начале XXI в. в исследованиях признанной РАН «Междисциплинарной научно-философской школы социально-техногенного развития мира и смены эволюции жизни», сторонников и последователей школы. Этот подход, помимо общества и биосферы, охватывает ещё и расширяющуюся техносферу, то есть искусственный мир, формирующийся в результате инновационно-технологического социального развития человека. Зачатки этой среды (техносферы) формируются ещё в аграрный период в момент становления производительной экономики традиционного общества. Данная методология описывает взаимосвязь и взаимовлияние всех трёх компонентов – «социо», «техно» и «био», происходящее как в настоящем, так и в прошлом, что позволяет прогнозировать их интегрированное дальнейшее развитие на современном, информационно-техногенном этапе развития социума. Посттьюринговая методология основывается на идее развития технологии искусственного интеллекта, ограниченности проверки тестом Тьюринга современных интеллектуальных машин, проблеме различий естественности и искусственности технологий. Развитие мира в настоящее время носит социально-техногенный характер, опирается на потенциал интеллектуальных машин и значительно трансформирует социум и биосферу. Появление и развитие новых технологий оказывает существенное влияние на все сферы: «социо», «техно», «био». На сегодняшний день искусственный интеллект приносит как пользу, так и вред обществу, естественной природной среде, что проявляется в нарастании проблем в информационно-техногенном социуме. Рассмотрение истоков появления и становления искусственного интеллекта позволяет определить социально обусловленный характер проблем и направления его эволюции, а также выявить особенности влияния ИИ на общество и биосферу, наметив пути для гармонизации их взаимодействия. В итоге автор вносит уточнения в понимание ИИ, предлагая трактовать его в широком и узком смысле в контексте исторического усложнения технологий социально-техногенного развития мира и жизни. Теоретическая и/или практическая значимость заключается в возможности дальнейшего перехода к рассмотрению искусственного интеллекта в узком и широком смысле как основы социально-техногенного развития мира.