Problematic aspects of the modern system of qualifying signs of special types of theft (articles 164, 221, 226 and 229 of the Criminal code of the Russian federation)

Cover Page

Cite item

Abstract

the subject of the study is the modern system of qualifying signs of special types of theft, the responsibility for which is established in Articles 164, 221, 226 and 229 of the Criminal Code of the Russian Federation. The purpose of the study is to identify problematic aspects in this area and develop proposals for their elimination. The article uses a set of general scientific and private scientific methods of scientific cognition, namely: analysis, synthesis, system-structural, formal-legal, logical and comparison. Through the author's systematization of qualifying signs of special types of theft, the work consistently analyzes the current state of relevant circumstances that aggravate criminal liability. It is established that it is not completely perfect. This is manifested, first of all, in the revealed violation of the rules for differentiating the characteristics of a group of persons and an organized group, the lack of a generally recognized understanding of the category of persons using their official position, uniform accounting of the quantitative properties of the object of theft, the presence of substantive and terminological flaws, etc. Taking into account the nature of the identified problematic aspects, the authors seek the possibility of improving criminal legislation in order to increase the effectiveness of its regulatory provisions. The conclusion reflects the main conclusions drawn as a result of the discussion of the issues and the results of the study.

About the authors

Z. G Derbok

Kuban State University

Email: Zaira_111@mail.ru

E. V Silchenko

Kuban State University

Email: leka2003@inbox.ru

References

  1. Кругликов Л.Л. О понятии преступлений с квалифицированными составами // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 120 – 126.
  2. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. 2016. № 5 (114). С. 156 – 167.
  3. Демчук С.Д. Уголовно-правовые признаки организованной группы // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 8 (177). С. 58 – 68.
  4. Дербок З.Г. Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы криминализации и перспективы оптимизации их законодательного описания: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 233 с.
  5. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
  6. О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.
  7. Ткачев Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 190 с.
  8. Коваленко Т.М., Ивашова К.С., Вагнер Р.С. К вопросу о криминалистической характеристике хищений объектов, имеющих культурную ценность // Сборник статей XIII Международного научно-исследовательского конкурса (Пенза, 05 мая 2020 г.). Пенза, 2020. С. 189 – 188.
  9. Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов (на материалах практики судов Саратовской области): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 188 с.
  10. Ковалева Р.Р. Уголовная ответственность за преступления, связанные с оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.
  11. Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 168 с.
  12. Румянцева И.В. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность, повлекшего их уничтожение, порчу или разрушение // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции / Под общей ред. Е.Н. Рахмановой (Санкт-Петербург, 11 марта 2022 г.). Санкт-Петербург, 2022. С. 183 – 190.
  13. Толковый словарь Ожегова онлайн. URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=26132 (дата обращения: 15.11.2024)
  14. Трубин Е.М. Уничтожение и повреждение предмета преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации // Закон и право. 2018. № 12. С. 97 – 101.
  15. Мукашев А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 218 с.
  16. Авраменко И.А. Уничтожение, порча или разрушение предметов, имеющих особую ценность, как признаки преступления // Юридический журнал. 2023. № 1. С. 63 – 67.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).