The effect of early oral feeding after subtotal esophagectomy with immediate esophageal reconstruction on patients’ nutritional status: randomized single-center study

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

BACKGROUND: The efficiency of early oral feeding in the postoperative period is well known. Though doctors still prefer other types of nutritional support after esophagectomy with immediate gastric tube reconstruction in the esophagus surgery.

AIMS: To compare the efficacy, safety and nutritional status of patients after esophagectomy with gastric tube reconstruction while beginning of oral and full parenteral nutrition in the early postoperative period.

MATERIALS AND METHODS: We’ve conducted prospective single-center randomized study. Subtotal esophagectomy with immediate gastric tube reconstruction was performed to 60 patients. In the postoperative period we evaluated the results of treatment, the frequency and severity of complications, anthropometric and laboratory indicators of the nutritional status before the operation on the first, third and sixth postoperative days.

RESULTS: Patients without high risk of malnutrition were randomly divided in 2 groups: main group (n=30) starting early oral feeding on the first postoperative day and control group (n=30) that remained nil by mouth and got parenteral feeding within 4 postoperative days. The patients of early oral feeding group had statistically significant earlier gas discharge(2 vs 4 postoperative days, р=0.000042) and stool appearance (3 vs 5 postoperative days, р=0.000004). There was a tendency towards a decrease in the duration of postoperative hospitalization in early oral feeding group (8 vs 9 postoperative days, р=0.13). Early oral feeding did not affect on frequency (46.6% vs 53.3%, р=0.66) and character of postoperative complications. After evaluation of the parameters of nutritional status we found statistically significant decrease of prealbumin level on the third postoperative day in early oral feeding group (0.17 vs 0.2, р=0.03) of due to inability to compensate daily calorie needs in the first days after the operation. On the sixth postoperative day prealbumin became the same in both groups. There were no other significant differences between the groups.

CONCLUSIONS: Early oral feeding after esophagectomy with immediate gastric tube reconstruction is safe. Early oral feeding doesn’t increase the frequency of anastomotic insufficiency and other complications. The decrease of prealbumin on the third postoperative day was noted in early oral feeding group while evaluating nutritional status.

About the authors

Natalia B. Kovalerova

A.V. Vishnevsky National Medical Research Center of Surgery

Author for correspondence.
Email: kovalerova.nat@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6951-1816
SPIN-code: 2525-9338
Russian Federation, Moscow

Dmitry V. Ruchkin

A.V. Vishnevsky National Medical Research Center of Surgery

Email: ruchkindmitry@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9068-3922
SPIN-code: 2587-8568

MD, Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Georgy P. Plotnikov

A.V. Vishnevsky National Medical Research Center of Surgery

Email: georgpp@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4291-3380
SPIN-code: 7504-2864

MD, Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

References

  1. Saltanov AI, Selchuk VI, Snegovoy AV. Fundamentals of nutritional support in an oncological clinic (A guide for doctors). Moscow: MEDpress-inform; 2009. 240 p. (In Russ).
  2. Weimann A, Braga M, Carli F, et al. ESPEN guideline: clinical nutrition in surgery. Clin Nutr. 2017;36(3):623–650. doi: 10.1016/j.clnu.2017.02.013
  3. Low DE, Allum W, De Manzoni G, et al. Guidelines for perioperative care in esophagectomy: enhanced recovery after surgery (ERAS®) society recommendations. World J Surg. 2019;43(2):299–320. doi: 10.1007/s00268-018-4786-4
  4. Pasechnik IN. Nutritive support from the standpoint of the accelerated recovery program after surgical interventions. DoktorRu. 2016;12(1):27–31. (In Russ).
  5. Chen MJ, Wu IC, Chen YJ, et al. Nutrition therapy in esophageal cancer — Consensus statement of the Gastroenterological Society of Taiwan. Dis Esophagus. 2018;31(8). doi: 10.1093/dote/doy016
  6. Oyanagi H. Clinical significance and problems in parenteral nutritional care. (In Japanese). Nippon Geka Gakkai Zasshi. 1998;99(3):159–163.
  7. Peng J, Cai J, Niu ZX, Chen LQ. Early enteral nutrition compared with parenteral nutrition for esophageal cancer patients after esophagectomy: a meta-analysis. Dis Esophagus. 2016;29(4): 333–341. doi: 10.1111/dote.12337
  8. Smeets BJ, Luyer MD. Nutritional interventions to improve recovery from postoperative ileus. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2018;21(5):394–398. doi: 10.1097/MCO.0000000000000494
  9. Osland E, Yunus RM, Khan S, Memon MA. Early versus traditional postoperative feeding in patients undergoing resectional gastrointestinal surgery:a meta-analysis. J Parenter Enter Nutr. 2011;35(4):473–487. doi: 10.1177/0148607110385698
  10. De Vasconcellos Santos FA, Gonzaga Torres L, Alves Wainstein AJ, Drummond-Lage AP. Jejunostomy or nasojejunal tube after esophagectomy: a review of the literature. J Thorac Dis. 2019;11:5812–5818. doi: 10.21037/jtd.2018.12.62
  11. Choi AH, O’Leary MP, Merchant SJ, et al. Complications of feeding jejunostomy tubes in patients with gastroesophageal cancer. J Gastrointest Surg. 2017;21(2):259–265. doi: 10.1007/s11605-016-3297-6
  12. Tao Z, Zhang Y, Zhu S, et al. A prospective randomized trial comparing jejunostomy and nasogastric feeding in minimally invasive McKeown Esophagectomy. J Gastrointest Surg. 2020;24(10): 2187–2196. doi: 10.1007/s11605-019-04390-y
  13. Pattamatta M, Fransen LF, Dolmans-Zwartjes AC, et al. Effect of direct oral feeding following minimally invasive esophagectomy on costs and quality of life. J Med Econ. 2021;24(1):54–60. doi: 10.1080/13696998.2020.1859843
  14. Berkelmans GH, Fransen LF, Dolmans-Zwartjes AC, et al. Direct oral feeding following minimally invasive esophagectomy (NUTRIENT II trial): an international, multicenter, open-label randomized controlled trial. Ann Surg. 2020;271(1):41–47. doi: 10.1097/SLA.0000000000003278
  15. Weijs TJ, Berkelmans GH, Nieuwenhuijzen GA, et al. Immediate postoperative oral nutrition following esophagectomy: a multicenter clinical trial. Ann Thorac Surg. 2016;102(4):1141–1148. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.04.067
  16. Giacopuzzi S, Weindelmayer J, Treppiedi E, et al. Enhanced recovery after surgery protocol in patients undergoing esophagectomy for cancer: a single center experience. Dis Esophagus. 2017;30(4): 1–6. doi: 10.1093/dote/dow024
  17. Fransen L, Janssen T, Aarnoudse M, et al. Direct oral feeding after a minimally invasive esophagectomy: a single-center prospective cohort study. Ann Surg. 2020. doi: 10.1097/SLA.0000000000004036
  18. Fedorov IG, Gavrilina NS, Sedova GA, et al. Trophological insufficiency in gastroenterological patients. Moscow; 2015. 53 p. (In Russ).
  19. Raiten DJ, Namasté S, Brabin B, et al. Executive summary ― biomarkers of nutrition for development: building a consensus. Am J Clin Nutr. 2011;94(2):633S–650S. doi: 10.3945/ajcn.110.008227
  20. Cabrerizo S, Cuadras D, Gomez-Busto F, et al. Serum albumin and health in older people: review and meta analysis. Maturitas. 2015;81(1):17–27. doi: 10.1016/j.maturitas.2015.02.009
  21. Conway TL, Cronan TA, Peterson KA. Circumference-estimated percent body fat vs. weight-height indices: relationships to physical fitness. Aviat Sp Environ Med. 1989;60(5):433–437.
  22. Zhang Z, Pereira SL, Luo M, Matheson EM. Evaluation of blood biomarkers associated with risk of malnutrition in older adults: A systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2017;9(8):829. doi: 10.3390/nu9080829
  23. Shenkin A. Serum prealbumin: is it a marker of nutritional status or of risk of malnutrition? Clin Chem. 2006;52(12):2177–2179. doi: 10.1373/clinchem.2006.077412
  24. Zaichik ASh, Churilov LP. Pathochemistry. Endocrine and metabolic disorders. Saint Petersburg: ALBI; 2007. 768 p. (In Russ).
  25. Clavien PA, Sanabria JR, Strasberg SM. Proposed classification of complications of surgery with examples of utility in cholecystectomy. Surgery. 1992;111(5):518–526.
  26. Low DE, Alderson D, Cecconello I, et al. International consensus on standardization of data collection for complications associated with esophagectomy: Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG). Ann Surg. 2015;262(2):286–294. doi: 10.1097/SLA.0000000000001098
  27. Yibulayin W, Abulizi S, Lv H, Sun W. Minimally invasive oesophagectomy versus open esophagectomy for resectable esophageal cancer: a meta-analysis. World J Surg Oncol. 2016;14(1):304. doi: 10.1186/s12957-016-1062-7
  28. Goense L, Meziani J, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Impact of postoperative complications on outcomes after oesophagectomy for cancer. Br J Surg. 2019;106(1):111–119. doi: 10.1002/bjs.11000
  29. Booka E, Takeuchi H, Nishi T, et al. The impact of postoperative complications on survivals after esophagectomy for esophageal cancer. Med (United States). 2015;94(33):e1369. doi: 10.1097/MD.0000000000001369
  30. Aiolfi A, Asti E, Riva CG, Bonavina L. Esophagectomy for stage IV achalasia: case series and literature review. Eur Surg Acta Chir Austriaca. 2018;50(2):58–64. doi: 10.1007/s10353-018-0514-4
  31. Van den Berg JW, Luketich JD, Cheong E. Oesophagectomy: the expanding role of minimally invasive surgery in oesophageal cancer. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2018;36-37:75–80. doi: 10.1016/j.bpg.2018.11.001
  32. Markar SR, Karthikesalingam A, Thrumurthy S, et al. Systematic review and pooled analysis assessing the association between elderly age and outcome following surgical resection of esophageal malignancy. Dis Esophagus. 2013;26(3):250–262. doi: 10.1111/j.1442-2050.2012.01353.x

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Surgery scheme: esophagectomy with immediate isoperistaltic gastric tube reconstruction: a ― before surgery, b ― after surgery.

Download (478KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. The protocol of postoperative nutritional support for patients of the main and control groups.Note. POD: postoperative day.

Download (1MB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2021 Kovalerova N.B., Ruchkin D.V., Plotnikov G.P.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».