Achieving objectivity while checking students' written assignments

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Background. The problem of achieving objectivity while grading students’ papers is constantly under discussion in the pedagogical community. In this respect the issue of teachers’ qualification is sure to come to the foreground. However, scientific interest may arise in studying other, both subjective and objective, factors that could induce the teacher to downgrade, as well as upgrade the student’s mark.

Purpose. This study aims to reveal such factors that affect objectivity of grading and determine the degree of their impact on the teacher.

Materials and methods. The impetus for this article was the book “Noise. A Flaw in Human Judgement” by D. Kahneman and co-authors, where they analyse noise factors in various areas of human activities. The theoretical basis of the research is the review of accepted systems of evaluation criteria and scientific papers on the topic; the practical part presents the results of the survey designed by the author.

Results. Both the literary review and the poll reveal that the main factors contributing to objectivity in evaluating students’ progress are teachers’ competence and lucid and concise grading criteria; nevertheless, objectivity may be impaired by a number of external factors that are difficult to remove. The existing education audit practices are complicated and overburden the teacher while diminishing the role of individual approach, which is vital in teaching foreign languages.

About the authors

Olga M. Kochkina

Moscow State Institute of International Relations (University)

Author for correspondence.
Email: o.kochkina@inno.mgimo.ru
ORCID iD: 0000-0002-7968-7276
SPIN-code: 9255-7270
Scopus Author ID: 57196147494
ResearcherId: AGX-8979-2022

PhD in Psychology, Associate Professor of English Language Department 

Russian Federation, 76, Vernadskogo Pr., Moscow, 119454, Russian Federation

References

  1. Baybakov, S. E., & Bergen, N. O. (2020). Options for assessing the level of students' professional competencies. New Science, 30–44.
  2. Baronenko, E. A., Raissvih, Yu. A., & Skorobrenko, I. A. (2020). Synthesis of traditional and non-traditional forms of control as a factor in improving the effectiveness of foreign language teaching. Bulletin of the South Ural State Humanitarian Pedagogical University, (5), 7–24. https://doi.org/10.25588/CSPU.2020.158.5.001
  3. Gromova, D. A., & Rebkova, L. D. (2020). On the issue of objectivity in assessing students' work in English lessons at higher education institutions. In Professionally oriented language training: Reality and prospects (St. Petersburg, February 18–19, 2020; pp. 155–156). St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University of Economics.
  4. Efremova, N. F. (2021). Reliability of the assessment system as a condition for quality learning management. Innovative Science: Psychology, Pedagogy, Special Education, 4(4), 71–84. https://doi.org/10.23947/2658-7165-2021-4-4-71-84
  5. Zarudnaya, M. V., Korobova, E. V., & Kardovich, I. K. (2019). Problem of independent assessment of students' knowledge in foreign languages. Bulletin of Kostroma State University. Pedagogy, Psychology, Sociokinetics, (1), 236–240.
  6. Korovkina, N. P., Pustovalova, N. N., Kobrints, V. P., & Barashko, O. G. (2020). Analysis of the use of the rating system for assessing students' knowledge. Higher Technical Education, 4(2), 17–22.
  7. Kotyunova, I. A. (2022). Subjectivity in assessing written assignments in foreign languages. World of Science, Culture, Education, (96), 23–25. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2022-596-22-25
  8. Makarova, Yu. A. (2016). Assessment of students' creative foreign language texts as a methodological problem. Professional Education in Russia and Abroad, (24), 196–203.
  9. Mandel, B. R. (2017). Grades reveal more about those who assigned them than those who received them. School Technologies, (3), 94–111.
  10. Nikolaeva, M. V. (2021). Automatic marking: Should it stay or go? World of Science, Culture, Education, (91), 96–100. https://doi.org/10.24412/1991-5497-2021-691-96-100
  11. Hamova, S. N. (2019). The balance between objective and subjective components in assessing students' knowledge at higher education institutions. Pedagogical Journal, 9(6A), 341–353. https://doi.org/10.34670/AR.2020.46.6.226
  12. Council of Europe. Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Retrieved October 15, 2024, from https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-languages
  13. Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. Federal State Educational Standards of Higher Education. Retrieved October 15, 2024, from https://fgosvo.ru/fgosvo/index/24
  14. Moscow State Institute of International Relations (MGIMO). Criteria for Assessing the Second-Year English Course. Retrieved October 15, 2024, from https://mgimo.ru/study/faculty/meo/eng2/docs/criteria-eng2/
  15. Moscow State Institute of International Relations (MGIMO). Rules and Standards of Education. Retrieved October 15, 2024, from https://mgimo.ru/sveden/eduStandarts/
  16. Ben Hedia, N. (2020). How writing teachers' beliefs influence grading practices. In L. McCallum & C. Coombe (Eds.), The Assessment of L2 Written English across the MENA Region (pp. 111–134). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-53254-3_7
  17. Beresova, J. (2019). The importance of objectivity in assessing writing skills. INTED2019 Proceedings, 4376–4380. https://doi.org/10.21125/inted.2019.1093
  18. Choubane, M. (2022). Investigating teachers' beliefs about issues affecting their assessment of writing skills: The case of first-year EFL teachers at the University of Algiers 2. Arab World English Journal, 13(3), 202–219. https://dx.doi.org/10.24093/awej/vol13no3.13
  19. Kahneman, D., Sibony, O., & Sunstein, C. R. (2021). Noise: A Flaw in Human Judgment. William Collins, Great Britain.
  20. Owens, J. (2023). Grading fairly: A reflection on extraneous factors affecting ability to grade objectively. Literacies and Language Education: Research and Practice, Spring, 110–131. English Language Institute, KUIS.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».