Известия Российской академии наук. Серия географическая
Журнал «Известия РАН (АН СССР). Серия географическая» выходит с 1951 г. (№ 1 – Март–Апрель 1951 г.). На протяжении всех лет он сохраняет позиции ведущего академического журнала страны по фундаментальным проблемам географии. Журнал и его предшественник «Известия АН СССР. Серия географическая и геофизическая» традиционно возглавлялись лидерами отечественной географии (академиками А.А. Григорьевым, Л.С. Бергом, Н.Н. Баранским, И.П. Герасимовым, В.М. Котляковым), в состав его редколлегии входили и входят ведущие ученые-географы России (СССР) и ряда других стран.
«Известия РАН. Серия географическая» печатает научные статьи и обзоры по актуальным проблемам физической, социально-экономической и политической географии, эколого-географическим вопросам природопользования и охраны окружающей среды.
Содержание журнала строится на динамической системе рубрик: теория и социальные функции географии, территориальная организация общества, природные процессы и динамика геосистем, эволюция природных систем, природопользование и геоэкология, региональные географические проблемы, вопросы исторической географии и др.
Все материалы, поступающие в редакцию журнала, рецензируются ведущими географами России, представляющими научные и образовательные организации Москвы, Санкт-Петербурга, Иркутска, Владивостока, ряда других городов, а также учеными из других стран.
Все годы журнал служит главным периодическим научным изданием географического профиля в стране, научно-информационной платформой для обсуждения вопросов развития географической науки, всестороннего освещения ее теоретических достижений и использования результатов исследований в практике.
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС 77 – 77279 от 10.12.2019
Текущий выпуск
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
Том 89, № 3 (2025)
ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГЕОГРАФИИ
Ландшафт как онтологическая основа географии
Аннотация
Каждая фундаментальная наука имеет свой своеобразный и неповторимый, базовый или основной объект исследования. Методы и методология его изучения для этой науки оригинальны и специфичны, они не генерируются в других фундаментальных науках. В онтологическом и эпистемологическом отношениях базовый объект исследования выступает как наиболее общий, глубокий, предельный. География относится к фундаментальным наукам, следовательно, у нее должен быть свой такой объект исследования. Исторически сложилось так, что на роль основного (предельного) объекта исследования географии претендовали и претендуют: а) пространство (геопространство), б) ойкос (Земля как дом человечества, географическая оболочка, геоэкосистема), в) ландшафт. В статье показывается онтологическое различие между ними, и сравниваются их преимущества и недостатки как базовых объектов исследования. Обосновывается точка зрения, что с позиций онтологии, статусу основного объекта изучения географии наилучшим образом отвечает ландшафт. Такой взгляд на него был сформулирован в 1880–1900-е годы в некоторых немецких географических школах (О. Шлютер, Й. Виммер), и среди германоязычных авторов пользуется популярностью и по сей день. География в них приравнивается к ландшафтоведению (“география как Landschaftskunde” по выражению П. Джеймса и Дж. Мартина). В русскоязычной географии подобные взгляды своих первых сторонников нашли в лице Л.С. Берга и Б.Б. Полынова. Подробно рассмотрены онтологические, гносеологические и экзистенциальные свойства ландшафта, которые, по мнению автора, могут расцениваться как прямые и косвенные свидетельства того, что основным объектом исследования географии является именно он. Очерчены некоторые методологические вопросы и методические проблемы, возникающие в географической науке в том случае, если она своим базовым объектом исследования принимает ландшафт.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):331-344
331-344
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
Динамика глобального цифрового разрыва в период пандемии ковид-19
Аннотация
В условиях пандемии ковид-19 беспрецедентно повысилась потребность населения и экономики в использовании цифровых технологий. Уровень цифровизации стал одним из ключевых факторов устойчивости и адаптации к новым условиям. Привели ли эти изменения к сдвигам в географии Интернета и сокращению глобального цифрового разрыва? Статья посвящена выявлению особенностей, тенденций и количественных параметров динамики цифрового неравенства во время пандемии с целью подтверждения или опровержения гипотезы о сокращении глобального трехуровневого цифрового разрыва в 2019–2023 гг. В качестве теоретической основы использовалась модель трех уровней цифрового неравенства. Комплекс методов исследования включал статистические расчеты, графическую интерпретацию данных, сравнительно-географический подход, логический анализ, кейс-стади. Применялись данные официальной статистики международных и научно-образовательных организаций, аналитических материалов консалтинговых и иных компаний, специализирующихся на вопросах развития Интернета. Подтвердилась гипотеза о сокращении межстранового разрыва в области технической и ценовой доступности качественного Интернета (первый уровень цифрового неравенства), а также в сфере осуществлении интернет-заказов товаров/услуг (третий уровень). Опровергнута гипотеза об уменьшении разрыва второго уровня, связанного с различными аспектами социального неравенства. Анализ показал, что по мере развития и усложнения цифровых услуг цифровое неравенство все больше определяется не столько доступностью Интернета, сколько возможностью и умением эффективно его использовать. По числу интернет-пользователей на 100 жителей разрыв между странами мира 4-кратный, а по доле населения, использующего Интернет для заказа товаров и услуг, – на порядок выше (38-кратный). Сокращение количественных диспропорций происходит быстрее, чем качественных разрывов, связанных с гендером, возрастом, коммерческим использованием Интернета и распределением его информационных ресурсов.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):345-367
345-367
Пространственная стратификация экономического развития и локализация этносов на юге России (муниципальное измерение)
Аннотация
Статья посвящена актуализированной для современной России проблематике ее пространственного развития. Цель исследования (выполненного на материалах Юга России, рассматриваемого в единстве Южного и Северо-Кавказского федеральных округов) – сопряженный анализ этногеографической “мозаики” территории и ее стратификации по уровню и динамике экономического роста. Фактологической базой послужили данные Всероссийской переписи населения 2020 г., а также данные по налогооблагаемым денежным доходам населения, проанализированные по 332 входящим в структуру Юга России городским округам, муниципальным округам и районам и визуализированные на основе ГИС. Показано, что присущая макрорегиону неравномерность селитебного и хозяйственного освоения проявляется в дихотомии идентифицированных и делимитированных ареально-узловых структур (Западная, Предкавказская и Восточная полосы, включающие все 16 локализованных на юге европейской части страны городских агломераций) и обширных периферийных ареалов (Аридный восток, Черноземный север Ростовской и Волгоградской областей, Горные территории Кавказа, а также Равнинный и Предгорный Крым). Определена приуроченность к ним моно- (с разбивкой по отдельным этносам) и полиэтнических муниципальных образований. Выявлена характерная для крупнейших этносов Юга России ареально-сконцентрированная локализация с элементами дисперсии, порождающая дихотомию полиэтнических территорий и разноразмерных моноэтнических ареалов (включая зону русской моноэничности, занимающую 52.4% территории южнороссийского макрорегиона и вмещающая 63.9% его населения, а также 80.2% налогооблагаемых денежных доходов физических лиц и индивидуальных предпринимателей). Акцентирована необходимость учета “этнического аспекта” территориальной организации экономики Юга России в федеральной пространственной политике.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):368-382
368-382
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОЛЕТНЕЙ ДИНАМИКИ ПАССАЖИРОПОТОКА СТАНЦИЙ МОСКОВСКОГО МЕТРОПОЛИТЕНА
Аннотация
В тексте обсуждается гипотеза о том, что расположение станций Московского метрополитена влияет на изменчивость пассажиропотока во времени. Данное предположение возникло, поскольку установлено, что в силу особенностей пространственной структуры города на пассажиропоток в центральной части Москвы влияет большее число факторов, чем на станции на периферии города, вследствие чего пассажиропоток станций в центре города должен быть более неравномерным во временной динамике. В исследовании используются топологические и статистические методы для подтверждения этой гипотезы. Положение каждой станции в пространстве рассчитывается с использованием показателя центральности по близости, а в качестве параметров для анализа выбраны два показателя: изменчивость пассажиропотока во времени (волатильность), рассчитанная с помощью коэффициента вариации, и относительное изменение объемов пассажиропотока между началом и концом исследуемого периода. Результаты показали, что станции с наибольшей волатильностью расположены хаотично, однако станции со средней и низкой волатильностью образуют более компактные пространственные группы в соответствии с центр-периферийным градиентом. Относительное изменение пассажиропотока за период исследования более детерминировано положением станций: большая часть станций в центральной части ядра агломерации демонстрирует снижение пассажиропотока, в то время как на окраине наблюдается замедление темпов спада или даже рост. Сделан вывод о том, что пространственное расположение станций является важным фактором, который следует учитывать при прогнозировании пассажиропотока, поскольку на станции, расположенные в центре города, влияет больше факторов, чем на станции на окраинах, что в конечном итоге влияет на волатильность.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):383-393
383-393
ПРИРОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ДИНАМИКА ГЕОСИСТЕМ
Взаимное влияние горизонтальных деформаций русел рек и деформаций форм руслового рельефа
Аннотация
Статья посвящена выявлению взаимосвязей плановых (горизонтальных) деформаций русел рек (слабоустойчивых и неустойчивых, равнинных и полугорных) и форм руслового рельефа, их морфологии и динамики. Горизонтальные деформации рассматриваемых участков рек определены по спутниковым снимкам за разные периоды времени – самые ранние – с 1968 г. Оценка динамики и деформаций форм руслового рельефа выполнены по сопоставленным разновременным лоцманским картам начиная с 1940–1960-х годов по настоящее время и планам русел рек в изобатах. Рассмотрены факторы, влияющие на горизонтальные деформации и поступление наносов в русло, дана количественная оценка объема наносов различной крупности, попадающих в русло в результате размыва берегов на равнинных (на примере средней Оби) и полугорных (на примере Кубани) реках . Например, для полугорных рек руслообразующими наносами становятся 40–60% объема материала размываемых берегов. Выявлена связь скоростей размыва оголовков островов (преимущественно одиночных разветвлений) и берега этих островов со стороны рукавов. Получены прямые зависимости угла подхода потока к берегу и темпов размыва последнего при направляющем воздействии перекатов в неустойчивом русле (р. Ганг). Эти зависимости имеют единую направленность, однако различаются в разные годы. Приведены примеры как влияния форм руслового рельефа на размывы берегов, так и влияния размывов на морфологию и динамику форм руслового рельефа. Показано, что при однозначной взаимосвязи преобладающим является какой-то один фактор или их чередование во времени – либо размыв берега, либо динамика форм руслового. Редко такое взаимодействие проявляется в равной степени, например, на участке р. Оби выше впадения р. Томи. Приведен пример прогнозных оценок деформаций русел на основе подробного анализа взаимосвязанных процессов размыва берегов, изменения морфологии и динамики макроформ руслового рельефа (перекатов).
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):394-405
394-405
Универсальный термический климатический индекс (UTCI)в середине XXI в. на основании модельных прогнозов
Аннотация
Для оценки биоклиматических условий на территории России в середине ХХI в. в работе использовался универсальный термический климатический индекс UTCI. Исследовались сезонные и региональные особенности UTCI в условиях будущего климата (2040–2059 гг.) для двух сценариев: “мягкого” (SSP1-2.6) и “жесткого” (SSP5-8.5). Расчет среднесуточных значений индекса UTCI на территории России был выполнен с использованием программного пакета BioKlima 2.6. Для расчета использовались ежедневные данные трех моделей, участвующих в шестой фазе международного проекта межмодельного сравнения CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project): Института вычислительной математики РАН, Метеорологического офиса Центра Хэдли и Метеорологического института им. Макса Планка. Установлено, что на территории России в условиях будущего климата для обоих сценариев по-прежнему будут преобладать условия холодового стресса. Зимой (январь) практически на всей территории будет отмечаться холодовой стресс различных градаций. Летом (июль) на большей части территории России будут наблюдаться условия отсутствия теплового стресса, а на юге – комфорта. Оценка возможных будущих изменений биоклиматических условий на территории России в середине ХХI в. показала, что для обоих сценариев будет заметна тенденция сокращения дней с сильным холодовым стрессом и увеличения числа дней с тепловым стрессом на юге Европейской территории России и на юге и в центре Сибири, особенно по сценарию SSP5-8.5. Доля дней с градацией UTCI “нет теплового стресса” будет расти на большей части территории России. Наметившиеся тенденции будут способствовать улучшению биоклимата на севере и востоке страны и ухудшению условий в южных регионах, за счет роста числа дней с тепловым стрессом.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):406-419
406-419
ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНЫХ СИСТЕМ
Палеоэкологические условия периода миграции ранних гоминид в северной Армении по данным фитолитного анализа
Аннотация
На археологическом памятнике Карахач на севере Армении в педоседиментах второй половины нижнего плейстоцена и начала среднего плейстоцена, содержащих раннеашельские каменные орудия древних гоминид (Homo erectus), был проведен комплексный геоархеологический анализ с упором на фитолитные данные. Целью настоящего исследования являлось определение особенностей климата и ландшафта, обусловивших формирование и функционирование педоcедиментов упомянутого памятника в период колонизации Евразии мигрантами-гоминидами из Африки. Работы проводились в бывшем песчаном карьере с вулканическим происхождением песков Карахач (N 41 ° 00.49 1 ʹ , E 44 ° 00.154 ʹ , 2274 м над ур. м.), прорезающем подножие склона Джавахетского вулканического хребта. Образцы на фитолитный анализ были отобраны из слоев с признаками палеопедогенеза. Комплексы фитолитов в педоседиментах оказались сходны и состояли из видов разных местообитаний, таких как сухие степи, влажные луга, хвойные и лиственные леса. Подобные комплексы, как правило, характерны для понижений рельефа, аккумулирующих различные мелкие частицы, принесенные с возвышенностей. Большинство педоседиментов на исследуемом участке формировались под сообществами растений С3, за исключением наиболее древнего педоседимента (слой 12), в котором обнаружена незначительная доля растений С4 типа фотосинтеза. Обнаружение фитолитов С4 типа фотосинтеза хорошо согласуется с данными изотопного состава С в изученных слоях. Полученные результаты позволили реконструировать региональный палеоклимат для периода 1.9–1.75 млн л. н. Для него характерны резкие колебания месячных осадков и температуры, жаркое и сухое лето, холодная и влажная зима. К концу исследуемого периода, ~1.75 млн л. н., климат стал более влажным. Данные фитолитного анализа, а именно исчезновение фитолитов C4-растений и значительное увеличение доли лесных растений, показали постепенное похолодание климата.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):420-436
420-436
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ГЕОЭКОЛОГИЯ
Значение экологического каркаса в сохранении биоразнообразия южного степного агроландшафта
Аннотация
Степные ландшафты с высокой долей распашки, подвергшиеся радикальному преобразованию природных комплексов, нуждаются в ландшафтно-ориентированных подходах к сохранению их биоразнообразия. На примере типичного сельскохозяйственного района Краснодарского края показаны этапы мониторинга, оценки и картографирования на разных пространственных уровнях сохранившихся фрагментов природных экосистем как элементов экологического каркаса. Исследование выполнено на основе полевых описаний растительности и животного мира, составления флористических и фаунистических списков охраняемых видов, их эколого-географического анализа и картографирования с использованием ГИС-технологий. Структура экологического каркаса включает в себя элементы (природные экосистемы), различающиеся по степени сохранности ландшафтных комплексов, природоохранным функциям, размерам и потенциалу для сохранения биоты. Среди основных элементов агроландшафта наиболее важны лесополосы различного назначения, прибрежно-водные комплексы, балки и островные леса; среди вспомогательных – изолированные участки деградированных степных сообществ, межи, курганы и охранные зоны хозяйственных объектов. От принадлежности к той или иной группе зависит приоритетность охраны и уровень управления. Показано, что степной биом в условиях практически полной распашки и неразвитости системы ООПТ может обеспечить сохранение типичного флористического и фаунистического разнообразия, включающего не менее 115 редких и охраняемых видов. В совокупности элементы экологического каркаса занимают около 7% площади района, распределены повсеместно и связаны между собой экологическими коридорами. В настоящее время эти элементы обеспечивают устойчивость природных комплексов и их удовлетворительное состояние, смягчают влияние сельского хозяйства на биоразнообразие и функционирование экосистем экологического каркаса.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):437-447
437-447
Оценка антропогенного воздействия в муниципалитетах Байкальской природной территории и его роль в поступлении загрязняющих веществ с речным стоком в озеро Байкал
Аннотация
Несоответствие границ речных бассейнов, в пределах которых происходит перенос загрязняющих веществ водными потоками, и административных (муниципальных) округов, где размещены источники их поступления в реки, является сложной научно-методической проблемой управления водными ресурсами. В статье приводится интегральная оценка антропогенного воздействия, рассчитанного по материалам государственной статистики в разрезе муниципалитетов Байкальской природной территории, и на примере речных бассейнов – притоков Байкала, расположенных в ее пределах, обсуждается предложенная авторами методика оценки вклада муниципалитетов в поступление тяжелых металлов и металлоидов (V, Cr, Mn, Fe, Co, Ni, Cu, Zn, As, Cd, Pb, Mo, P, Sb, Sn, U) в растворенной и взвешенной форме с речным стоком в оз. Байкал. Методами регрессионного анализа определена ведущая роль 5 факторов воздействия, статистически оказывающих влияние на формирование концентраций и потоков приоритетных загрязнителей в замыкающих створах 13 крупнейших притоков Байкала (рр. Селенга, Баргузин, Турка, Тыя, Верхняя Ангара, Снежная, Кичера, Голоустная, Бугульдейка, Утулик, Кика, Фролиха, Большая Черемшана). К ним относятся: объем сброса сточных вод; объем сброса неочищенных сточных вод; площади, нарушенные горнодобывающей деятельностью; геоморфологическая опасность территории; темпы потенциальной эрозии почв. Учет вклада отдельных муниципалитетов, расположенных в пределах речных бассейнов, в формирование суммарного воздействия по каждому из пяти факторов позволил обосновать метод определения количественной роли муниципалитетов в формировании потока загрязняющих веществ в Байкал. В границах Байкальской природной территории уровень антропогенного воздействия по большинству показателей имеет слабую тенденцию к снижению при увеличении локализации загрязнения в трех городских агломерациях (от 10 до 30% по каждому из веществ в городском округе Улан-Удэ, Северобайкальском и Селенгинском районах). Для этой зоны характерна наибольшая нагрузка сточных вод относительно объема поверхностных вод.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):448-466
448-466
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Потенциал зимней рекреации и экологического туризма в национальном парке “Валдайский”
Аннотация
Рассмотрены перспективы прироста туристического потока в Новгородской области и непосредственно в национальном парке “Валдайский” при развитии зимнего спорта и туризма, расширении спектра рекреационных услуг и активного экологического туризма в круглогодичном формате. Рост потока туристов в регионе связывается с совершенствованием транспортной и рекреационной инфраструктуры национального парка, а также с изменениями природных (климатических) условий. Согласно наблюдениям авторов и данным Валдайского филиала Государственного гидрологического института в 2000–2024 гг. на Валдае отмечается незначительный рост среднегодовых и зимних температур и количества осадков за календарную зиму (декабрь–февраль). Наблюдаемое глобальное потепление климата делает местные климатические условия благоприятными для развития зимних видов спорта, туризма и рекреации: это относительно мягкая и довольно снежная зима, наличие устойчивого снежного покрова около 4 месяцев и весьма длительный период с отрицательными температурами (также более 4 месяцев). По берегам рек и озер расположены склоны, пригодные для оборудования горнолыжных трасс, сноубординга и катания на санях, а в лесах и на открытых пространствах условия благоприятны для беговых лыж, зимних туристических маршрутов, катания на санях в лошадиных, оленьих и собачьих упряжках, на снегоходах и т.д. На территории парка имеется позитивный опыт активного развития зимних видов спорта, эколого-просветительной работы и рекреации. Показано, что в комплекс рекомендуемых для зимней рекреации и зимних форматов экологического туризма на территории парка можно включать функционирование постоянных экологических троп и маршрутов-экскурсий по тематике “зимней” (“снежной”) экологии, студенческие и волонтерские практики, участие в зимних учетах крупных млекопитающих и птиц по следам на снегу, зимние рыбалку и “бёрдвотчинг”, а также фотоохоту, которые станут образцом “гражданской науки” и эколого-просветительских мероприятий зимнего цикла функционирования национального парка “Валдайский”.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):467-480
467-480
ВЗГЛЯД ГЕОГРАФА
Оценка степени обусловленности уровней освоенности территории природными факторами
Аннотация
Усложнение характера взаимодействия общества и природы, нарастающие изменения в природе и обществе, преобладание нелинейных зависимостей в их взаимодействии и внутреннем развитии на современном этапе вновь делает актуальной дискуссию о границах использования, наряду с неодетерминистическими (постмодернистскими) подходами к решению географических задач, в части использования строгих, счетных методов анализа, “устаревшего” детерминистического подхода. Несмотря на критику детерминизма в условиях постмодерна, представляется, что потенциал его применения не исчерпан. Задача проведенного исследования – количественная оценка влияния “простых” линейных процессов в системе отношений природа (зональность) и общество (уровни освоенности территории). Для этого в качестве маркеров были выбраны географическая широта положения регионов России и уровень освоенности их территории, рассчитываемый как сумма нормированных значений плотности инфраструктуры, плотности населения и плотности ВРП. Результаты исследования демонстрируют достаточно значимую, хотя и не абсолютную, зависимость вероятностных характеристик избранных параметров от географической специфики. В результате проведенных расчетов и интерпретации полученных результатов установлено, что для обширных равнинных пространств и приморских территорий освоенность территории носит выраженный и доказуемый зональный характер. Отклонения результатов связаны с эффектами горной местности, масштабом аридизации и агломерационными эффектами. По этим основаниям установлено, что для Уральского, Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского районов зональные закономерности отсутствуют, а на распределение регионов по уровню освоенности решающее влияние оказывают иные факторы.
Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2025;89(3):481-492
481-492