Практика разрешения типовых споров между генетическими родителями и суррогатной матерью по результатам оказания услуг суррогатного материнства

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики разрешения споров, характерных для договора суррогатного материнства, обобщению рассматриваемых конфликтов и позиций российских судов в виде соответствующих типовых моделей. Несмотря на то, что фокус настоящего исследования, в основном, сосредоточен на изучении актуальных тенденцией и устоявшихся сценариев разрешения конфликтов между участниками (сторонами) договора об оказании услуг суррогатного материнства в России, в отдельных случаях к соответствующим правоотношениям применяется общемировой контекст. В частности, в статье анализируется исключительное влияние прецедентного решения Верховного суда штата Нью-Джерси по делу «Стернов против Уайтхэд» на формирование актуального этико-правового дискурса по вопросам правового регулирования гражданско-правовых правоотношений, связанных с реализацией вспомогательных репродуктивных технологий, во всем мире. Ключевые изменения российского законодательства в сфере регламентации условий предоставления услуг суррогатного материнства также исследуются с учетом особого места России на мировом рынке вспомогательных репродуктивных технологий.

Цель. Целью данной статьи является всестороннее раскрытие правовой природы и типовых моделей споров между генетическими родителями и суррогатной матерью в современной российской практике, а также обоснование необходимости пересмотра «презумпции материнства» и устранения противоречий, выявленных в результате анализа актуальной судебной практики и доктринальных подходов.

Методология. Исследование основано на совокупном применении сравнительно-правового, формально-юридического и системного методов, а также принципа историко-правового анализа – в отношении судебной практики и нормативно-правовых актов федерального законодательства.

Результаты. Результаты исследования заключаются в формулировании авторских выводов о необходимости упразднения архаичного института т. н. «презумпции материнства», законодательной фиксации приоритета генетического родительства, создании эффективного механизма защиты суррогатной матери от рисков отказа генетических родителей, а также устранении дискриминационных ограничений на доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям для отдельных категорий граждан.

Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов в сфере семейного и гражданского права, в экспертной и законотворческой деятельности, а также в рамках учебных курсов и научно-практических комментариев по вопросам регулирования суррогатного материнства и репродуктивных прав граждан.

Об авторах

Дмитрий Иванович Джулай

Университет "Синергия"

Автор, ответственный за переписку.
Email: ddi@list.ru

аспирант кафедры частно-правовых (цивилистических) наук

 

Россия, ул. Мещанская, 9/14, стр. 1, г. Москва, 129090, Российская Федерация

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 28.01.2024).
  2. Семейный кодекс Российской Федерации № 223ФЗ от 29.12.1995 г. (последняя редакция). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/062dc2e007c56e8d7bef623d85e867a4b0e99a1d/ (дата обращения: 14.07.2025).
  3. Федеральный закон № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. (последняя редакция). СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/1b2f0b377563c81357ffcfe750bada74a3c69f37/ (дата обращения: 14.07.2025).
  4. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 538ФЗ от 19.12.2022. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_434588/ (дата обращения: 14.07.2025).
  5. Конституционный Суд Российской Федерации. (2012). Определение № 880О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч. П. и Ч. Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона „Об актах гражданского состояния“» от 15.05.2012 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131275/ (дата обращения: 14.07.2025).
  6. Пленум Верховного Суда Российской Федерации. (2017). Постановление № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» от 16.05.2017 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216881/?ysclid=m4hsdhcymw902306460 (дата обращения: 14.07.2025).
  7. Верховный Суд Российской Федерации. (2023). Постановление № 4КГ2341К1 от 22.04.2023 г. СПС КонсультантПлюс. Получено с https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43441/?ysclid=m4hsdhcymw902306460 (дата обращения: 14.07.2025).
  8. Калининский районный суд города СанктПетербурга. (2009). Решение по делу № 24104 от 05.08.2009 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru». Получено с https://sudact.ru/regular/court/reshenya-kalininskii-raionnyi-sud-gorod-sankt-peterburg/?ysclid=m4hsbo5ggs774679963 (дата обращения: 14.07.2025).
  9. Смольнинский районный суд города СанктПетербурга. (2010). Решение по делу № 23927/10 от 06.09.2010 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru». Получено с https://sudact.ru/regular/court/reshenya-smolninskii-raionnyi-sud-gorod-sankt-peterburg/?ysclid=m4hscbhvs3984902453 (дата обращения: 14.07.2025).
  10. Бабушкинский районный суд города Москвы. (2010). Решение по делу № 22745/10 от 04.08.2010 г. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. Получено с https://mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/services/cases/civil/details/b14ff62d-d965-478e-9733-e4ee19ffc63f?ysclid=m4ady3me4x400684498 (дата обращения: 28.07.2025).
  11. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. (2020). Постановление № А252825 по делу № 16АП1518/2018 от 26.05.2020 г. СПС «Гарант». Получено с https://base.garant.ru/64545691/ (дата обращения: 14.07.2025).
  12. Василеостровский районный суд города СанктПетербурга. (2017). Решение № 1162/2017 по делу № М3567/2015 от 17.05.2017 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  13. Дзержинский районный суд города СанктПетербурга. (2019). Решение по делу № 22498/2019 от 23.12.2019 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  14. Дзержинский районный суд города СанктПетербурга. (2020). Решение по делу № 2980/2020 от 08.04.2020 г. Официальный портал Единой электронной базы данных судебных актов, судебных решений и нормативных документов «sudact.ru» (архивная версия; документ снят с публикации).
  15. Supreme Court of New Jersey. (1988). Decision № 109 N.J. 396 «In re Baby M» (Surrogacy case) from 03.02.1988. Получено с https://www.govinfo.gov/cases/new-jersey/supreme-court/1988/109-n-j-396-1.html (дата обращения: 12.12.2024).
  16. Алеева, С. С. (2022). Нарушение условий исполнения договора о суррогатном материнстве. Образование и право, (12), 32–37. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2022-12-152-155. EDN: https://elibrary.ru/GNELOV
  17. Борисова, В. Р. (2022). Природа договора суррогатного материнства. Закон и право, (3), 229–232. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-3-229-232. EDN: https://elibrary.ru/TNDHEB
  18. Василевич, Д. Г. (2023). Суррогатное материнство: белорусский и российский опыт. Вестник экономической безопасности, (1), 36–43. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-36-43. EDN: https://elibrary.ru/HFYYOW
  19. Зарапина, Л. В., Белокопытова, Н. Ю., & Дьяченко, О. В. (2021). Понятие и правовая природа суррогатного материнства. Юридический вестник Дагестанского государственного университета, 39(3), 103–108. https://doi.org/10.21779/2224-0241-2021-39-3-103-108. EDN: https://elibrary.ru/MTNHOC
  20. Резник, Е. С. (2018). От проекта к воплощению: отказ от исключительного права суррогатной матери. Юридические исследования, (12), 36–48. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2018.12.27300. EDN: https://elibrary.ru/OKIHUU
  21. Телегина, Е. Г., & Грасько, А. А. (2018). Проблемы установления родительских прав и прав ребёнка в институте суррогатного материнства. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, (6), 150–155. EDN: https://elibrary.ru/YTIBJR
  22. Тихонов, А. Н. (2022). Установление происхождения ребёнка, рождённого суррогатной матерью. Российское право: образование, практика, наука, (2), 47–54. https://doi.org/10.34076/2410_2709_2022_2_47. EDN: https://elibrary.ru/JQDVZY
  23. Фёдорова, Е. В., & Мерзлякова, И. С. (2022). Репродуктивные технологии как основание возникновения родительских прав и обязанностей. Скиф. Вопросы студенческой науки, (1(65)), 228–233. EDN: https://elibrary.ru/FNERFX
  24. Gerber, P., & O’Byrne, K. (2015). Surrogacy, law and human rights. London: Routledge.
  25. McMillan, C. A. W. (2021). The human embryo in vitro: Breaking the legal stalemate. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Storrow, R. F. (2024). Gender identity and birth certificates: The surrogacy nexus. Michigan Journal of Gender & Law, 31(1), 25–41.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Джулай Д.И., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).