The theoretical aspect of the presentation of the introductory elements of two differently structured languages

Cover Page

Cite item

Abstract

the article is devoted to the study of introductory words, combinations and sentences in the linguistic context of unrelated languages: Russian and Ingush. The analysis examines the diverse opinions of scientists of the last century, comparing their views with the positions of modern linguists. Both differential and integral features of the use of introductory constructions in languages with different structures are revealed, the syntactic type of introductory words, combinations and sentences is determined. The purpose of the study is to identify similarities and differences in the functioning of introductory elements in the languages under consideration. Based on this goal, it is necessary to solve the main task: to determine the syntactic type of introductory elements in multi-structured languages. The scientific novelty of the article is seen in the fact that with an integrated approach to the study of introductory words, combinations and sentences, the differential and integral properties of introductory elements of unrelated languages are interpreted and justified based on a number of research methods.

About the authors

D. A Padieva

Ingush State University

References

  1. Акоева К.П. Лингвистические основы обучения вводным конструкциям русского языка // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 12. С. 338 – 341.
  2. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов: в 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. Москва: Просвещение, 1981. 271 с.
  3. Белошапкова В.А., Брызгунова Е.А., Земская Е.А. и др. Современный русский язык: учеб. для филол.спец.высших учебных заведений. М.: Альянс, 2016. 928 c.
  4. Гандалоева А.З. Актуальные вопросы синтаксиса ингушского простого предложения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Грозный, 2011. 200 с.
  5. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., Просвещение, 1973. 350 с.
  6. Замятина Е.С. Семантико-синтаксическое взаимодействие подчинительных союзов и вводных слов в конструкциях вывода-обоснования: дис. … канд. филолог. наук. Москва, 2020. 276 с.
  7. Оздоева Э.Г., Бекова М.А. Вводные слова, выражающие достоверность факта в ингушском языке. Невинномысск: Издательство «Перо», 2017. С. 138 – 143.
  8. Перепельцына Ю.Р., Желябова И.В., Седунова Н.А. Вводные слова как контактно-этикетные средства синтаксиса в прозе А. Яшина // Филологические науки. Лингвистика. 2023. № 47. С. 53 – 60.
  9. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. Москва: Языки славянской культуры, 2001. 544 с.
  10. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения. М., 1959. 198 с.
  11. Севрюгина Е.В. Присоединение – вводные конструкции – вставные конструкции // Преподаватель XXI век. 2012. № 4-2. С. 324 – 327.
  12. Тариева Л.У. К вопросу о семантических разрядах вводных слов и сочетаний слов ингушского языка // Доклады АМАН. 2022. Т. 22. № 1. C. 79 – 87.
  13. Тариева Л.У. Речевые компоненты парадигмы лица в языках эргативного строя. Назрань: ООО «Кеп», 2017. 376 с.
  14. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 3-е изд. М.: Юдиториал. УРСС, 2001. 624 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).