Selection of Breeding-Significant Features of Tree Species for Agroforestry and Protective Afforestation

Full Text

Введение

Как очень важное условие для успеха селекции следует отмечать и подчеркивать роль внутривидовых наследственных форм, климатических и высотных экотипов исследуемых растений [5]. Естественный отбор и адаптация древесных пород в природных лесных биогеоценозах – важнейший фактор устойчивости и продуктивности как отдельных древесных пород, так и лесных насаждений в целом. Световое и почвенное питание, суточный и годовой ритм роста и развития складываются благоприятно, растения растут хорошо – их можно рекомендовать к селекционной работе, как устойчивые и продуктивные лесообразователи [1]. Значение подбора древесных пород для защитных лесных насаждений различного типа очень велико, так как от правильного выбора зависит их устойчивость, долговечность, защитные свойства. Древесные породы должны соответствовать климатическим и почвенным условиям района, в котором запланировано осуществление kесовосстановительных работ, а также обеспечить формирование высокопроизводительных насаждений, от выбранных пород зависит высота и структура защитных лесных насаждений, а следовательно, и степень их влияния на прилегающие поля, почвы и климат [8]. Все биологические, лесоводственные и защитные свойства древесных пород составляют в сумме их агролесомелиоративную характеристику, которая определяет степень пригодности для защитного лесоразведения [9]. В нее входят засухоустойчивость, морозоустойчивость, быстрота роста, биометрические показатели, способность возобновления, солеустойчивость (Иванов В. Б., Плотникова И. В., Живухина Е. А. [и др.]. Практикум по физиологии растений: учебное пособие для студ. высш. пед. учебн. заведен. – М.: Изд. центр «Академия», 2004. 144 с.). Выбор пород для защитных лесных насаждений должен проводиться с учетом данных об их агролесомелиоративных свойствах, собранных при изучении существующих защитных лесных насаждений, что особенно актуально в малолесных регионах с тяжелыми лесорастительными условиями [6; 10].

Цель исследований – подбор селекционно-значимых признаков древесных видов для агролесомелиорации и защитного лесоразведения в условиях засушливого региона.

Материалы и методы исследования

Объектами исследований в 2022-2024 гг. являлись плюсовые деревья родовых комплексов Quercus, Pinus, Robinia, Ulmus, Populus, Gleditsia (табл. 1, рис. 1).

Рисунок 1. Общий вид опытных участков: 1 – Новоаннинское лесничество (Волгоградская область), дата снимка 12.04.2022 г. 2 – Кировский селекционно-семеноводческий комплекс, г. Волгоград, дата снимка 6.05.2023 г. 3 – Дендрарий Нижневолжской станции по селекции древесных пород, г. Камышин, дата снимка 15.04.2024 г.

Таблица 1. Характеристика объектов исследования

 

Наименование объекта	Координаты	Год создания	S, га	Схема посадки, м	Количество клонов (семей, таксонов), шт.
Клоновый архив дуба	N48°39’02.4»С E044°22’28.4»В	1971	17	4 х 4	46
Клоновый архив робинии	N 48°37’52.86»С E 44°25’12.86»В	1972	3,0	4 х 4	20
Клоновая ЛСП вяза	N 50°04’45.6»С E 45°22’09.8»В	1978	3,5	5 х 10	24
Географические культуры сосны II поколения	N 50°04’25.5»С E 45°22’17.5»В	1989	3,8	4 х 1,5	26
Биогруппа тополей	N 48°37’50.37»С E 48°37’50.37»С	1992-1993	20	5 х 5	36
Коллекционный участок экзотов и плюсовых деревьев дуба, вяза, робинии, гледичии	N 48°38’1.24»С E 44°25’19.43»В	1997-1998	6	5 х 5	80
Семеноводческий комплекс в Новоаннинском лесхозе	N 50°52’4.17»С E 42°64’81.13»В	1982-1995	132	5 х 10	160

Оценка вегетативного и семенного потомства плюсовых деревьев проводилась по следующим показателям: устойчивости к сложным почвенно-климатическим условиям, вредителям, заболеваниям, ростовым показателям, показателям плодоношения и обилию цветения, качеству семян (Вега-Рro – спутниковый сервис анализа вегетации. Режим доступа: http://pro-vega.ru/). По результатам оценки отбирали породы по хозяйственно-ценным признакам, имеющим самые высокие ранги по всем из них (балльную оценку) (Методика фенологических наблюдений ГБС. Режим доступа: https://studfile.net/preview/7515969/).

Рост, состояние и морфо-биологические особенности генофонда оценивались методами фенологических наблюдений по методике фенологической сети РГО (Фенологическая сесть РГО Режим доступа: https://fenolog.rgo.ru/), степени цветения и плодоношения – по методике Минькач Т. В. [4], замеры высоты, окружности ствола, диаметра кроны, приростов, объёма ствола – с помощью ростовых линеек и штангенциркуля [2]. Возраст растений определяли с помощью бурава Пресслера фирмы Haglof.

Засухоустойчивость оценивалась по полевому методу, водоудерживающая способность – по Федулову [7], интенсивность транспирации – по методу быстрых взвешиваний [5], оценка повреждений вредителями по методике ВИЗР [3], изучение хода роста – путём анализа древесного ствола среднего модельного дерева.

Комплексная оценка генофонда проводилась по улучшенной математической модели, предложенной Ю. Е. Булыгиным (Булыгин Н. Е, Ярмишко В. Т. Дендрология. – М.: МГУЛ, 2001. 528 с.). По методу многокритериального выбора проводилась интегральная оценка на совокупность хозяйственно-ценных признаков, основанных на подсчёте взвешенной суммы нормированных отклонений признаков. Статистическую обработку данных проводили в программах Excel и BioStat.

Результаты и обсуждение

Общая сохранность растений за период исследований Кировского ССК (г. Волгоград) в 2022-2024 гг. составила 93,2% вследствие гибели кустарников-заполнителей (хеномелес японский, микровишня) от зарастания сорняками. Самосев основных пород высотой более 1 м не пострадал (табл. 2).

Таблица 2. Общее состояние и рост растений на лесосеменных объектах Кировского ССК (г. Волгоград), 6.05.2023 г.

 

Лесосеменные объекты	Сохранность, %	Средние главных пород:
		Высота, см	Диаметр на 1,3 м, см
ЛСП робинии	90,5	510	39
ЛСП ильмовых	95,2	230	40
ЛСП комбинированная:	96,6	-	-
Вяз гладкий	94,9	100	-
ЛСП дуба	94,2	80	-
Коллекция популяций, семей и клонов	92,7	-	-
Всего:	93,2	-	-

Состояние видов в коллекции г. Камышина оценивалось по сохранности, интенсивности роста, репродукционным показателям (табл. 3). Дуб и сосна относятся к медленнорастущим породам, поэтому сильно страдают от конкуренции сорняков, у них был отмечен наибольший отпад. Большинство укоренившихся видов растут успешно. Об этом свидетельствует средняя сохранность всех видов, составляющая 92,7 %. Неблагоприятные климатические факторы явились хорошим средством изучения их устойчивости.

Из таблицы видно, что по росту виды располагаются в нисходящий ряд: робиния мачтовой формы, робиния морозоустойчивой формы, тополь Болле, гледичия бесколючковой формы, вяз гладкий, вяз приземистый, дуб крупноплодный.

Хорошее плодоношение отмечено у дуба крупноплодного, вяза гладкого, сосны крымской, удовлетворительное – у робинии, гледичии бесколючковой формы (рис. 2). Для репродукции вегетативным способом в насаждениях различного типа может быть использован тополь Болле.

Таблица 3. Результаты инвентаризации деревьев и кустарников в г. Камышин, дата 15.04.2024 г.

 

Название видов и форм	Высота, м	Прирост по высоте, м	Диаметр на 1,3 м	Плодоношение, балл
Robinia pseudoacacia L. ф. мачтовая	5,7	0,8	8,0	3
Рopulus bolleana Louche.	7,0	0,5	9,0	стерилен
Quercus macrocarpa Michx.	3,5	0,6	5,0	4
подсадка Quercus rubra L. ф. пирамидальная	1,4	0,4	-	-
Quercus macrocarpa Michx.	3,4	0,5	3,0	4
подсадка Quercus rubra L.	0,8	0,3	-	-
Quercus macrocarpa Michx.	3,0	0,4	3,0	4
подсадка Quercus rubra L.	0,4	0	-	-
Quercus robur L. ф. пирамидальная	1,8	0,5	-	0
Ulmus laevis Pall.	3,5	0,7	5,5	0
Ulmus pumila L.	3,4	0,5	5,0	1
Gleditsia triacanthos L. ф. бесколючковая	6,5	1,0	7,0	3
Robinia pseudoacacia L. ф. морозоустойчивая	7,1	0,7	11,0	4
Robinia pseudoacacia L. ф. мачтовая	7,6	0,8	12,0	3
Robinia pseudoacacia L. ф. мачтовая	5,2	0,7	7,5	2
Pinus nigra subsp. pallasiana (Lamb.) Holmboe.	1,7	0,4	-	-
Pinus sylvestris L.	1,9	0,6	-	-
Pinus ponderosa P. Lawson & C. Lawson	1,1	0,4	-	-

 

Рисунок 2. Репродуктивные показатели сосны крымской (А), робинии псевдоакации (Б) и вяза гладкого (В)

Обследование уникального объекта (Новоаннинское лесничество) выявило, что общее состояние всех семеноводческих объектов очень хорошее (по росту и жизнеспособности). Слабым плодоношением отличался дуб черешчатый в 2023 году, что обусловлено появлением вредителей – яблоковидной орехотворки (Diplolepis quercusfoll L.), ввиду чего рекомендован сбор растительных остатков, а также обработка насаждений препаратами Фитоверм и Фуфанон.

Сравнительный анализ разных вариантов (структур) лесосеменных плантаций в лесничестве выявил, что в возрасте более 35 лет ЛСП (лесосеменная плантация) имеет хорошее состояние, а произрастающие там древесные породы – хороший рост и развитие (рис. 3, 4). В узких междурядьях растения сомкнулись уже в 15 лет, широкие междурядья позволяют производить культивацию до 20 лет, однако обработка в последние годы не проводится.

Участок расположен на надпойменной террасе р. Бузулук, в связи с чем грунтовые воды стали доступными для 35-летних маточных деревьев. Средние показатели роста деревьев в 35 лет составили по высоте 8,2 м, диаметру стволов 20,5 см, проекция крон 30 м2. Наблюдения за репродукционной способностью клонов в г. Волгограде показали, что потенциальная возможность завязывания плодов довольно велика, однако вопрос реального производства качественных семян не решён. Необходимо детально изучать причины низкой урожайности и разработать комплекс мер на её стабилизацию (табл. 4).

Рисунок 3. Показатели высоты у древесных пород Новоаннинского лесничества

 

Рисунок 4. Показатели годовых приростов древесных пород Новоаннинского лесничества

Таблица 4. Потенциальная и фактическая урожайность Quercus robur L. (средняя за 2022-2023 гг.), кг

 

№ дерева		Урожайность	Опад завязей	Потенциальная урожайность	Опад желудей (вредители)	Опад желудей (иные причины)	Фактическая урожайность
27	шт.	19600	16540	36140	8912	4508	5230
	%	51,3	48,7	100	49,0	23,5	27,5
26	шт.	6678	14946	21624	4346	2014	318
	%	30,9	69,1	100	65,0	30,2	4,8
30	шт.	3888	7341	11229	2835	891	162
	%	34,6	65,4	100	72,9	22,9	4,2

Фактический урожай желудей при низкой урожайности (2-3 балла) в 2022-2023 гг. составил 4,2-

4,8 % (деревья № 30 и 26). У дерева № 27 урожайность была самая высокая – 5 баллов. Фактический урожай на этом дереве значительно повысился и составил 27,5 %. Увеличение фактического урожая произошло в основном за счёт снижения опада желудей, повреждённых насекомыми. У дерева № 26 и № 30 этот показатель составил 65,0 и 72,9 %, тогда как № 27 – 49 %. В 2020-2023 гг. были продолжены наблюдения за цветением и плодоношением робинии мачтовой и морозоустойчивой форм в архиве популяций и клонов Кировского ССК (табл. 5). В 2023 году были проведены исследования водного режима робинии и дуба черешчатого на вариантах с обработкой физиологически активными веществами, стимулирующими рост и плодоношение растений (Гумистим, Гера-хлорелла, Биостим старт). Так как нет специальных рекомендаций для лесных древесных видов по срокам обработок и дозировкам препаратов, обработки проводились в критические периоды развития и формирования генеративных органов. В течение летнего периода определялись показатели водного режима в те же сроки, что и на вариантах с удобрениями.

Таблица 5. Средние показатели цветения и плодоношения Robinia pseudoacacia

 

Наименование	Формы
	Типичная	Мачтовая
Цветение (начало) ∑ эффективных температур, ˚С	11.V	17.V
	382,4	513,2
Первые плоды Сумма эффективных температур, ˚С	24.V	6.VI
	543,0	810,4
Цветение (окончание) ∑ эффективных температур, ˚С	13. VI	20.VI
	710,5	738,5
Интенсивность цветения, балл	4,0	3,5
Интенсивность плодоношения, балл	3,5	2,7

Как видно из таблицы 6, в благоприятных условиях, сложившихся в начале лета, расход воды на транспирацию самый большой у робинии мачтовой формы на варианте с препаратом «Гера-хлорелла» – 663,1 мг/г/ч, что на 43,3 % больше, чем на контроле. На вариантах с «Биостимом» и «Гумистимом» интенсивность транспирации по сравнению с контролем была меньше на 53,7 и 35,4 мг/г/ч (табл. 6).

Таблица 6. Влияние удобрений на водный режим робинии и дуба черешчатого

 

Вариант опыта	Интенсивность транспирации, мг/г/ч	Оводнённость, % на сырой вес	Водоудерживающая способность, % удержанной воды	Соотношение удержанной и потерянной воды
Робиния мачтовой формы
Гумистим	627,7	59,9	40,9	0,69
Гера-хлорелла	663,1	58,8	41,3	0,70
Биостим старт	609,4	57,9	40,1	0,67
Контроль	514,2	57,6	42,3	0,73
Робиния морозоустойчивой формы
Гумистим	439,0	56,8	52,1	1,09
Гера-хлорелла	464,0	57,1	50,9	1,04
Биостим старт	384,6	57,6	52,5	1,11
Контроль	362,0	56,5	54,1	1,18
Дуб черешчатый
Гумистим	421,3	51,9	49,6	0,98
Гера-хлорелла	530,8	52,4	47,7	0,91
Биостим старт	485,6	51,1	47,9	0,92
Контроль	396,0	52,1	47,5	0,90

У робинии морозоустойчивой формы интенсивность транспирации на контрольном варианте в 1,7 раза меньше, чем у робинии мачтовой формы. И хотя на опытных вариантах у робинии морозоустойчивой потери воды были больше, чем на контроле – они были в целом меньше по сравнению с соответствующими вариантами робинии мачтовой формы. Так, на варианте с «Гера-хлорелла» транспирационные потери составили 464,0 мг/г/ч, что на 35 % больше, чем на контроле. На вариантах с «Гумистимом» и «Биостимом» интенсивность транспирации увеличилась соответственно на 15 и 22 %. Оводнённость тканей листа на опытных вариантах и контроле у робинии мачтовой формы была около 60 %, робинии морозоустойчивой – 56-58 %. На опытных вариантах при 4-хчасовом подсушивании удерживалось до 40-41 % воды, на контроле – 42 %. У робинии морозоустойчивой чётких различий между вариантами и контролем по этому показателю не выявлено.

У дуба черешчатого наибольшая интенсивность транспирации в июне была на варианте с «Гера хлорелла» – 530,8 мг/г/ч, что на 51 % больше, чем на контроле. В варианте с «Биостимом» эта разница составила 24 %, «Гумистимом» – 15,5 %. По оводнённости различий между опытными вариантами и контролем не было. Водоудерживающая способность была несколько выше на вариантах с «Гумистимом» – 49,6 % и «Биостимом» – 47,9 % по сравнению с контролем.

На вариантах со стимуляторами роста была отмечена активизация транспирационных расходов, что положительно сказалось на поглощении и передвижении минеральных веществ из корней к надземным органам. Это способствовало усилению обменных процессов, интенсификации фотосинтеза и, как следствие, усилению вегетативного роста и плодоношения изучаемых растений.

Фенотипический отбор не всегда гарантирует получение генетически надёжного селекционного материала. Поэтому очень важным этапом в последующей селекционной работе является оценка потомств по хозяйственно-ценным признакам, необходимым для создания биологически устойчивого поколения в ЗЛН засушливых экстремальных условий.

Наиболее удачным будет размещение в лесных насаждениях пород, обладающих хорошей морозостойкостью, засухоустойчивостью, солеустойчивостью. В одном и том же географическом районе и на одном и том же типе почв они имеют большую продолжительность жизни, лучший рост и повышенную устойчивость к неблагоприятным явлениям. Лучшими показателями устойчивости характеризовались вязы, дуб, тополь Болле. Робиния и гледичия обладают высокой засухои солеустойчивостью, но балл морозостойкости у данных пород ниже (табл. 7).

Робиния обладает раскидистой и ажурной формой кроны, способна к быстрой акклиматизации, растет на различных типах почва, переносит засоление, сухость почвы, воздуха, высокие температуры, является хорошим медоносом, обладает высокой фитонцидной активностью. У вязов форма кроны раскидистая, плотная, у некоторых форм шатровидная. Это очень морозоустойчивые, быстрорастущие виды, нетребовательные к почвам. Дубы отличаются медленным ростом, средней требовательностью к почвенным условиям, но могут расти на супесях и свежих суглинках, солевыносливые, засухоустойчивые виды, обладающие высокой фитонцидностью. Сосны могут расти в различных экологических условиях, вследствие этого отличаются большой изменчивостью, имеют широкую округлую форму кроны, умеренный рост, высокую фитонцидную активность и засухоустойчивость. Тополь и его разновидности по форме кроны различаются – от округлой до узкоовальной и пирамидальной, относятся к быстрорастущим видам, требовательны к увлажнению почвы, светолюбивы, морозоустойчивы, солеустойчивы, на основании чего можно рекомендовать их использование в различных почвенно-климатических условиях (табл. 8).

Таблица 7. Общая балловая оценка исследуемых древесных пород

 

Порода	Балл
	Морозостойкость	Засухоустойчивость	Солеустойчивость
Quercus robur	4	5	4
Pinus sivestris	5	3	3
Pinus nigra	4	4	3
Ulmus laevis	5	5	5
Ulmus pumila	5	5	5
Robinia pseudoacacia	3	5	4
Gleditsia triacanthos	3	5	4
Рopulus alba	4	3	3
Рopulus bolleana	3	3	3
Рopulus bolleana Камышинский	4	4	4
Рopulus nigra	4	3	3
Populus nigra var. italica	3	3	3

Таблица 8. Возможность использования древесных пород в разных почвенно-климатических условиях

 

Порода	Почвенно-климатические условия*
	1	2	3
Ulmus laevis Pall.	+	+	+
Ulmus pumila L.		+
Gleditsia triacanthos L.			+
Quercus robur L.	+	+	+
Robinia pseudoacacia L.	+
Pinus silvestris L.	+	+
Pinus nigra subsp. pallasiana (Lamb.) Holmboe.			+
Рopulus alba L.	+	+	+
Рopulus bolleana Louche.	+
Рopulus bolleana   Louche. Камышинский	+
Рopulus nigra L.	+	+	+
Populus nigra var. italica Münchh.	+		+

*Примечание: 1 – Темно-каштановые и каштановые почвы, сумма осадков 300-400 мм, годовой показатель увлажнения 0,33-0,44, безморозный период 174-182 дня, средняя температура января –5-11 °С; 2 – Темно-каштановые и каштановые почвы с повышенной гумусностью, сумма осадков 230-350 мм, годовой показатель увлажнения 0,33-0,50, безморозный период 151-160 дней, средняя температура января –10-15 °С; 3 – Светло-каштановые и бурые почвы, солонцовые комплексы, песчаные массивы и пятна солончаков, сумма осадков 125-300 мм, годовой показатель увлажнения 0,12-0,33, безморозный период 160-190 дней, средняя температура января –5-15 °С;

Рисунок 5. Схема улучшения состава лесных насаждений путем подбора древесных пород по хозяйственно-ценным признакам

Дополнительными хозяйственно-ценными для древесных пород признаками при отборе для селекционных и лесомелиоративных целей являются также форма ствола, ажурность и др. Общая схема улучшения состава лесных насаждений в местных и инорайонных популяциях показана на рисунке 5.

Выводы

1. Изучение динамики роста, зимо-, засухои солеустойчивости, цветения и плодоношения древесных пород и характеристика насаждений по этим признакам имеет большое научное и практическое значение для селекции в связи с возможностью регулирования этих процессов при формировании постоянной лесосеменной базы.
2. Урожайность пород, периодичность плодоношения обуславливаются, во-первых, особыми биологическими свойствами дерева, во-вторых, внешними абиотическими факторами, ограничивающими развитие именно тех биологических особенностей растительного организма, которые определяют процессы плодоношения.
3. Репродуктивный процесс у растений генетически обусловлен, но в отдельные годы под влиянием погодных условий отдельные его фазы могут смещаться или даже блокироваться. Интерес к этой проблеме обусловлен перспективами, которые могут открыться в селекционной работе и практике лесосеменного дела по мере разработки методов стимуляции семеношения и улучшения питательного режима почвы на семенных плантациях. В результате опыта с биостимуляторами роста сложившихся в начале лета, расход воды на транспирацию самый большой у робинии мачтовой формы на варианте с препаратом «Гера-хлорелла»–663,1 мг/г/ч, что на 43,3% больше, чем на контроле. На вариантах с «Биостимом» и «Гумистимом» интенсивность транспирации по сравнению с контролем была меньше на 53,7 и 35,4 мг/г/ч. В результате были выявлены наиболее засухоустойчивые породы – дуб и робиния.
4. Требования к почвенно-климатическим условиям, устойчивость к неблагоприятным факторам среды, а это характерно таким деревьям, как вяз гладкий (Ulmus laevis), дуб черешчатый (Quercus robur) и тополь чёрный пирамидальный (Populus nigra), позволили рекомендовать изучаемые древесные породы к использованию в различных районах засушливого региона.

Финансирование. Работа выполнена в рамках задания № 122020100448–6 «Создание новых конкурентоспособных форм, сортов и гибридов культурных, древесных и кустарниковых растений с высокими показателями продуктивности, качества и повышенной устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды, новые инновационные технологии в семеноводстве и питомниководстве с учетом сортовых особенностей и почвенно-климатических условий аридных территорий Российской Федерации».

Авторский вклад. Авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования, ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант.

Конфликт интересов.  Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Author’s contribution. Authors of this research paper have directly participated in the planning, execution and analysis of this study. Authors of this paper have read and approved the final version submitted.

Conflict of interest.  Authors declare no conflict of interest.

About the authors

Sergei N. Kryuchkov

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Email: info@vfanc.ru
ORCID iD: 0000-0001-8338-6460

Dr. Sci (Agr.), Chief Researcher

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

Andrey V. Solonkin

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Email: info@vfanc.ru
ORCID iD: 0000-0002-1576-7824

Dr. Sci (Agr.), Head of Breeding and seed center for tree and shrub species

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

Aleksandrа S. Solomentseva

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: alexis2425@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5857-1004

Senior Researcher

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

Sergei A. Egorov

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Email: info@vfanc.ru
ORCID iD: 0000-0001-8234-7355

Junior Researcher, post-graduate

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

Almagul K. Romanenko

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Email: info@vfanc.ru
ORCID iD: 0000-0002-6705-6135

Junior Researcher, post-graduate

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

Daria A. Gorbushova

Federal Scientific Centre of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences

Email: info@vfanc.ru
ORCID iD: 0009-0006-4978-4143

Laboratory Researcher

Russian Federation, 400062, Universitetskiy Prospekt 97, Volgograd

References

Supplementary files