Уровни социального участия граждан «серебряного» возраста и факторы его активизации в российском регионе (по материалам исследования в Свердловской области)
- Авторы: Певная М.В.1, Шуклина Е.А.1, Киенко Т.С.2
-
Учреждения:
- Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
- Южный федеральный университет
- Выпуск: Том 32, № 3 (2024)
- Страницы: 584-601
- Раздел: Социальная структура, социальные институты и процессы
- Дата подачи: 12.07.2024
- Дата принятия к публикации: 16.07.2024
- Дата публикации: 30.09.2024
- URL: https://journals.rcsi.science/2413-1407/article/view/259400
- DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.128.032.202403.584-601
- ID: 259400
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Качество жизни людей «серебряного» возраста связано не только с психологическим, экономическим и физическим благополучием, но и с особенностями межличностных отношений, разнообразием их социальной активности. Получающая повсеместное распространение идеология активного или «отложенного старения» актуализирует изучение природы включенности пожилых граждан в различные практики социального участия, наполняющие их повседневную жизнь. Цель исследования – раскрыть уровневые характеристики социального участия граждан «серебряного» возраста Свердловской области и факторы, их обусловливающие.
Материалы и методы. Материалами исследования послужили данные опроса жителей Свердловской области старше 60 лет. Выборка структурирована по полу, возрасту и месту проживания респондентов (тип поселения). Использована авторская методика опроса, направленная на выявление видов и частоты, уровней и типов социального участия пожилых уральцев, определение факторов, способствующих или препятствующих активности в старшем возрасте.
Результаты исследования. Исследование показало, что социально-потребительское участие, характеризующееся деятельностью «для себя», и коллективное, направленное на социальную инклюзивность «вместе с другими» составляют основное содержание социального участия анализируемой когорты. Включенность пожилых в практики, направленные на помощь и заботу («для других»), заметно ниже, а радикальное снижение активности пожилых уральцев выявлено при переходе к «гражданскому участию». Доказано, что интенсивность социального участия граждан «серебряного» возраста в городах выше, чем в сельской местности. Исключением является только включенность в практики гражданской активности. Такое же влияние оказывает на интенсивность разных практик социального участия всех уровней статус проживания, наличие ближайших родственников и частота использования интернета.
Обсуждение и заключение. Выявление уровней и факторов социального участия пожилых граждан формирует доказательную информационную базу о процессах активного старения в одном, но достаточно типичном российском регионе. Результаты исследования доказывают актуальность фокусировки региональной социальной политики старения и некоммерческого сектора на активизацию социального участия людей и групп «серебряного» возраста. Статья может представлять интерес для региональной власти, учреждений социальной защиты и обслуживания, регионального некоммерческого сектора, предлагая инструменты разработки и реализации эффективной социальной политики старения, направленной на поддержку социального участия старшего поколения.
Полный текст
Введение. Потенциал социального участия граждан «серебряного» возраста в настоящее время далеко не полностью изучен и раскрыт в имеющейся литературе и исследовательской практике. Соответственно, ресурсы активности старшего поколения не всегда находят применение в различных сферах жизни общества. Во многом это касается и социокультурного развития территорий российских регионов, городов. Далеко не всегда понятно, как включение данной возрастной когорты в процессы социальных изменений способствует региональному развитию или решению текущих проблем местных сообществ, с одной стороны, и повышению качества жизни самих пожилых людей и их окружения ‒ с другой.
Качество жизни людей «серебряного» возраста обусловлено не только состоянием здоровья, экономического или эмоционального благополучия, но и качеством межличностных отношений, характером занятости, включенности в разные сферы жизнедеятельности. Ключевую роль играют социальные детерминанты – социальные связи, условия проживания, общения, занятости, социального взаимодействия через различные практики социального участия [1; 2]: от коммуникации с ближайшим окружением (семья, друзья, соседи) до включенности в общественно-политические процессы территориального развития.
Поддержание определенного статуса включенности граждан пожилого возраста в различные практики социального участия зависит от целого ряда факторов. В этом плане идеология активного или «отложенного старения» [3] как многоуровневого социетального, социального, индивидуального процесса зависит от государства, бизнеса, институтов гражданского общества, семьи и самого человека [4]. Понимание природы и динамики социальной активности пожилых россиян – важная научная и практико-ориентированная задача.
Цель исследования – раскрыть уровневые характеристики социального участия граждан «серебряного» возраста Свердловской области и факторы, их обусловливающие. На материалах опросов людей старшего возраста Свердловской области решаются две задачи: 1) выявление уровня сформированности и вариативности практик социального участия пожилых людей, их содержательного, смыслового наполнения; 2) поиск оснований для выработки управленческих решений, нацеленных на интеграцию разных форм самоорганизации людей пожилого возраста в социум и институциональные структуры с целью поддержки в социальной сфере и помощи в реализации потенциала старшего поколения.
Обзор литературы. Увеличение продолжительности жизни и высокие темпы роста возрастных групп старше 65 лет – общемировой тренд, который фиксируется в зарубежных[1] и российских статистических источниках[2]. Эти процессы становятся значимым фактором социальных трансформаций XXI в., изменений институциональных структур обеспечения занятости, социальной поддержки и социальной активности этих возрастных групп. В ответ на складывающиеся демографические тенденции в последние десятилетия все больше проявляется гуманистический тренд, наметившийся в изучении проблем старения общества. При этом стереотипы социальной пассивности и депривации людей старшей возрастной группы как проявления геронтологического эйджизма[3] [5; 6] мешают воспринимать их как активных субъектов социальных изменений в контексте политики активного старения [7; 8].
Либерализация старения предполагает переход от эксклюзии к инклюзии[4], поиск новых социальных моделей старения при отказе от негативных стереотипов старости[5], социальное конструирование новых смыслов старения на гуманистических основаниях[6] [9], новых представлений о субъектности серебряной общности, ее социальной активности, социальном участии. При этом явно недостаточно исследований, которые дифференцировали бы эту общность по уровням и факторам социального участия с учетом специфики процессов старения.
Определение понятия социального участия в пожилом возрасте сочетает несколько идей: совместность использования ресурсов в значимой для людей деятельности [10; 11]; их взаимодействие на индивидуальном, групповом и коллективном уровнях [12‒14]; многообразие сфер взаимодействия (социальная, хозяйственная, культурная, духовная, гражданская). Социальное участие людей старшего возраста интерпретируется нами как совместное использование ресурсов в различных видах деятельности, формах и уровнях в публичных и непубличных пространствах и отношениях [15, с. 231].
Вопросы типологизации социального участия людей третьего возраста эффективно решаются через анализ уровней вовлеченности [16; 17], инициативности и активности [18], сочетания целей и ресурсов участия [10]. Б. Пишкур и соавторы отделяют социально-потребительское участие от таких понятий, как расширение прав и возможностей, социальная инклюзия и участие [19]. На основе интеграции этих подходов в статье предлагается авторская концепция (Т. С. Киенко) типологизации социального участия «серебряной» общности с выделением четырех типов: социально-потребительское участие «для себя» как приобретение ресурсов для достижения собственных личностно значимых целей; коллективное участие направлено на социальную инклюзивность и самореализацию в процессе создания и использования ресурсов «вместе с другими»; продуктивное (помогающее) участие ‒ на воспроизводство ресурсов, помощь и заботу «для других»; гражданское участие ‒ на производство, передачу и перераспределение ресурсов «для социальных изменений».
Исследователи выделяют гендерные особенности реализации жизненных стратегий пожилых мужчин и женщин, отличия в их ролевом поведении, формировании новых идентичностей, восприятия жизненного пути [20]. Существенное влияние на жизнедеятельность и мироощущение пожилых людей оказывает цифровая трансформация, развитие цифровой грамотности [21], цифровизация волонтерской деятельности как способа преодоления социальной исключенности данной возрастной когорты [22]. Выделяют и влияние на пожилых граждан разного социального контекста жизнедеятельности в городе и сельской местности [23]. Ключевым фактором социальной активности пожилых граждан выступает трудовая активность и профессиональная занятость [23‒25], в том числе для сохранения персонального благосостояния после достижения пенсионного возраста [26].
Еще один важный маркер жизнедеятельности пожилых граждан – семейный статус, наличие родных и близких людей, способных не только включать престарелых родственников в свой жизненный контекст взаимодействия, но и предоставлять уход, компенсируя пробелы и снимая нагрузку с системы социального обслуживания [27]. Культура заботы в этом смысле становится результатом и процессом формирования практик социального участия пожилых с вовлечением их родственников в деятельность некоммерческого сектора [28]. Некоммерческий сектор в российских регионах – реальная инфраструктура гражданского участия поколения «серебряного» возраста. Вовлеченность в волонтерство дает возможность пожилым одновременно решать свои экзистенциальные проблемы и быть сопричастными к проблемам общества, создавать новые сообщества и взаимодействовать с местными властями для продвижения своих идей, способствуя преодолению социальной исключенности [29]. При этом важно отметить, что значительное место в российской социальной практике занимают «невидимые», повседневные неформальные коммуникации и взаимодействия людей старшего возраста в семейном, дружеском, соседском («ближнем») кругу, где в числе прочего сами старшие оказывают помощь и проявляют заботу.
Материалы и методы. Проведение опроса осуществлялось с опорой на авторский инструментарий и методику. Анкета включала 38 преимущественно полузакрытых вопросов, направленных на выявление видов, частоты, уровней, факторов активности в старшем возрасте в связке с ключевыми характеристиками статусов респондентов. Программа исследования и инструментарий прошли апробацию и экспертизу, с мая по сентябрь 2023 г. велся сбор эмпирических данных. Анкета распространялась по двум каналам: формальному (через специалистов региональных учреждений социального обслуживания, здравоохранения, сферы культуры) и неформальному (через сотрудников региональных и местных некоммерческих организаций, специализирующихся на работе с гражданами «серебряного» возраста, студентов, инициативных и неравнодушных граждан). В ходе исследования в Свердловской области был проведен опрос 690 жителей разных муниципальных образований региона от 60 до 98 лет по квотной выборке (доверительная вероятность 95 %, ошибка менее 5 %) в соответствии с квотами, отражающими ключевые параметры генеральной совокупности пожилых уральцев[7]. Все респонденты были проинформированы о цели исследования и выразили согласие к сотрудничеству. Выборка структурирована по полу (36 % мужчин и 64 % женщин), возрасту (33 % респондентов в возрасте 60‒64 лет, 34 % ‒ 65‒69 лет, 33 % ‒ старше 70 лет) и месту проживания респондентов (85 % жителей городской и 15 % ‒ сельской местности, согласно региональным распределениям).
В авторской методологии интегрированы подходы М. Левассер [11; 16], Э. Берри [18], А. Букова [10], Б. Пишкур [19]. Нами были выделены сферы, направленность деятельности, фиксировалась интенсивность (частота) социального участия. В методической базе исследования заложен инклюзивный подход к выделению уровней участия по типологии М. Левассер через выявление практик, характеризующих разную степень социальности пожилых людей. Уровни социального участия были дифференцированы от подготовки к взаимодействиям (1-й уровень) и формальной причастности (2-й уровень) к общению и взаимодействиям в повседневных практиках (3-й и 4-й уровни) и далее к помогающему поведению и гражданской активности (5-й и 6-й уровни). Статистическая обработка данных проводилась с использованием пакета программного обеспечения IBM SPSS Statistics 26. Статистическая значимость определялась с помощью коэффициентов корреляции Спирмана, Н-теста Краскала ‒ Уоллиса.
Результаты исследования. Рассмотрим уровневые характеристики социального участия людей старшего возраста. К 1-му уровню (подготовка к общению) относится уход за собой перед встречей с другими, приготовление пищи для своей семьи или угощений в ожидании гостей как формы подготовки к общению, просмотр телевизора, чтение книг, досуг, интеллектуальное развитие самостоятельно в целях обмена этими знаниями с другими и причастности к социальной жизни. На вопрос «Как часто Вы принимаете участие в подготовке к взаимодействиям с другими людьми (приготовление к встречам, покупки в магазинах, уход за жильем и пр.)?» лишь 6 % ответили «никогда», 94 % опрошенных старше 60 лет хотя бы изредка реализуют практики участия 1-го уровня, причем 74 % делают это не реже 1 раза в месяц (табл. 1). Интенсивность участия, варьируясь от 0 (никогда) до 5 (постоянно) в среднем составляет 3,4 балла.
2-й уровень (формальное нахождение с другими) – самостоятельный поход в кино, церковь, магазин, на прогулку для собственных целей, коммуникации в рамках текущих дел и задач, формальное членство в сообществах; присутствие на мероприятиях, обсуждениях, наблюдение за выполнением другими текущих дел. Включенность в практики участия 2-го уровня замерена по трем переменным: самостоятельность посещения учреждений для решения текущих задач (социальные и бытовые сервисы, больницы, коммунальные службы); самостоятельные прогулки; посещение учреждений для отдыха, развития, досуга (парки, музеи, театры, выставки и другие образовательные, спортивно-оздоровительные, культурно-досуговые учреждения). Большинство опрошенных пожилых людей (94 %) включаются в формальное нахождение с другими, из них 64 % регулярно. Прогулки совершают 91 % информантов (76 % на регулярной основе), в культурно-досуговую деятельность включены 90 % (51 % постоянно). В среднем практиками участия второго уровня охвачены 92 % респондентов, а 64 % – на регулярной основе, средний показатель интенсивности участия – 2,84 балла.
Таблица 1. Частота самостоятельного участия в подготовке к взаимодействиям (1-й уровень) и в практиках формального пересечения с другими людьми (2-й уровень), % от опрошенных[8]
Table 1. Frequency of participation in preparation for interactions (level 1) and in practices of formal intersection with other people (level 2), % of respondents
Частота участия / Frequency of participation | 1-й уровень / Level 1 | 2-й уровень / Level 2 | ||
Подготовка к взаимодей-ствиям / Preparation for interaction | Решение текущих задач / Solving current problems | Посещение мест отдыха и развития / Visiting places of recreation | Прогулки /Walks | |
Никогда / Never | 6 | 6 | 10 | 9 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 9 | 9 | 13 | 5 |
Несколько раз в год / Several times a year | 11 | 21 | 26 | 10 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 17 | 39 | 32 | 24 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 29 | 18 | 14 | 26 |
Ежедневно / Daily | 28 | 7 | 5 | 26 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 |
3-й уровень (взаимодействия) – повседневные контакты с соседями, друзьями, членами семьи, сообществами, рассылка открыток в мессенджерах, телефонные и скайп-звонки, переписка по почте. Данный уровень участия замерялся через вопрос «Как часто Вы общаетесь лично или дистанционно (по телефону, почте, видеосвязи)?». При относительно высокой включенности в общение людей старшего возраста частота взаимодействия с разными субъектами различна (табл. 2). Закономерно, что чаще пожилые уральцы общаются с членами своей семьи и друзьями (около 90 %, причем почти 80 % регулярно), реже с соседями (71 %; 42 % регулярно), членами своих сообществ (59 %; 32 % регулярно), помогающими специалистами (социальными работниками) (50 %; 29 % регулярно).
Таблица 2. Частота взаимодействий (3-й уровень) и совместной деятельности (4-й уровень) с другими людьми, % от опрошенных
Table 2. Frequency of interactions (level 3) and joint activities (level 4) with other people, % of respondents
Частота участия / Frequency of participation | Семья / Family | Друзья / Friends | Соседи / Neighbors | Сообщества / Community | Специалисты заботы / Caregivers |
Частота общения с другими людьми (3-й уровень) / | |||||
Никогда / Never | 10 | 9 | 29 | 41 | 50 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 4 | 5 | 11 | 6 | 9 |
Несколько раз в год / Several times a year | 6 | 9 | 18 | 11 | 12 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 11 | 18 | 21 | 18 | 15 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 24 | 26 | 11 | 15 | 10 |
Ежедневно / Daily | 45 | 33 | 10 | 9 | 4 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Совместное посещение публичных мест для решения текущих задач (4-й уровень) / Joint visits to public places to solve current problems (Level 4) | |||||
Никогда / Never | 20 | 29 | 48 | 45 | 49 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 13 | 14 | 14 | 10 | 10 |
Несколько раз в год / Several times a year | 27 | 23 | 19 | 15 | 16 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 24 | 22 | 12 | 18 | 17 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 10 | 9 | 4 | 9 | 6 |
Ежедневно / Daily | 6 | 3 | 3 | 3 | 2 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Совместное посещение публичных мест для отдыха и развития (4-й уровень) / Joint visits to public places for recreation and development (Level 4) | |||||
Никогда / Never | 22 | 19 | 53 | 45 | 54 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 14 | 14 | 15 | 9 | 11 |
Несколько раз в год / Several times a year | 30 | 28 | 18 | 17 | 14 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 25 | 26 | 11 | 19 | 17 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 8 | 11 | 3 | 9 | 3 |
Ежедневно / Daily | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
В среднем практиками повседневного взаимодействия 3-го уровня охвачены 78 % опрошенных в Свердловской области лиц 60 лет и старше (60 % регулярно). Средний показатель интенсивности – 2,77 балла.
4-й уровень (совместная деятельность) – спортивные игры, праздники, совместные покупки, отдых, походы в магазин, театр, церковь, на прогулку, ярмарку, фестиваль; совместный досуг, образование и развитие в семье, дружеском, соседском кругу, участие в клубной и кружковой работе, проектах, в том числе на базе социальных учреждений, домов культуры, творческих, спортивных сообществ, общественных организаций. Замер включенности в практики участия четвертого уровня осуществлялся с помощью блока вопросов о совместном посещении различных мест и учреждений с членами своей семьи, друзьями, соседями, членами сообществ. Чаще всего пожилые уральцы организуют совместную деятельность с семьей и друзьями (около 80 %), причем до 40 % регулярно (с семьей – чаще для решения текущих задач, с друзьями – для отдыха и развития) (табл. 2). Реже распространена совместная деятельность с членами сообществ (55 %, около 30 % регулярно), помогающими специалистами (46 %, более 20 % регулярно) и соседями (52 %, чаще для решения текущих задач). В среднем 63 % людей старшего возраста включены в практики совместной деятельности с ближайшим окружением, а 31 % делают это не реже раза в месяц. Средний показатель интенсивности – 1,58 балла.
5-й уровень (помощь другим) – волонтерская работа, участие в качестве соорганизатора, консультанта, выступающего, актера в выставках, форумах, акциях; опекунство, забота о близких (по видам помощи: материальная, физическая, бытовая, в том числе решение проблем, уход и забота, помощь в обучении, моральная поддержка).
Наиболее распространена моральная поддержка: в среднем ее оказывают кому-либо 73 % опрошенных. Помогающие инициативы направлены в первую очередь на семью и друзей, реже на соседей и сообщества (табл. 3). В среднем 61 % лиц старшей возрастной группы вовлечены в различные практики помощи другим, 28 % делают это регулярно. Средний показатель интенсивности ‒ 1,50 балла.
Таблица 3. Частота участия в помогающих практиках (5-й уровень), в % от опрошенных
Table 3. Frequency of helping practices (level 5), in % of respondents
Частота участия / Frequency of participation | Семья / Family | Друзья / Friends | Соседи / Neighbors | Сообщества / Community | Специалисты заботы / Caregivers |
Финансовая, материальная помощь / Financial and material support | |||||
Никогда / Never | 14 | 22 | 39 | 53 | 41 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 8 | 18 | 20 | 12 | 17 |
Несколько раз в год / Several times a year | 25 | 28 | 21 | 16 | 24 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 25 | 21 | 14 | 13 | 14 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 12 | 8 | 3 | 4 | 2 |
Ежедневно / Daily | 16 | 3 | 3 | 2 | 2 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Физическая, трудовая помощь / Physical, labor support | |||||
Никогда / Never | 20 | 23 | 40 | 52 | 49 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 10 | 14 | 20 | 13 | 17 |
Несколько раз в год / Several times a year | 20 | 30 | 21 | 18 | 19 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 22 | 26 | 14 | 12 | 11 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 12 | 5 | 3 | 3 | 2 |
Ежедневно / Daily | 16 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Моральная поддержка / Moral support | |||||
Никогда / Never | 11 | 8 | 27 | 45 | 46 |
Раз в несколько лет / Once every few years | 6 | 9 | 14 | 9 | 13 |
Несколько раз в год / Several times a year | 10 | 16 | 22 | 15 | 18 |
Несколько раз в месяц / Several times a month | 21 | 34 | 23 | 17 | 15 |
Несколько раз в неделю / Several times a week | 21 | 17 | 9 | 9 | 4 |
Ежедневно / Daily | 31 | 16 | 5 | 5 | 4 |
Всего / Total | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
6-й уровень социального участия (вклад в общество) включает политическое и гражданское участие; территориальное общественное самоуправление; координацию уличных комитетов, участие в организации субботников, акций, публичных мероприятий, обсуждений в целях решения текущих общественных вопросов и проблем, благоустройства территорий. Включенность в практики социального участия данного уровня замерялась по ответам респондентов на вопрос «Как часто Вы принимаете участие в работе комитетов, комиссий, публичных обсуждений, в общении с властью, партнерстве с социальными службами, НКО, иными организациями в целях решения текущих общественных вопросов и проблем людей и сообществ, города, страны (вне личных интересов и интересов близкого окружения)?». В целом хотя бы изредка принимали участие в названных практиках 59 % уральцев старше 60 лет, практически каждый четвертый (23 %) ‒ несколько раз в год, а 19 % ‒ регулярно (несколько раз в месяц, неделю и чаще). Средний показатель интенсивности вклада в общество составляет 1,24 балла.
В оценке включенности пожилых уральцев в практики участия можно заметить, что с каждым уровнем происходит снижение, особенно резкое при переходе к публичным, формальным практикам, когда участие требует выйти из зоны повседневной, замкнутой личной жизни. Лишь часть людей пожилого возраста находит смысл и возможность самореализации в публичных пространствах и отношениях. Большинство предпочитает включаться в неформальные практики участия, причем для некоторых это становится мнимой «зоной комфорта», добровольной изоляции, которая негласно поддерживается институциональной и социальной средой.
Представляет интерес анализ факторов, определяющих интенсивность социального участия уральцев «серебряного» возраста (табл. 4). На практики всех уровней оказывает влияние место проживания. Так, у городских пожилых людей интенсивность социального участия всех уровней, кроме гражданской активности, выше, что подтверждают данные зарубежных исследований [30]. На интенсивность участия всех уровней без исключения оказывает статус проживания (самостоятельно или в стационарном учреждении), наличие семьи и частота использования интернета. Фактор пола значим для участия третьего уровня, где женщины проявляют больше активности.
Таблица 4. Факторы, связанные с интенсивностью участия на каждом уровне
Table 4. Factors related to intensity of participation at each level
Факторы / Factors | 1-й уровень / Level 1 | 2-й уровень / Level 2 | 3-й уровень / Level 3 | 4-й уровень / Level 4 | 5-й уровень / Level 5 | 6-й уровень / Level 6 |
Пол* / Sex | + (0,084) | + (0,119) | + (0,250) | + (0,133) | + (0,171) | – |
Возраст* / Age | – | – | + (-0,083) | + (-0,079) | + (-0,187) | + (-0,177) |
Тип поселения* / Type of residence | + (-0,129) | + (-0,139) | + (-0,121) | + (-0,087) | + (-0,103) | – |
Образование* / Education | + (0,272) | + (0,261) | + (0,269) | + (0,192) | + (0,221) | + (0,246) |
Самооценка здоровья* /Self-rated health | + (0,268) | + (0,261) | + (0,209) | + (0,250) | + (0,311) | + (0,196) |
Отношение к помогающему поведению* / Attitude to assisting behavior | + (0,098) | + (0,205) | + (0,241) | + (0,254) | + (0,311) | + (0,168) |
Частота использования интернета* / Internet usage frequency | + (0,376) | + (0,369) | + (0,360) | + (0,300) | + (0,353) | + (0,290) |
Семейное положение и статус проживания** / Marital status and residence status | + | + | + | + | + | + |
* Проверялись с помощью ранговой корреляции Спирмана, в скобках указан коэффициент корреляции, р < 0,05 / Validated using Spearman rank correlation, with correlation coefficient in parentheses, р < 0,05.
** Проверялись с помощью Н-теста Краскала ‒ Уоллиса / Tested using the Kraskal-Wallis H-test.
Чем выше уровень образования, тем интенсивнее практики участия первого, второго, третьего и шестого уровней. Важен и фактор самооценки уровня здоровья. С увеличением возраста и ухудшением здоровья объективно снижается и активность участия почти во всех сферах жизнедеятельности, но это снижение не равномерно.
Обсуждение и заключение. Как показывает исследование, интеграция авторской методологии и подходов зарубежных ученых оказалась вполне корректной. Практики социального участия первого уровня реализуют ситуативно 94 % граждан старшего возраста Свердловской области, 74 % ‒ регулярно. В формальные взаимодействия с другими (практики 2-го уровня) ситуативно включаются 94 % опрошенных, 64 % делают это на регулярной основе. Практиками социального участия 3-го уровня охвачены 78 % опрошенных, а регулярно поддерживают повседневные контакты с членами семьи, друзьями, соседями, сообществами в среднем 60 % респондентов. Практики социального участия 4-го уровня (совместной деятельности) присущи в среднем 63 % уральцев «серебряного» возраста, при этом треть опрошенных (31 %) делают что-либо совместно с другими не реже одного раза в месяц. Практики социального участия 5-го уровня характерны для 61 % респондентов, причем 28 % делают что-либо для других людей регулярно. В гражданское участие 6-го уровня ситуативно вовлекались 59 % пожилых уральцев, около четверти ‒ регулярно.
Исследование показало, что социально-потребительское участие, характеризующееся деятельностью «для себя» (1-й уровень) и коллективное участие, направленное на социальную инклюзивность и самореализацию «вместе с другими» (2-й, 3-й и 4-й уровни) похожи и составляют основное содержание участвующей деятельности людей старшего возраста Свердловской области. Разрыв начинается при переходе к «помогающему» участию «для других», направленному на помощь и заботу (5-й уровень), где уровень включенности заметно ниже. Радикальный разрыв намечается при переходе к «гражданскому участию» (6-й уровень), где уровень низок.
Выявление факторов, влияющих на интенсивность практик разных уровней, показывает проблемные зоны, в которых востребованы меры активизации социального участия, профилактики и преодоления социального исключения пожилых граждан. Можно обозначить роль и возможности некоммерческого сектора. Региональная специфика Свердловской области обусловлена во многом структурой экономики и географическим положением. Регион расположен в рискогенной для сельского хозяйства климатической зоне, в нем небольшое число сельских населенных пунктов по сравнению с городами разных типов. С учетом малонаселенности этих поселений, территориальной отдаленности от регионального центра, а также выявленного в исследовании более низкого участия в практиках 1‒5-го уровней важным видится проблематизация социальной исключенности пожилых, проживающих в сельской местности, и преодоления разрыва социальных связей. Еще одна проблемная зона – проживание пожилых в стационарных учреждениях, где явно снижается интенсивность социального участия всех уровней.
С учетом влияния на все уровни участия фактора использования интернета для региональных некоммерческих организаций открываются перспективы и возможности активизации участия пожилых граждан, проживающих за пределами крупных городов и в стационарных учреждениях. Наши результаты подтверждают социальную перспективность и ресурсность практик повышения цифровой грамотности старшего поколения [22] и выводы коллег о том, что вовлечение пожилых в гражданскую активность способствует преодолению их социального исключения [31]. При этом практики помогающего поведения и гражданского участия должны формироваться в процессе научения и нарабатываться на основе продолжительного вовлечения с учетом трансгрессивности и кумулятивного накопления опыта участия. На наш взгляд, просоциально настроенные граждане «серебряного» возраста, имеющие высшее образование и опыт участия, выступают ресурсом развития некоммерческого сектора, формирования социального капитала в российских регионах [32], обогащения жизненного мира и повышения благополучия самой когорты пожилых уральцев. Ресурсом видится и потенциал самих старших и их вовлечение в неформальные семейные, соседские, дружеские практики, которые показали свою результативность в условиях пандемии [22; 23; 27; 31; 33].
В целом выявление уровней и факторов социального участия пожилых жителей Свердловской области формирует доказательную информационную базу о процессах активного старения в одном, хотя и достаточно типичном российском регионе, что безусловно является определенным ограничением реализованного исследования. Однако предложенная методология задает перспективы дальнейших исследований, в том числе сравнительных, когда с инклюзивным подходом, ориентированным на изучение социального капитала «серебряной» общности, могут быть интегрированы и остальные, имеющие в своем арсенале методологический потенциал изучения и иных ее ресурсов.
Углубление представлений об уровневых характеристиках социального участия граждан «серебряного» возраста является важным инструментом в разработке и реализации политики, направленной на преодоление геронтологического эйджизма, создание инклюзивного и поддерживающего общества для всех его членов, уважения прав и достоинства старшего поколения. Понимание факторов, активизирующих разные практики социального участия в старшем возрасте, создает почву для разработки эффективных управленческих решений на уровне региональной власти и поддержки неформальных инициатив старшего поколения. Результаты позволяют обозначить также перспективы для регионального некоммерческого сектора, его роль в разработке и реализации социальной политики, управлении публичными ресурсами как среды, формирующей доверие, «исправляющей» цифровое неравенство между пожилыми и молодыми гражданами, продвигающей различные практики гражданского участия и программы поддержки социальной активности пожилых людей.
[1] Estimating Age-Specific Fertility Rate in the World Population Prospects: A Bayesian Modelling Approach. Technical Paper / F. Chao [et al.] ; United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division UN DESA/POP/2023/TP/No. 6. New York, 2023. 37 р.
[2] Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики : сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13284 (дата обращения: 05.02.2024)
[3] Palmore E. B. Ageism: Negative and positive, 2nd ed. New York : Springer. 1999. 288 р.
[4] From Exclusion to Inclusion in Old Age: A Global Challenge / eds. by N. Scharf, N. C. Keating. Bristol, UK : Polity Press, 2012. 192 р. https://doi.org/10.1332/policypress/9781847427731.001.0001
[5] Vincent J. A. Old Age. London ; New York : Routledge, 2003. 208 р. https://doi.org/10.4324/9780203449929
[6] Handbook of Theories of Aging / eds. by V. L. Bengston [et al.]. 2nd ed. New York : Springer, 2009. 516 р.
[7] Статистический портрет пенсионера Свердловской области [Электронный ресурс] // Социальный фонд России : сайт. URL: https://sfr.gov.ru/branches/sverdlovsk/news/~2022/09/30/239639 (дата обращения: 05.02.2024).
[8] Здесь и далее в статье таблицы составлены авторами по материалам исследования.
Об авторах
Мария Владимировна Певная
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
Email: m.v.pevnaya@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0003-3591-1181
Scopus Author ID: 57200641582
ResearcherId: E-4080-2014
доктор социологических наук, доцент, заведующий кафедрой социологии и технологий ГМУ
Россия, 620062, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19Елена Анатольевна Шуклина
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
Email: e.a.shuklina@urfu.ru
ORCID iD: 0000-0001-6478-4332
Scopus Author ID: 6603641875
ResearcherId: E-6113-2014
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии и технологий ГМУ
Россия, 620062, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19Татьяна Сергеевна Киенко
Южный федеральный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: tskienko@sfedu.ru
ORCID iD: 0000-0002-5558-2322
Scopus Author ID: 57190946503
ResearcherId: A-3828-2017
кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий
Россия, 344006, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 105/42Список литературы
- The Relationship between Self-Rated Health and Objective Health Status: A Population-Based Study / S. Wu [et al.] // BMC Public Health. 2013. Vol. 13. Article no. 320. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-320
- Katagiri K., Kim J. H. Factors Determining the Social Participation of Older Adults: A Comparison between Japan and Korea Using EASS 2012 // PLoS One. 2018. Vol. 13, no 5. Article no. e0194703. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0194703
- Григорьева И. А., Парфенова О. А., Галкин К. А. Конференция «Продленная взрослость / отложенное старение во времена постковида и неопределенности» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2023. Т. 26, № 1. С. 258‒262. https://doi.org/10.31119/jssa.2023.26.1.10
- Саралиева З. Х. Ресурсное обеспечение отложенного старения // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2023. № 4 (72). С. 92‒101. URL: http://www.vestnik-soc.unn.ru/ru/nomera?anum=12202 (дата обращения: 01.02.2024).
- Palmore E. B. Research Note: Ageism in Canada and the United States // Journal of Cross-Cultural Gerontology. 2004. Vol. 19. Pp. 41–46. https://doi.org/10.1023/B:JCCG.0000015098.62691.ab
- Palmore E. B. The Ageism Survey: First Findings // The Gerontologist. 2001. Vol. 41, issue 5. Pp. 572–575. https://doi.org/10.1093/geront/41.5.572
- Григорьева И. А., Колосова Г. В. Социальные взаимодействия в системе долговременного ухода за пожилыми // Успехи геронтологии. 2021. Т. 34, № 6. С. 919–927. https://doi.org/10.34922/AE.2021.34.6.014
- Рогозин Д. М. Либерализация старения, или Труд, знания и здоровье в старшем возрасте // Социологический журнал. 2012. № 4. С. 62–93. URL: https://www.journal-socjournal.ru/index.php/socjour/article/view/19 (дата обращения: 01.02.2024).
- The Increasing Use of Theory in Social Gerontology: 1990–2004 / D. E. Alley [et al.] // The Journals of Gerontology: Series B. 2010. Vol. 65B, issue 5. Pp. 583–590. https://doi.org/10.1093/geronb/gbq053
- Bukov A., Maas I., Lampert T. Social Participation in Very Old Age: Cross-Sectional and Longitudinal Findings from BASE // The Journals of Gerontology: Series B. 2002. Vol. 57, issue 6. Pp. 510–517. https://doi.org/10.1093/geronb/57.6.p510
- Scoping Study of Definitions of Social Participation: Update and Co-Construction of an Interdisciplinary Consensual Definition / M. Levasseur [et al.] // Age and Ageing. 2022. Vol. 51, issue 2. Article no. afab215. https://doi.org/10.1093/ageing/afab215
- Types of Social Participation and Psychological Distress in Japanese Older Adults: A Five-Year Cohort Study / S. Amagasa [et al.] // PLoS ONE. 2017. Vol. 12, no 4. Article no. e0175392. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175392
- Dehi A. M., Mohammadi-Shahboulaghi F. Social Participation of Older Adults: A Concept Analysis // International Journal of Community Based Nursing and Midwifery. 2020. Vol. 8, issue 1. Pp. 55‒72. https://doi.org/10.30476/IJCBNM.2019.82222.1055
- Fifty-Five Years of Research into Older People’s Civic Participation: Recent Trends, Future Directions / R. Serrat [et al.] // The Gerontologist. 2020. Vol. 60, issue 1. Pp. e38‒e51. https://doi.org/10.1093/geront/gnz021
- Киенко Т. С. Социальное участие людей старшего возраста: подходы к анализу и инструменты оценки // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22, № 2. С. 225‒260. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2023-2-225-260
- Inventory and Analysis of Definition of Social Participation Found in the Aging Literature: Proposed Taxonomy of Social Activities / M. Levasseur [et al.] // Social Science & Medicine. 2010. Vol. 71, issue 12. Pp. 2141‒2149. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.09.041
- Social Participation of Older People in Urban and Rural Areas: Canadian Longitudinal Study on Aging / C. A. Jones [et al.] // BMC Geriatrics. 2023. Vol. 23. Article no. 439. https://doi.org/10.1186/s12877-023-04127-2
- Berry H. L., Rodgers B., Dear K. B. G. Preliminary Development and Validation of an Australian Community Participation Questionnaire: Types of Participation and Associations with Distress in a Coastal Community // Social Science and Medicine. 2007. Vol. 64, issue 8. Pp. 1719‒1737. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.12.009
- Participation and Social Participation: Are they Distinct Concepts? / B. Piškur [et al.] // Clinical Rehabilitation. 2014. Vol. 28, issue 3. Pp. 211–220. https://doi.org/10.1177/0269215513499029
- Социальная активность пожилых людей в современной России: гендерный аспект / Е. Н. Васильева [и др.] // Logos et Praxis. 2018. Т. 17, № 2. С. 44–47. URL: https://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/1199 (дата обращения: 01.02.2024).
- Птицына Н. А. Освоение пожилыми людьми компьютерной грамотности: гендерный аспект // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2018. № 4 (52). С. 81‒89. URL: http://www.vestnik-soc.unn.ru/ru/nomera?anum=10610 (дата обращения: 01.02.2024).
- Галкин К. А. Цифровизация волонтерства пожилых людей в период пандемии: возможности и барьеры в контексте искусственного интеллекта // Журнал исследований социальной политики. 2022. Т. 20, № 3. С. 377‒392. https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-3-377-392
- Парфенова О. А., Петухова И. С. Влияние пандемии COVID-19 на жизнь старшего поколения в городском и сельском контекстах // Социологические исследования. 2022. Т. 5, № 5. С. 71‒80. https://doi.org/10.31857/S013216250018704-7
- Кошарная Г. Б., Щанина Е. В. Факторы депривации пожилых людей в социально-трудовой сфере: региональный аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Cоциология. 2019. Т. 19, № 3. С. 481‒493. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-3-481-493
- Осьмук Л. А., Незамаева О. Б. Социальная активность пожилых людей, проживающих в крупном городе: возможности и проблемы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. С. 102‒110. https://doi.org/10.17223/1998863X/62/9
- Григорьева И. А., Парфенова О. А., Петухова И. С. Занятость и социальное исключение пожилых граждан (обзор европейских конференций) // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 157‒159. https://doi.org/10.7868/S013216251805015X
- Щанина Е. В. Практики поведения пожилых людей, направленные на повышение своего благосостояния, в современном российском обществе // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. С. 138‒161. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.2.1702
- Гришина Е. Е., Цацура Е. А. Социальное обслуживание пожилых: что происходит и возможно ли развитие? // Власть. 2019. Т. 27, № 3. С. 145‒154. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i3.6433
- Григорьева И. А., Парфенова О. А. Роль НКО в развитии community care (общественной заботы) в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. Т. 24, № 1. С. 79‒104. URL: http://jourssa.ru/jourssa/article/view/2321 (дата обращения: 01.02.2024).
- Нгуен Х. Х. Социальная адаптация пожилых людей к цифровой трансформации общества: социологические исследования в Ханое и Хошимине (Вьетнам) // Регионология. 2023. Т. 31, № 2. С. 375–392. https://doi.org/10.15507/2413-1407.123.031.202302.375-392
- Парфенова О. А. Вовлечение пожилых в волонтерскую и гражданскую активность как инструмент преодоления социального исключения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4 (158). С. 119‒135. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.4.1580
- Панченко О. Л. Качество социального капитала региона как фактор развития гражданского общества (на примере некоммерческого сектора) // Регионология. 2019. Т. 27, № 1. С. 156–173. https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.156-173
- Caregiving of Older Persons during the COVID-19 Pandemic in the Russian Arctic Province: Challenges and Practice / E. Golubeva [et al.] // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19, issue 5. Article no. 2775. https://doi.org/10.3390/ijerph19052775