Assessment of the Effectiveness of State Support for Insurance in Agriculture in Russia

全文:

Введение

 Сельское хозяйство – одна из ведущих отраслей экономики, определяющая достижение важнейших национальных интересов государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности и продовольственной независимости. В России на долю сельского хозяйства приходится в среднем 4 % валового внутреннего продукта (ВВП). Данная отрасль обладает значительным мультипликационным эффектом, что позволяет обеспечивать устойчивый экономический рост в стране.

В то же время на развитие сельского хозяйства существенное воздействие оказывают природно-климатические факторы (наводнения, засуха, ураганы, град, заморозки и др.) и состояние почв. Одной из особенностей отрасли является то, что в процесс производства вовлечены растения и животные. В связи с этим получение прибыли и возможность окупаемости вложенных средств в аграрном секторе экономики сопряжены с рисками.

В настоящее время в России более 70 % сельскохозяйственного производства относится к зоне рискованного земледелия. Согласно данным Национального союза агростраховщиков, в 2016–2020 гг. основными рисками в растениеводстве были: почвенная и атмосферная засухи, суховеи – 62,7 %, переувлажнение почвы – 15,4, вымерзание – 9,9, градобитие – 3,5, выпревание – 2,2, прочие риски – 2,5 %. Основным риском для животноводства России является распространение эпизоотий, что стало причиной 97,2 % совокупного объема страховых выплат по договорам с государственной поддержкой.

Сказанное выше обусловливает необходимость формирования эффективной страховой защиты в сельском хозяйстве в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны. Сегодня сельскохозяйственное страхование – важнейший финансовый инструмент, который позволяет компенсировать убытки, возникающие в результате наступления неблагоприятных ситуаций природного и техногенного характера.

Во всем мире государство является активным участником организации сельскохозяйственного страхования, а финансирование страхования – одним из методов государственного регулирования развития агробизнеса [1]. В рамках государственной поддержки страхования осуществляется комплексное воздействие на основные риски деятельности аграрного сектора экономики, что оказывает положительное влияние на повышение устойчивости конечных сельскохозяйственных товаропроизводителей посредством компенсации полученного ими ущерба (убытков в связи с потерей продукции), снижает риск наступления банкротства, позволяет сохранять достаточный для погашения текущих долговых обязательств уровень платежеспособности и обеспечивает стабильность финансовых результатов деятельности.

Цель статьи – на основе результатов проведенного исследования провести оценку эффективности государственной поддержки страхования рисков в сельском хозяйстве России.

Обзор литературы

Вопросы сельскохозяйственного страхования и рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей занимают важное место в современных исследованиях зарубежных и российских ученых. Особую актуальность они приобрели в связи с возрастанием глобальных рисков и угроз устойчивому развитию агробизнеса. В ежегодном докладе Всемирного экономического форума о глобальных рисках отмечается, что катастрофическим риском для всей планеты является изменение климата¹. Зарубежные исследователи (например, С. Л. Йоргенсен, М. Термансен, У. Паскуаль [2], Сурьянто, Э. Гравитиани, А. Даэроби, Ф. Сусиловати [3]) считают, что изменение климата оказывает прямое и косвенное влияние на сельскохозяйственное производство, а страхование – важнейший инструмент для борьбы с последствиями изменения климата.

Ряд ученых в своих исследованиях отмечают, что изменение климата приводит к увеличению интенсивности и частоты экстремальных погодных явлений, колебанию температуры воздуха и количества осадков. Последние негативно влияют на продуктивность отраслей сельского хозяйства и увеличивают производственные риски. По их мнению, основные риски фермеров связаны с уровнем урожайности и цен на сельскохозяйственную продукцию [4–6].

А. Курдысь-Куявска с соавторами считают, что интенсификация сельского хозяйства привела к снижению биоразнообразия, деградации земельных и водных ресурсов, сокращению лесов и значительным выбросам парниковых газов [7]. Вследствие этой деятельности происходят серьезные изменения климата, которые увеличивают спрос на сельскохозяйственное страхование и увеличивают размер выплачиваемого возмещения. Д. А. Анкра с коллективом авторов, исследуя доступность и применение сельскохозяйственного страхования мелкими фермерами в Гане, приходят к выводу, что сельскохозяйственное страхование служит надежным инструментом снижения рисков для борьбы с опасностями, связанными с изменением климата. В то же время они отмечают, что использование сельскохозяйственного страхования среди мелких фермеров на юге остается низким в отличие от северной части страны. Среди причин такой ситуации указывается недостаточная осведомленность и количество знаний фермеров о сельскохозяйственном страховании [8].

Многие ученые считают, что важнейшим инструментом снижения сельскохозяйственных рисков и обеспечения устойчивого развития аграрного сектора экономики является страхование с государственной поддержкой [9–13]. Как справедливо отметила А. С. Кабирова, необходимость государственной поддержки обусловлена тем, что сельскохозяйственные риски влияют не только на результаты деятельности производителей сельскохозяйственной продукции, но и на все хозяйствующие субъекты, участвующие в цепочке создания стоимости продукта [14]. А. Матеос-Ронко, Р. Дж. Искьердо отмечают, что страхование способствует обеспечению непрерывности и бесперебойности производственного процесса, поддержанию стабильности доходов сельскохозяйственных производителей [15], а А. Тиемторе приходит к выводу, что страхование доходов позволяет фермерам снижать риски и повышать финансовую устойчивость [16].

Исследованию действующих программ страхования рискjв в сельском хозяйстве в зарубежных странах посвящены работы П. П. Миглиетта, Д. Поррини, Г. Фуско, Ф. Капитанио [17], В. Х. Смиза [18], И. Ивашкина и соавторов [19]. Не остался без внимания отечественных ученых и анализ актуальных проблем и современного состояния рынка агрострахования с господдержкой в России [20–27]. Среди основных проблем в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного страхования исследователи указывают следующие: низкий уровень охвата им сельхозпроизводителей, снижение темпов роста страховых взносов сельскохозяйственных организаций, превышение объемов субсидирования растениеводства над животноводством, низкая активность регионов.

А. Ю. Павлов, А. Ю. Киндаев и А. В. Моисеев считают, что для повышения доступности страхования сельхозпроизводителям целесообразно пересмотреть порядок формирования страховых тарифов. В своем исследовании они обосновывают модель страхования риска неурожая яровой пшеницы, учитывающей соотношение убытков по различным договорам страхования [28].

В результате проведения анализа индексного страхования зерновых культур с государственной поддержкой в Калмыкии ученые пришли к выводу, что дальнейшее развитие агрострахования в контексте повышения его эффективности требует применения новых видов и форм страхования [29]. Кроме того, агрострахование должно обеспечивать баланс интересов всех его участников: государства, сельскохозяйственных товаропроизводителей и страховых компаний. Устойчивое развитие сельских территорий и уровень жизни сельского населения во многом зависит от наличия эффективного механизма страховой защиты в сельском хозяйстве с участием государства [30].

Таким образом, несмотря на большое количество имеющихся публикаций по агрострахованию, отсутствуют работы, посвященные исследованию эффективности государственной поддержки в сфере страхования сельскохозяйственных рисков, оценке ее влияния на доходы и финансовую устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Материалы и методы

В процессе исследования основное внимание было уделено оценке динамики развития финансовой поддержки сельскохозяйственного страхования в России со стороны государства в период 2013–2020 гг. Алгоритм оценки эффективности государственной поддержки страхования сельскохозяйственных рисков включает несколько этапов:

1. Анализ достижения плановых показателей развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, установленных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
2. Оценка вклада государственного субсидирования в финансовые результаты и их влияния на финансовую устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Проведение корреляционного анализа тесноты связи основных показателей страхования (коэффициент страхового покрытия, коэффициент страхового возмещения) с показателями финансовых результатов и финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Для расчета коэффициентов корреляции использовалась формула:

$r=\frac{\overline{y}\overline{x}-\overline{y}\cdot \overline{x}}{{\sigma }_{\text{y}}\cdot {\sigma }_{\text{x}}}$ ,

где  $\overline{yx}$ – среднее значение произведения признаков; $\overline{x}$   – среднее значение факторного признака; $\overline{y}$  – среднее значение результативного признака; ${\sigma }_{\text{x}}$  и  ${\sigma }_{\text{y}}$ – стандартные отклонения признаков.

Степень взаимосвязи между различными показателями в зависимости от коэффициента корреляции определялась в соответствии со шкалой Чеддока.

Подобная логика исследования обусловлена тем, что государственная поддержка осуществляется в целях повышения доходности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Информационную базу для проведения исследования составили официальные данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также Национального союза агростраховщиков.

Результаты исследования

На сегодняшний день в России применяются две системы агрострахования: коммерческое страхование и страхование с государственной поддержкой. Практика сельскохозяйственного страхования убедительно демонстрирует высокую эффективность классического коммерческого страхования исключительно в отношении защиты отдельных средних и крупных хозяйств от локальных видов рисков (град или пожар). Однако коммерческое страхование целого комплекса сельскохозяйственных производителей от воздействия катастрофических рисков (засуха, наводнение) не способно эффективно справиться в условиях отсутствия достаточного объема перестраховочных мощностей без привлечения дополнительных значительных ресурсов в виде государственной поддержки в силу большого масштаба реализованных рисков и значительного объема полученных убытков. Кроме того, страховые организации закладывают в параметры договорных отношений рисковую составляющую, что делает страховые полисы дорогими для большинства средних и мелких производителей. Именно государственное субсидирование части расходов на уплату страховых премий повышает доступность страховой защиты.

Государственная поддержка страхования сельскохозяйственных рисков в России в соответствии с Федеральным законом № 260-ФЗ от 25.07.2011 г. «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» осуществляется в централизованной форме по трем основным направлениям: растениеводство, животноводство и товарная аквакультура. Заметим, что страхование аквакультур реализуется только с 2019 г. В связи с этим в рамках нашего исследования основной акцент сделан на оценку страхования рисков в растениеводстве и животноводстве.

Действующий механизм основан на софинансировании государством расходов сельхозтоваропроизводителей на страхование из федерального и региональных бюджетов. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования реализуется посредством компенсации непосредственно страховой организации 50 % объема начисленной по действующему договору страховой премии путем прямого перечисления государственным органом денежных средств на расчетный счет страховщика на основании заявления страхователя при условии, что договор страхования отвечает требованиям Закона № 260-ФЗ.

Стоит отметить, что уровень проникновения страховой защиты в аграрный сектор экономики России крайне низок. Так, лишь 6,5 % посевной площади и 28,0 % поголовья животных застрахованы по договорам страхования с финансовой поддержкой государства; субсидирование растениеводства более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель в животноводстве. Это говорит о неэффективном развитии страхования с государственной поддержкой как инструмента защиты сельскохозяйственных рисков.

В целях оценки эффективности государственной поддержки страхования проведем анализ достижения плановых показателей, установленных Государственной программой развития сельского хозяйства. При оценке итогов реализации Государственной программы Министерство сельского хозяйства Российской Федерации использует показатель «индекс производства сельскохозяйственной продукции», который рассчитывается по отношению к базовому году (например, 2015 или 2017 г.). На наш взгляд, целесообразно анализировать индекс производства сельскохозяйственной продукции по отношению к предыдущему году и сопоставлять его с объемами государственного субсидирования сельскохозяйственного страхования.

Динамика объемов производства продукции и государственного субсидирования растениеводства и животноводства представлена на рисунке 1.

 

 

 

Рис.  1.  Сравнительная динамика объема производства сельскохозяйственной продукции и государственной программы субсидирования сельского хозяйства, %²

Fig.  1.  Comparative dynamics of the volume of agricultural production and the state program of subsidizing agriculture, %

 

Данные рисунка 1 демонстрируют отсутствие четкой связи между изменениями индекса сельскохозяйственной продукции отраслей растениеводства и животноводства и темпом роста субсидирования сельскохозяйственного страхования.

Проанализируем выполнение плановых значений застрахованных посевных площадей по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур (рис. 2).

 

 

 

Рис.  2.  Оценка выполнения плановых значений застрахованных посевных площадей по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, %

Fig.  2.  Assessment of the fulfillment of the planned values of the insured acreage under crop insurance contracts, %

 

Показатели свидетельствуют о значительном перевыполнении плановых значений застрахованных посевных площадей по договорам страхования в растениеводстве в 2013–2014 гг. на уровне 130,8 и 142,5 % соответственно. В 2015 г. наблюдалось недовыполнение плана на 9,2 %. В годы реализации единого субсидирования (2016–2018 гг.) объем застрахованных посевных площадей динамично сокращался, что влекло за собой невыполнение даже заниженных плановых показателей вплоть до 17,0 % в 2018 г. В 2019 г. после реформирования единой субсидии началось восстановление сельскохозяйственного страхования и план был выполнен на 56,0 %. В 2020 г. положительная тенденция продолжилась: выполнение плана по доли застрахованных посевных площадей составило 65,0 %.

Первый год реализации плана страхования сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой прошел неудачно (рис. 3). Показатели выполнения плана были низкими. Причины этого содержатся в законе о страховании с господдержкой, который ориентирует на возмещение ущерба только в результате наступления катастрофических событий – массовых эпидемий, стихийных бедствий. Если у страхователя погибло небольшое количество скота (10–15 голов) от болезней, не указанных в списке особо опасных, то он не получал страхового возмещения.

 

 

 

 

Рис.  3.  Оценка выполнения плановых значений застрахованного поголовья
по договорам страхования сельскохозяйственных животных, %

Fig.  3.  Assessment of the fulfillment of the planned values of the insured livestock under farm animal insurance contracts, %

 

В 2013 г. выполнение плана по застрахованному поголовью сельскохозяйственных животных составило лишь 58,3 %. В последующие два года программа страхования активно наращивала объемы, и план по страхованию поголовья сельскохозяйственных животных был перевыполнен и составил 110,7 % в 2014 г. и 119,3 % в 2015 г. Введение единого субсидирования также оказало влияние на снижение результативности страхования животноводства, однако не так критично, как в растениеводстве. На протяжении 2016–2018 гг. наблюдалось недовыполнение плана страхования сельскохозяйственных животных на уровне 81,1 % в 2016 г., 76,1 % в 2017 г. и 83,5 % в 2018 г. Модернизация принципов единого субсидирования в отношении сельскохозяйственного страхования мгновенно восстановила рынок страхования животноводства: план по страхованию поголовья сельскохозяйственных животных был перевыполнен на уровне 112,0 % в 2019 г. и 127,3 % в 2020 г.

Также следует дать оценку динамике государственного субсидирования страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой (рис. 4). Доля фактической компенсации уплаченной страховой премии из бюджетов всех уровней по договорам страхования (просубсидированная часть страховой премии) на протяжении всего периода оставалась стабильной на уровне 48,3–49,4 %. Исключением стал лишь 2016 г., когда в связи с неготовностью нормативно-правовой и методологической базы на федеральном и региональном уровнях к оперативному внедрению единой региональной субсидии были значительно нарушены сроки доведения государственных субсидий до конечных пользователей, в связи с чем уровень исполнения обязательств по страхованию растениеводства сократился до 44,5 %, а страхованию животноводства – до 36,7 %.

 

 

 

 

Рис.  4.  Просубсидированная часть страховой премии по договорам сельскохозяйственного

страхования с государственной поддержкой, %

Fig.  4.  Subsidized part of the insurance premium under agricultural insurance contracts with state support, %

 

Важным аспектом исследования эффективности государственной поддержки страхования в сельском хозяйстве является оценка его влияния на финансовые результаты и рентабельность сельскохозяйственных товаропроизводителей. Прежде всего необходимо принимать во внимание, что сельскохозяйственное страхование может оказывать воздействие лишь на отдельные сегменты финансовой и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. В частности, расходы на оплату страховых взносов по договорам страхования учитываются в составе прочих расходов, а объем полученного страхового возмещения – в составе прочих доходов. Следовательно, страхование не оказывает прямого воздействия на величину выручки от реализации, но влияет на размер прибыли до налогообложения. То же самое касается и показателей рентабельности, рассчитанных на основании данных статей финансовых результатов.

Воздействие, оказываемое страхованием на выручку от реализации, может быть только косвенным. Сельскохозяйственные товаропроизводители, обеспечив себе определенные гарантии компенсации ущерба в случае наступления неблагоприятных событий, могут увеличить размер посевных площадей или поголовье сельскохозяйственных животных, обеспечив тем самым потенциальный рост получаемых доходов.

Влияние государственного субсидирования на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций представлено на рисунке 5.

 

 

 

 

Рис.  5.  Влияние государственного субсидирования на финансовые результаты

деятельности сельскохозяйственных организаций

Fig.  5.  Impact of government subsidies on the financial performance of agricultural organizations

 

В 2013 г. сельское хозяйство России получило убыток в размере 73,7 млрд руб., который был перекрыт исключительно за счет государственных субсидий в объеме 176,9 млрд руб. За счет этого вклад субсидий в формирование финансового результата деятельности сельскохозяйственных организаций в 2013 г. был аномально высоким и составил 171,5 %. В последующие периоды на протяжении 2014–2019 гг. объем выделяемого государственного субсидирования на поддержку сельского хозяйства оставался стабильным на уровне 140–160 млрд руб. в год. Прибыль сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий при этом также оставалась крайне стабильной в пределах 310–390 млрд руб. Исключения составили 2014 г. с объемом прибыли в 257,7 млрд руб. (год восстановления после тяжелого 2013 г.) и 2017 г. с объемом прибыли в 272,9 млрд руб. (год введения единого субсидирования).

Вклад субсидий в формирование финансового результата сельскохозяйственных организаций оставался высоким, но при этом постепенно снижался с 61,0 % на конец 2013 г. до 40,1 % на конец 2019 г. Данные за 2020 г. демонстрируют значительное увеличение прибыли сельскохозяйственных организаций: на 76,4 % по сравнению с предыдущим годом. Однако следует принимать во внимание, что подобная тенденция наблюдалась на фоне роста цен и увеличения спроса на продовольственную продукцию (в первую очередь на экспорт) из-за пандемии коронавируса и приостановки производственной деятельности во многих стратегически важных секторах народного хозяйства экономически развитых стран. Объем государственных субсидий также значительно вырос в 2020 г. – на 37,9 % до 195,9 млрд руб., а вклад государственных субсидий упал до 31,4 %.

Суммарно объем прибыли, полученной сельскохозяйственными организациями за 2013–2020 гг., составил 2 670,4 млрд руб., из них 48,6 % (1 297,8 млрд руб.) были сформированы за счет государственных субсидий, относимых на финансовый результат.

Оценка влияния государственного субсидирования на рентабельность сельскохозяйственных организаций представлена на рисунке 6. Стоит подчеркнуть, что уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий выше на 5–10 п. п. и стабильнее показателя без учета государственной помощи. При этом субсидирование оказывает заметное влияние в интервале от 30 до 50 % на значение показателя рентабельности. При этом вклад государственных субсидий в значение показателя рентабельности заметно снизился почти в 3 раза: с 12,5 % на конец 2013 г. до 4,7 % на конец 2020 г.

 

 

 

Рис. 6. Влияние государственного субсидирования на рентабельность
деятельности сельскохозяйственных организаций, %

Fig. 6. Impact of state subsidies on the profitability of agricultural organizations, %

 

 

За исследуемый период произошло улучшение показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций (рис. 7). Так, значение коэффициента текущей ликвидности сельскохозяйственных организаций увеличилось с 155,0 % в 2013 г. до 168,8 % в 2020 г.
Аналогичную положительную тенденцию демонстрирует и коэффициент автономии: рост с 37,8 до 43,8 %. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами сельскохозяйственных организаций находится в отрицательной зоне.

 

 

 

Рис. 7. Динамика показателей финансовой устойчивости застрахованных
сельскохозяйственных организаций, %

Fig. 7. Trends in the financial sustainability of agricultural organizations, %

 

 

Одним из заключительных этапов оценки эффективности и результативности государственного субсидирования сельскохозяйственного страхования является проведение корреляционного анализа с целью установления качества связи и ее влияния на финансовые результаты и финансовую устойчивость застрахованных товаропроизводителей.

В работе был проведен корреляционный анализ качества связи двух составляющих страхования с показателями финансовых результатов и финансовой устойчивости:

‒ покрытия страховой защитой (величины страховой суммы);

‒ результативности страхования (величины страхового возмещения ущерба).

Первый фактор носит скорее информационный характер, так как отражает вероятность воздействия страхования на деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей. В частности, покрытие страховой защитой (величина страховой суммы) в теории может усиливать у производителей ощущение защиты их имущественных интересов и стимулировать к расширению посевных площадей и поголовья животных. Однако выстроенные зависимости относятся скорее к области вероятностных выкладок.

Результаты корреляционного анализа величины страхового покрытия (страховой суммы) и финансовых результатов деятельности застрахованных товаропроизводителей представлены на рисунке 8. Они показывают среднюю связь величины страховой суммы по договорам страхования сельскохозяйственных культур с выручкой от реализации продукции (0,506) и очень высокую связь по договорам страхования сельскохозяйственных животных (0,925). Крайне противоречивыми являются низкие результаты оценки качества связи страхового покрытия с рентабельностью и прибылью до налогообложения застрахованных объектов: в растениеводстве на уровне 0,084 и 0,338, а в животноводстве – на уровне 0,190 и 0,681 соответственно. Таким образом, полученные расчеты свидетельствуют о заметной связи между страховым покрытием и прибылью до налогообложения в животноводстве.

 

 

 

Рис. 8. Коэффициент корреляции страхового покрытия (страховой суммы) с показателями финансовых результатов деятельности застрахованного товаропроизводителя

 

Fig. 8. Correlation coefficient of insurance coverage (insurance amount) with financial
performance of the insured producer

 

 

Только получение фактического страхового возмещения заявленного ущерба самым непосредственным образом отражается в финансовых результатах и оказывает прямое воздействие на финансовую устойчивость. Следовательно, основной акцент анализа следует сместить именно на оценку влияния результативности страхования на деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Данные корреляционного анализа коэффициента страхового возмещения и финансовых результатов деятельности застрахованных товаропроизводителей (рис. 9) свидетельствуют о высоком уровне связи величины страхового возмещения по страхованию урожая сельскохозяйственных культур с прибылью до налогообложения (0,818). При этом отрасль животноводства демонстрирует низкую связь величины страхового возмещения по страхованию поголовья сельскохозяйственных животных с прибылью до налогообложения (0,288). Также величина страхового возмещения оказывает среднее воздействие на рентабельность застрахованных товаропроизводителей отрасли растениеводства (0,559) при незначительном влиянии на рентабельность животноводства (-0,012).

 

 

 

 

Рис. 9. Коэффициент корреляции страхового возмещения с показателями
финансовых результатов деятельности застрахованного товаропроизводителя

 

Fig. 9. Correlation coefficient of insurance indemnity with financial performance
of the insured producer

 

 

При этом в отношении заявленных убытков наблюдается противоположная ситуация. В отрасли растениеводства связь между полученным ущербом и выплаченным возмещением ниже среднего (0,247), тогда как в животноводстве она крайне высокая (0,937). Логично, что размер страхового возмещения оказывает существенное влияние на сальдо денежных потоков от страхования в отрасли животноводства (-0,647). При этом в отрасли растениеводства данная связь показателей слабая (-0,165) в связи с низкой долей страховых выплат по сравнению с заявленным ущербом.

Результаты корреляционного анализа величины страхового покрытия (страховой суммы) и финансовой устойчивости застрахованного товаропроизводителя (рис. 10) показывают высокую связь величины страховой суммы по договорам страхования сельскохозяйственных культур с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами (0,708) и коэффициентом автономии (0,710) при полном отсутствии связи с коэффициентом текущей ликвидности (0,084). Также высокая связь наблюдается между величиной страховой суммы по договорам страхования поголовья сельскохозяйственных животных с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами (0,800) и коэффициентом автономии (0,870) при среднем значении уровня связи с коэффициентом текущей ликвидности (0,462).

 

 

 

 

Рис. 10. Коэффициент корреляции страхового покрытия (страховой суммы)
с показателями финансовой устойчивости застрахованного товаропроизводителя

Fig. 10. Correlation coefficient of insurance coverage (insured amount) with indicators
of financial stability of the insured commodity producer

 

 

Результаты корреляционного анализа величины страхового возмещения и показателей финансовой устойчивости товаропроизводителей представлены на рисунке 11. Связь между объемом страхового возмещения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и показателями финансовой устойчивости товаропроизводителей ниже среднего: с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами (0,480), коэффициентом автономии (0,372), коэффициентом текущей ликвидности (0,111). По договорам страхования поголовья сельскохозяйственных животных данная связь с показателями крайне незначительная и с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами составляет 0,106, с коэффициентом автономии – 0,154, с коэффициентом текущей ликвидности связь отрицательная (-0,360).

 

 

 

Рис. 11. Коэффициент корреляции страхового возмещения с показателями
финансовой устойчивости застрахованного товаропроизводителя

Fig. 11. Correlation coefficient of insurance indemnity with indicators of financial
stability of the insured commodity producer

 

 

Обсуждение и заключение

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: а) обобщены взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно необходимости государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и ее влияния на развитие отрасли; б) обоснован авторский подход к оценке эффективности государственной поддержки страхования рисков в сельском хозяйстве, базирующийся на анализе следующих данных: достижения плановых показателей развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, установленных Госпрограммой; вклада государственного субсидирования в финансовые результаты и их влияния на финансовую устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей; тесноты связи основных показателей сельскохозяйственного страхования с финансовыми результатами и финансовой устойчивостью сельхозпроизводителей.

В результате исследования установлено, что сельскохозяйственное производство является высокорисковым в силу своей специфики. Страхование рисков с государственной поддержкой выступает важнейшим инструментом повышения доходности и финансовой устойчивости сельского хозяйства.

Проведенный анализ свидетельствует о высокой связи между страховыми выплатами и финансовыми результатами деятельности производителей в отрасли растениеводства. В отрасли животноводства данное воздействие выражено в гораздо меньшей степени. При этом выявлена высокая зависимость между уровнем страховой защиты (страховой суммой) и финансовыми результатами производителей в отрасли животноводства и крайне низкая связь в отрасли растениеводства. Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в контексте охвата страховым покрытием (величины страховой суммы) оказывает значительное влияние на уровень финансовой устойчивости производителей отрасли растениеводства и животноводства. В то же время связь между финансовой устойчивостью производителей сельскохозяйственной продукции и полученным страховым возмещением можно охарактеризовать как умеренную.

Практическая значимость исследования состоит в подтверждении гипотезы о влиянии государственной поддержки на доходы и финансовую устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей. Значение проведенного исследования на практике состоит в оценке эффективности мер государственной поддержки страхования сельскохозяйственных рисков, что является важнейшим критерием для определения направлений трансформации существующего механизма государственной поддержки сельского хозяйства в России. Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления при формировании стратегии и программ развития сельского хозяйства, разработке соответствующих инструментов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

 

 

¹ The Global Risks Report 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2021.pdf (дата обращения: 12.12.2021).

² Все рисунки в статье составлены авторами.

 

作者简介

Nadezhda Semenova

National Research Mordovia State University

编辑信件的主要联系方式.
Email: nnsemenova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2270-256X
Scopus 作者 ID: 55916311400
Researcher ID: A-7885-2019

Head of the Department of Finance and Credit, Dr. Sci (Economics), Associate Professor

俄罗斯联邦, 68/1 Bolchevistskaya St., Saransk 430005

Anton Averin

Penza State University

Email: prosto-anton@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8951-9241

Senior Lecturer, Department of Economics and Finance

俄罗斯联邦, 40 Krasnaya St., Penza 440026

参考

补充文件