Описание данных в исследовательской публикации: обзор предметного поля

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение: Доказательная медицина (EBM) получила широкое распространение в 1990-х годах, что положило начало новым подходам к научной методологии и научно-исследовательским данным и изменило практику в области медицины. Вслед за доказательной медициной вступили в новый этап создания и распространения знаний в других социальных сферах: от образования до государственного управления и разработки политики в разных областях. Каждая область социальных наук, основанная на доказательной методологии, создает свою собственную совокупность доказательств и их синтез, закладывая основу для эффективной социальной практики. Предварительный поиск источников не выявил всеобъемлющую и полную доказательную методологию для социальных наук.

Цель: Данный обзор предметного поля ставит своей целью определить границы возникающего исследовательского поля доказательных социальных наук и практик.

Метод: Обзор придерживался дополненной версии PRISMA для обзоров предметного поля и рамочной структуры PCC (англ. Problem (population), concept, context). Критерии отбора организованы в контексте рамки PCC (популяция, концепция, контекст), с учетом языка, хронотопа исследования, типов источников, географии аффилиаций, баз данных, предметных областей исследований. Поиск соответствующих публикаций осуществлялся в международной наукометрической базе данных Scopus. Исследования были определены и отобраны на основе заглавий, аннотаций и полных текстов, в целом было выбрано 35 документов.

Результаты: Раздел «Результаты» включает результаты поиска и отбора; библиометрический анализ, распределение публикаций по четырем тематическим блокам; выводы, касающиеся методологии медицины и практики, применимой к социальным наукам; анализ исследовательского поля доказательных социальных наук и практик; доказательные практики в области социальных наук по областям знаний. Значительная часть доказательной методологии была заимствована социальными науками непосредственно из EBM. Основные противоречия были выявлены в иерархии и уровнях доказательств, поскольку социальные науки базируются на человеческом выборе. В контексте социальных наук были проанализированы рандомизированные контролируемые испытания и систематические обзоры. Наиболее тщательно разработанные и быстро развивающиеся области доказательных социальных наук включают доказательное образование и доказательную политику. Также активно внедряли методы доказательной практики государственные учреждения и институты в ряде стран мира.

Вывод: Обзор достиг цели и дал ответы на вопросы исследования. Было выявлено несколько исследований, в которых всесторонне изучалась возникающая область исследований — доказательные социальные науки и практики. Фрагментированные части поля исследований сформированы неравномерно, при этом существует большое количество противоречий, базирующихся на устойчивых стереотипных представлениях, и много спорных вопросов, касающихся качества доказательств, их веса и иерархии, а также типов исследований.

Об авторах

Елена Тихонова

НИУ ВШЭ; РУДН

Email: etihonova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8252-6150
Москва, Россия; Москва, Россия

Лилия Раицкая

МГИМО Университет МИД России

Email: raitskaya.l.k@inno.mgimo.ru
ORCID iD: 0000-0003-2086-6090
Москва, Россия

Список литературы

  1. Ariga, K., & Tashiro, M. (2022). Change in the graphics of journal articles in the life sciences field: analysis of figures and tables in the journal Cell. History and Philosophy of the Life Sciences, 44, 33. DOI:https://doi.org/10.1007/s40656-022-00516-9
  2. Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework.International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32. DOI:https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
  3. Cargill, M., & O'Connor, P. (2013). Writing scientific research articles: Strategy and steps. Wiley-Blackwell.
  4. Clymo, R. S. (2014). Reporting research: A biologist's guide to articles, talks, and posters. Cambridge University Press.
  5. Cocchiarella, L. (Ed.). (2015). The visual language of technique (vol. 2: Heritage and expectations in research). Springer International Publishing Switzerland.
  6. Dougherty, J. & Ilyankou, I. (2021). Hands-on data visualization.Interactive storytelling from spreadsheets to code. O'Reilly.
  7. Du, Z., Jiang, F., & Liu, L. (2021). Profiling figure legends in scientific research articles: A corpus-driven approach. Journal of English for Academic Purposes, 54, 101054. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2021.101054
  8. Eriksson, A., & Nordrum, L. (2018). Unpacking challenges of data commentary writing in master's thesis projects: An insider perspective from chemical engineering. Research in Science & Technological Education, 36(4), 499-520. DOI:https://doi.org/10.1080/02635143.2018.1460339
  9. Franzblau, L. E., & Chung, K. C. (2012). Graphs, tables, and figures in scientific publications: The good, the bad, and how not to be the latter. The Journal of Hand Surgery, 37(3), 591-596. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.12.041
  10. Goodwin, C. (2001). Practices of seeing visual analysis: An ethnomethodological approach. In T. Van Leeuwen & C. Jewitt (Eds.), Handbook of visual analysis (pp. 157-182). Sage.
  11. Graves, H. (2014). The rhetoric of (interdisciplinary) science: Visuals and the construction of facts in nanotechnology. Poroi, 10(2), 1-19. DOI:https://doi.org/10.13008/2151-2957.1207
  12. Gross, A. G., & Harmon, J. E. (2014). Science from sight to insight: How scientists illustrate meaning. University of Chicago Press.
  13. Halliday, M. A. K. (1985). An introduction to functional grammar. Edward Arnold.
  14. Hemais, B.J.W. (2014). Word and image in academic writing: A study of verbal and visual meanings in marketing articles.
  15. Journal of English for Specific Purposes at Tertiary Level, 2(2), 113-133.
  16. Jagadeesh, G., Balakumar, P., & Senatore, F. (Eds.). (2023). The quintessence of basic and clinical research and scientific publishing. Springer Nature. DOI:https://doi.org/10.1007/978-981-99-1284-1
  17. Johns, A.M. (1998). The visual and the verbal: A case study in macroeconomics. English for Specific Purposes, 17(2), 183-197.
  18. Kress, G., & van Leeuwen, T. (2006). Reading images: The grammar of visual design (2nd ed.). Routledge.
  19. Lövei, G.L. (2021). Writing and publishing scientific papers a primer for the non-English speaker. Open Book Publishers.https://jle.hse.ru/article/view/22312.
  20. Lui, L., Jiang, F., & Du, Z. (2023). Figure legends of scientific research articles: Rhetorical moves and phrase frames. English for Specific Purposes, 70, 86-100. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2022.11.005
  21. Miller, J.E. (2004). The Chicago guide to writing about numbers. The effective presentation of quantitive information. The University of Chicago Press.
  22. Miller, T. (1998). Visual persuasion: A comparison of visuals in academic texts and the popular press. English for Specific Purposes, 17(1), 29-46.
  23. Mishra, P. (2004). The Role of abstraction in scientific illustration: Implications for pedagogy. In C. Handa (Ed.), Visual rhetoric in a digital world: A sourcebook (pp. 177 - 194). Bedford/St. Martins.
  24. Moghaddasi, S., Graves, H.A.B., Graves, R. (2019). See Figure 1: Visual moves in discrete mathematics research articles. English for Specific Purposes, 56, 50-67. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2019.08.001
  25. Morell, T. (2015).International conference paper presentations: A multimodal analysis to determine effectiveness. English for Specific Purposes, 37, 137-150. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2014.10.002
  26. O'Halloran, K. L. (2010). The semantic hyperspace: Accumulating mathematical knowledge across semiotic resources and modalities. In F. Christie & K. Maton (Eds.), Disciplinarity: Functional linguistic and sociological perspectives (pp. 217-236). Continuum.
  27. O'Toole, M. (1996). A systemic-functional semiotics of art. In P. Fries & M. Gregory (Eds.), Discourse in society: Systemic functional perspectives. Ablex Publishing Corporation.
  28. Parija, S.C., & Kate, V. (Eds.) (2017). Writing and publishing a scientific research paper. Springer Nature. DOI:https://doi.org/10.1007/978-981-10-4720-6
  29. Parviz M., & Lan G. (2023). A corpus-based investigation of phrasal complexity features and rhetorical functions in data commentary. Journal of Language and Education, 9(3), 90-109. DOI:https://doi.org/10.17323/jle.2023.16044
  30. Prus, R. (1987). Generic Social Processes: Maximizing Conceptual Development in Ethnographic Research. Journal of Contemporary Ethnography, 16(3), 250-93. DOI:https://doi.org/10.1177/0891241687163002
  31. Royce, T. (2002). Multimodality in the TESOL classroom: Exploring visual-verbal synergy. TESOL Quarterly, 36(2), 191-204. DOI:https://doi.org/10.2307/3588330
  32. Saver, C. (2006). Tables and figures: adding vitality to your article. AORN Journal, 84(6), 945-950. DOI:https://doi.org/10.1016/S0001-2092(06)63991-4
  33. Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press.
  34. Swales, J.M., & Feak, C.B. (2012). Academic writing for graduate students: Essential tasks and skills (3rd ed.). University of Michigan Press.
  35. Tang, K.-S. (2023). Distribution of visual representations across scientific genres in secondary science textbooks: analysing multimodal genre pattern of verbal-visual texts. Research in Science Education, 53(2), 357-375. DOI:https://doi.org/10.1007/s11165-022-10058-6
  36. Tricco, A.C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K.K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M.D.J., Horseley, T., Weeks, L., Hempel, S., & Akl, E.A. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-73. DOI:https://doi.org/10.7326/M18-0850
  37. van den Scott, L.-J.K. (2018). Visual methods in ethnography. Journal of Contemporary Ethnography, 47, 6, 719-728. DOI:https://doi.org/10.1177/0891241618806972
  38. Wallwork, A. (2023). English for writing research papers. Springer Nature. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-031-31072-0
  39. Wallwork, A., & Sothern, A. (2020), 100 tips to avoid mistakes in academic writing and presenting. Springer Nature. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-44214-9
  40. Wu, J., Zhao, C.G., Lu, X., & Jin, T. (2024). A rhetorical function and phraseological analysis of commentaries on visuals. English for Specific Purposes, 73, 33-45. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2023.09.001
  41. Zhang, L., Jang, R., & Zhang, J. (2024). ‘Table 1 shows that': A local grammar of graphic data commentary in discourse of Economics. English for Specific Purposes, 74, 68-82. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2024.01.001

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».