Право цифрового общества: актуальные проблемы и пути развития (окончание)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В заключительной части статьи рассматривается цифровизация правопорядка как важнейшая тенденция развития постсовременного общества. Автор полагает, что попытки противопоставить общество постмодерна цифровому обществу являются научно несостоятельными по ряду причин. Во-первых, согласно принятому в литературе консенсусу, «постсовременное (или постиндустриальное) общество» представляет собой стадию социокультурной эволюции, когда высокие, в том числе информационные, технологии начинают играть ведущую роль, определяя дальнейшее направление развития человеческой цивилизации. Во-вторых, культурная, социальная и политико-правовая неопределенность эры постмодерна не только не разрешается, но в какой-то мере усугубляется в ходе цифровизации общества и правопорядка. Таким образом, по мнению автора, право цифрового общества развивает те тенденции, которые в целом присущи цивилизации постмодерна, и выступает ее закономерным проявлением.

Как показано в работе, право цифрового общества представляет собой стадию развития правовой коммуникации, характеризующейся большей (в сравнении с предшествующими стадиями) общезначимостью знаковых средств, к числу которых относятся цифровые носители информации, а также их дальнейшим обособлением от объектов, выступающих референтами соответствующих знаков. Как следствие, цифровое конструирование правопорядка порождает ряд проблем, пока не получивших адекватного решения.

К числу важнейших проблем такого рода относятся деперсонификация субъектов правовых взаимодействий (прежде всего, государства и юридических лиц, но отчасти и лиц физических), а также развеществление объектов, по поводу которых эти отношения складываются. Указанные тенденции порождают кризис доверия участников коммуникации, являющийся ключевой проблемой постсовременного правопорядка. В целях преодоления такого кризиса автор предлагает реконструкцию правопорядка на основе прав и свобод человека, выступающих основополагающими знаковыми средствами, обеспечивающими стабильность и когерентность правовой реальности.

Об авторах

Николай Викторович Разуваев

Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы РАНХиГС при Президенте РФ

Автор, ответственный за переписку.
Email: nrasuvaev@yandex.ru

доктор юридических наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб.: «Владимир Даль», 2002. 474 с.
  2. Родионова О.М. Гражданско-правовая природа последствий заключения смарт-контрактов // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. C. 184–187.
  3. Чураков Р.С. Эскроу-счет по российскому праву // Закон. 2007. № 8. С. 27—34.
  4. Буркова А.Ю. Эскроу-счета: перспективы в российском законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 53–56.
  5. Дубнова Д.К. Эскроу счет в российском праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5 (112). С. 83–86.
  6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.
  7. Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–15.
  8. Савельев В.А. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало конца договорного права // Вестник гражданского права. 2016. № 3. C. 32–60.
  9. Честнов И.Л. Правовая коммуникация в контексте постклассической эпистемологии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 5 (316). С. 31–41.
  10. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: «Мысль», 1965. 543 с.
  11. Разуваев Н.В. Размышления о личностном самосознании в античной литературе // Платон. История, право, политика. 2017. № 2. С. 20–33.
  12. Смирин В.М. Сравнение со смертью в языке римских юристов («Рабство мы обыкновенно сравниваем со смертью») // Вестник древней истории. 1996. № 1. С. 136–141.
  13. Morabito M. Les réalités de l’esclavage d’après le Digeste. Besançon; Paris: Université de Françe-Comte; Les Belles-Lettres Alub, 1981. 367 p.
  14. Культура Древнего Рима / Отв. ред. Е.С. Голубцова. Т. II. М.: «Наука», 1985. 397 с.
  15. Solaiman S.M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. № 2. P. 155–179.
  16. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник РУДН. 2018. Т. 22. № 1. С. 91–109.
  17. Худякова Е.А. К вопросу о правовом статусе искусственного интеллекта // Вопросы российской юстиции. 2020. № 5. С. 366–373.
  18. Андерсон П. Переходы от античности к феодализму. М.: ИД «Территория будущего», 2007. 282 с.
  19. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2014. 608 с.
  20. Нерсесянц В.С. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юристъ, 1996. 157 с.
  21. Кухта М.С. Дизайн в информационном обществе: исчезающая функция вещи // Труды Академии технической эстетики и дизайна. 2014. № 2. С. 36–38.
  22. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: «Рудомино», 2001. 168 c.
  23. Van Kraenkenburg R. The Internet of Things. A Critique of Ambient Technology and the All-Seeing Network of RFID. Amsterdam: Institute of Network Culture, 2008. 60 p.
  24. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «Канон-Пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 c.
  25. Ashton K. That “Internet of Things” Thing // RFID Journal. 2009. № 22 (7). P. 97–114.
  26. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 42. С. 41–174.
  27. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч. В 2 т. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: «Наука», 1993. 603 c.
  28. Спиридонов Л. И. Избранные произведения по теории права. СПб.: Знание, 2010. 523 c.
  29. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1982. 63 c.
  30. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // ПСС. Т. 44. С. 396–400.
  31. Троцкий Л.Д. Военный коммунизм // Троцкий Л.Д. Соч. Т. XII. Основные вопросы пролетарской революции. М.; Л.: Госиздат, 1925. С. 308–312.
  32. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 с.
  33. Второе начало термодинамики: Сади Карно, В. Томсон-Кельвин, Р. Клаузиус, Л. Больцман, М. Смолуховский. М.: Гостехиздат, 1934. 311 с.
  34. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2010. 588 с.
  35. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Т. 1. Социология. М.: Изд. дом Высш. школы экономики, 2016. 448 с.
  36. История теоретической социологии. В 4 т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. Т. 2. М.: «Канон+», ОИ «Реабилитация», 2002. 553 с.
  37. Frege G. Über Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik. 1892. № 100. S. 25–50.
  38. Ogden C.K., Richards I.A. The Meaning of Meaning. New York: Harcourt, Brace & World Inc., 1923. 576 p.
  39. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. 425 с.
  40. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Symposium, 2006. 574 с.
  41. Меннингер К. История цифр. Числа, символы, слова. М.: ЗАО Ценрполиграф, 2013. 543 с.
  42. Борхес Х.Л. Соч. В 3 т. Т. 1. Эссе. Новеллы. М.: Изд-во «Полярис», 1997. 607 с.
  43. Гринберг Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2009. 224 c.
  44. Верещагин Н.К., Успенский В.А., Шень А. Колмогоровская сложность и алгоритмическая случайность. М.: Изд. МЦНМО, 2013. 576 c.
  45. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Изд. группа «Прогресс», 2001. 656 с.
  46. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М.; СПб: ООО «Изд-во АСТ», Terra Fantastica, 2003. С. 157–201.
  47. Мартин-Лёф П. Очерки по конструктивной математике. М.: «Мир», 1975. 136 с.
  48. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. литературы и языка. 1993. Т. 52. № 1. С. 3–9.
  49. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство – СПб», 2000. 704 с.
  50. Прохоров Ю.Е. К проблеме «концепта» и «концептосферы» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 30 / Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 74–94.
  51. Гачев Г.Д. Ментальности народов мира. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. 544 с.
  52. Степанов Ю. С. Концепт «причина» и два подхода к концептуальному анализу языка — логический и сублогический // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 5–14.
  53. Хауген Э. Языковой контакт // Новое в лингвистике. Вып. VI. Языковые контакты. М.: «Прогресс», 1972. С. 61–80.
  54. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. Мн.: ООО “Попурри», 1998. 668 с.
  55. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь: Изд. Пермск. гос. ун-та, 1967. 206 с.
  56. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: «Прогресс», 1986. С. 22–129.
  57. Режим законности в современном российском обществе / Под науч. ред. И.Л. Честнова. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004. 150 с.
  58. Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace. New York: Basic Books, 1999. 320 p.
  59. Бошно С.В. Норма права: свойства, понятие, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. № 4. С. 49–60.
  60. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Проспект», 2001. 304 с.
  61. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: «Прогресс», 1974. 256 c.
  62. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. 360 c.
  63. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 c.
  64. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 c.
  65. Кочубей А.Г., Болдырев С. Н. Законодательная техника в юридической науке: теоретико-правовые особенности // Философия права. 2015. № 1 (68). С. 56–60.
  66. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
  67. Чеговадзе Л.А. О формальной определенности действий субъектов гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 82–88.
  68. Голубева Л.А. Нетипичные ветви государственной власти // Ученые записки. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. С. 96–105.
  69. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.
  70. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 1 Handlungsrationalität und gesellschaftliche Razionalizierung. Frankfurt am Main: Zurkampf, 1981. 534 S.
  71. Поляков А.В. Коммуникативный смысл действительности права, его признания и идеи справедливости // Правовая коммуникация государства и общества: отечественный и зарубежный опыт. Воронеж: Изд. «Наука-ЮНИПРЕСС», 2020. С. 9–18.
  72. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 512 с.

© Разуваев Н.В., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах