Procedural independence of the court: the thorny way from communist myths to the objective reality of Russian justice

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

In the context of substance and consequences of the constitutional principle of the court’s independence the author through the analysis of the final acts of judicial power (judicial precedents and acts of judicial interpretation of law, objectified as the resolution of the plenum) probes the current state of Russian justice alleged to be in whole has perceived and effectively implements the main elements of this fundamental idea. The author as the final conclusions of the consummated analysis on the contrary states the growing condition of legal uncertainty in the studied branch of state activity, the origins and real reasons of which, first of all, are in the apparent duality of legal positions and the final acts of the administration of justice on the same subject; in the full «independence» of a court in the administration of justice from the literal dictates of the law, acts of constitutional justice and acts of the European Court of human rights, the interpretative positions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, from own rules-precedents which are designed to be the standards of application the law for conflict law situations. Above doesn’t agree with the essence and content of the idea of procedural independence of a court, but also clearly grades the fundamental and universally recognized idea of the supremacy of law, its certainty. Turning to the institution of judicial protection and justice as a constitutional function of a court, the parties initially have the right to depend on the legal nature of the activities of a court, normative base and, properly, predictability of the final acts of the administration of justice and not from factors of ideological, political, subjective nature which are taken to the attention of «independent», powerfully protected court. Only on this objective base interested parties will objectively perceive justice as a real and effective element of forming the legal state and civil society in the Russian Federation.

About the authors

Nikolay N. Kovtun

Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the RF

Author for correspondence.
Email: kovtunnnov@mail.ru

Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Procedure

Russian Federation, Nizhny Novgorod

References

  1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: монография. В 2 ч. Ч. I / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Колоколова. М., 2015.
  2. Балибекова А.М. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2018. № 2. С. 12-13.
  3. Вилкова Т.Ю. Тайна переписки, телефонных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Российская юстиция. 2014. № 10. С. 44-47.
  4. Давыдов В.А. Запрет на повторное обращение в кассацию не согласуется с позициями Конституционного Суда РФ // Уголовный процесс. 2013. № 9. С. 56-58.
  5. Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы // Дис. …д-ра юрид. наук. М., 2011.
  6. Землянкина М.А. Признает ли суд доказательством заключение специалиста, полученное по инициативе защитника // Уголовный процесс. 2016. № 8. С. 30-36.
  7. Калиновский К.Б. Истечение срока давности: прекращать дело или выносить приговор? // Уголовный процесс. 2016. № 7. С. 9.
  8. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2016. № 12. С. 11.
  9. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2016. № 11. С. 14.
  10. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2016. № 1. С. 14-15.
  11. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 11.
  12. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2017. № 9. С. 12-13.
  13. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2018. № 1. С. 8-9.
  14. Крылов Е.Н. Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов // Уголовный процесс. 2017. № 2. С. 11-12.
  15. Кузнецова А. Возмещение вреда лицу, уголовное преследование которого осуществлялось в порядке частного обвинения // Уголовное право. 2015. № 2. С. 122-125.
  16. Курченко В.Н. Особенности рассмотрения судами ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами // Уголовный процесс. 2014. № 3. С. 64-66.
  17. Практика применения Уголовно-процесс уального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
  18. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2014. № 4.
  19. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

Copyright (c) 2019 Kovtun N.N.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies