Процессуальная независимость суда: тернистый путь от коммунистических мифов к объективной реальности российского

В контексте сути и следствий конституционного принципа независимости суда (правосудия) автором через анализ итоговых актов судебной власти (судебные прецеденты и акты судебного толкования права, объективированные как постановления Пленума ВС РФ) исследуется современное состояние российского правосудия по уголовным делам, как утверждается, в целом воспринявшего и эффективно реализующего основные элементы этой фундаментальной идеи. Автором в качестве итоговых выводов реализованного анализа, напротив, констатируется нарастающее состояние правовой неопределенности в исследуемой отрасли государственной деятельности, истоки и реальные причины которой, прежде всего, в явной двойственности правовых позиций и итоговых актов отправления правосудия по одному и тому же предмету; в полной «независимости» суда при отправлении правосудия от буквальных велений закона, актов конституционного правосудия и актов Европейского Суда по правам человека, толковательных позиций Пленума Верховного Суда РФ, от собственных норм-прецедентов, призванных быть эталонами применения права для коллизионных правовых ситуаций. Указанное не только не согласуется с сутью и содержанием идеи процессуальной независимости суда, но и явно нивелирует фундаментальную и общепризнанную идею верховенства права, его определенности. Обращаясь к институту судебной защиты и правосудию, как конституционной функции суда, стороны изначально вправе рассчитывать на правовой характер деятельности суда, нормативную основу и, соответственно, предсказуемость итоговых актов отправления правосудия, а не от факторов идеологического, политического, субъективного характера, принятых к вниманию «независимым», властно оберегаемым судом. Только на этой объективной основе заинтересованные лица будут объективно воспринимать правосудие как реальный и эффективный элемент формирования в Российской Федерации правового государства и гражданского общества