Methodology of Chrono-Discrete Mono-Geography Comparative Law in the Study of Judicial Reforms in the Russian Empire and the Russian Federation

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article proves the expediency of applying the methodology of chrono-discrete mono-geography comparative jurisprudence when studying judicial transformations in the Russian Empire and the Russian Federation. The author proves that the judicial reforms of Emperor Alexander II and the judicial transformations late XX - early XXI century in their totality represent a chrono-discrete phenomenon. Examines the basic principles of the scientific school of chrono-discrete mono-geography comparative jurisprudence as applied to the study of Russian judicial reforms in the Russian Empire and the Russian Federation. In the paper it notes that the judicial transformation as a phenomenon include items such as 1) conceptual framework, ideas of reform; 2) judicial institutions; 3) theoretical and practical problems of implementation; 4) results; compliance, what happened, what was intended by the reformers; 5) attitude of the legal community and the public to reform on the whole and its separate institutions. The essential core of any judicial reform are newly constructed or transformed its institutions. Speaking of chrono-discrete judicial institutions, the author proposes to divide them into classical and non-classical. The first is the Institute of magistrate’s court, the juries and the Institute of bailiffs and institute of appeal. To non-classical chrono-discrete institutions include prosecutors and the legal profession. As the main comparable problems, characteristic for the studied periods, the author sees 1) the reforms “from above”; 2) the issue of financial support for reforms; 3) personnel problems; 4) problem of implementation of judicial reforms in space and time; 5) constant and numerous adjustment of normative legal acts, regulating the structure and activity of the relevant judicial institutions.

About the authors

V M Bolshakova

Nizhny Novgorod Institute of Management of the RANEPA

Email: valentinabolshakova@rambler.ru

References

  1. Большакова В. М. Проблемные аспекты судебных преобразований в России второй половины XIX - начала ХХ в. и конца ХХ - начала XXI в. (проведение реформ «сверху» и специфика российского менталитета) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 1(19). С. 111-122.
  2. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 11-14.
  3. Большакова В. М. Судебная реформа 1864 г. в Российской Империи и судебная реформа конца ХХ - начала XXI в. в Российской Федерации (проблема реализации в пространстве и во времени) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2(20). С. 17-26.
  4. Волосатых Е. А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской Империи и Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
  5. Демичев А. А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. Н. Новгород: НА МВД России, 2003.
  6. Демичев А. А. О научной новизне в историко-правовых исследованиях // РЖПИ. 2016. № 2. С. 16-21.
  7. Демичев А. А. О перспективах развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Хронодискретное моногреографическое сравнительное правоведение / Под ред. А. А. Демичева. Вып. 5. Н. Новгород, 2013. С. 7-17.
  8. Демичев А. А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2012. № 5. С. 2-5.
  9. Демичев А. А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1(33). С. 23-28.
  10. Демичев А. А. Судебная реформа 1864 г. в дореволюционном анекдоте (Опыт изучения российской ментальности). М.: ООО «Ваш полиграфический партнер», 2012.
  11. Демичев А. А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21-24.
  12. Демичев К. А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // РЖПИ. 2017. № 3. С. 13-15.
  13. Илюхина В. А. Сравнительный анализ требований к кандидатам в мировые судьи в Российской Империи и Российской Федерации // Мировой судья. 2016. № 5. С. 3-7.
  14. Крайнова Е. Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской Империи и Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Владимир, 2016.
  15. Леонов А. П. Государственная Дума в России как хронодискретный институт // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1(37). С. 126-130.
  16. Никонов В. А. Российская прокуратура во второй половине XIX -начале ХХ века и конце ХХ - начале XXI века (сравнительно-правовой анализ) / Под ред. А. А. Демичева. Н. Новгород, 2005.
  17. Черепанов С. И. Адвокатура как хронодискретный российский институт (к вопросу о периодизации истории отечественной адвокатуры) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3(35). С. 37-42.

Copyright (c) 2018 Bolshakova V.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies