Legitimacy, Recognition, Validity and Abolition of Legal Norms in Legal Usage

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The present paper has as its object the investigation into meanings of propositions about legitimacy of law and their possible conceptual interconnection with propositions about validity of law. The paper analyzes the genesis of the legitimacy discourse in law, the criteria of recognition in law and their significance for defeasibility of particular norms of law as a way of «delegitimating» these norms. The author examines whether and under which circumstances binding force of law can be dependent on legitimacy of law and on recognition of law by its addressees. The author points out at some conceptual problems that arise in the connection with discussions about the recognition of law considered as a foundation of its binding force. Different meanings of the concepts of legitimacy and recognition in legal parlance are analyzed, as well as various situations in which a proposition about legitimacy of a legal norm or of a legal system might have effect on validity of such a norm or a system. It is underscored that an indiscriminate use of the concept “legitimacy” in propositions about validity of legal norms can result in violations of such norms by their addressees because of the alleged illegitimacy of these norms. The variety of meanings of the expression «legitimacy of law» requires from lawyers to be critical and to assume responsibility against attempts to deny validity of legal norms because of their supposed illegitimacy, what is not a rare situation in such branches of law as international or constitutional law. Otherwise, language games with ambiguous notions might result in unjustified denial of binding force of norms of public law and, consequently, in undermining the rule of law.

About the authors

M V Antonov

The Saint-Petersburg branch of Higher School of Economics

References

  1. Алекси Р. Юридическая аргументация как рациональный дискурс // Российский ежегодник теории права. 2008. Вып. 1. С. 452-453.
  2. Вебер М. Хозяйство и общество. М.: ИД НИУ ВШЭ, 2016. 448 с.
  3. Денисенко В. В. Легитимность как характеристика сущности права: введение в теорию. М.: Юрлитинформ, 2014. 184 с.
  4. Денисенко В. В. О понимании термина «легитимность» как категории правоведения // Вестник Воронежского государственного университета. 2011. № 2. С. 104-110.
  5. Дидикин А. Б. Следование правилу и юридический язык: аргументы реализма и антиреализма // Известия Уральского федерального университета. Общественные науки. 2015. Т. 146. № 4. С. 66-72.
  6. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2. С. 113-131.
  7. Касаткин С. Н. Аскриптивизм и отменяемость понятий юридического языка: очерк концепции Герберта Харта // Российский ежегодник теории права. 2011. Вып. 4. С. 677-721.
  8. Кельзен Г. Кто должен быть гарантом конституции? // Шмитт К. Право и политика. М.: Территория будущего, 2016. С. 359-410.
  9. Керимов А. Д., Куксин И. Н. Сильное государство и народная воля? // РЖПИ. 2017. № 3(12). С. 9-19.
  10. Лисанюк Е. Н. Лояльный агент и отменяемость в деонтической логике // Известия Уральского федерального университета. Общественные науки. 2014. № 1(125). С. 32-44.
  11. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 137-405.
  12. Назмутдинов Б. В. От «нормы» к «порядку»: эволюция правопонимания Карла Шмитта // Правоведение. Известия вузов. 2015. № 1. С. 150-165.
  13. Оглезнев В. В. «Открытая текстура» юридического языка // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2016. № 2(34). С. 237-244.
  14. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Аналитическая философия, юридический язык и философия права. Томск: Изд. Томского университета, 2016. 236 с.
  15. Сендеров В. А. Тоталитарное мышление в России и Карл Шмитт // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 167-175.
  16. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 380 с.
  17. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. 264 с.
  18. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Алеф-Пресс, 2012. 650 с.
  19. Честнов И. Л. Проблема легитимности права: размышления на полях монографии В. В. Денисенко «Легитимность как характеристика сущности права» // Правоведение. Известия вузов. 2014. № 6. С. 257-267.
  20. Шмитт К. Гарант конституции // Шмитт К. Право и политика. М.: Территория будущего, 2016. С. 27-220.
  21. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. Смысл и фиаско одного политического символа. М.: В. Даль, 2006. 300 с.
  22. Шмитт К. Легальность и легитимность (Послесловие к изданию 1958 г.) // Социологическое обозрение. 2012. № 3. С. 76-92.
  23. Шмитт К. Легальность и легитимность // Шмитт К. Право и политика. М.: Территория будущего, 2016. С. 221-306.
  24. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. 336 с.
  25. Шугуров М. В. Феномен легитимности права: философско-правовое осмысление // РЖПИ. 2015. № 1(2). С. 86-103.
  26. Honneth А. Das Ich im Wir: Studien zur Anerkennungstheorie. Berlin: Suhrkamp, 2010. 308 s.
  27. Thomas C. A. The Uses and Abuses of Legitimacy in International Law // Oxford Journal of Legal Studies. 2014. № 34(4). Р. 729-758.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2018 Antonov M.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).