Российский журнал правовых исследований

Статья посвящена комплексному анализу теоретико-правовых подходов к категории справедливости в праве. Исследуются основные доктринальные концепции справедливости: либертарно-юридическая (В.С. Нерсесянц), позитивистская (Г.Ф. Шершеневич, Г. Кельзен, Г.Л.А. Харт), естественно-правовая (Дж. Финнис, Л. Фуллер, Ж. Маритен, Р. Дворкин), неокантианская (Р. Штаммлер) и социологическая (Р. Иеринг, Е. Эрлих). Автор демонстрирует фундаментальную поляризацию научных взглядов: от понимания справедливости как имманентного свойства права до ее трактовки как внешней моральной оценки. Раскрывается проблематика соотношения справедливости и законности, анализируется феномен «несправедливого закона» через призму «формулы Радбруха» и критики тоталитарного законопослушания Х. Арендт. Особое внимание уделяется проблеме операционализации абстрактной категории справедливости в конкретных правовых институтах и национальным особенностям ее восприятия в различных правовых системах. Анализируются современные российские концепции, включая интегративный подход к правопониманию, теорию правовых средств С.С. Алексеева, коммуникативную теорию А.В. Полякова. Рассматривается влияние цифровизации на формирование новых представлений о справедливости. Обосновывается вывод о том, что преодоление теоретических противоречий возможно через прикладные отраслевые исследования, в частности в сфере уголовного судопроизводства, где концепция справедливости приобретает операциональную определенность с учетом национальной правовой специфики.

В статье рассматриваются применявшиеся в Узбекских ханствах в XVI–XIX вв. различные способы разрешения межличностных и коллективных споров и конфликтов. В связи со значительным ростом в мире мусульманского населения, усилением роли мусульманских государств в политической, экономической и финансовой сферах неизбежным становится возрождение интереса юридической науки к фундаментальным основам ислама, выраженным в шариате и получившим научное и практическое закрепление в фикхе, базирующемся на Коране и Сунне. Согласно юридическим догмам шариата и религиозным догматам ислама, регулирующим все сферы жизни муслимов, «покорных Богу», любой спор, возникший между мусульманами, правоверные должны были сначала попытаться разрешить мирным способом, путем медиации, самостоятельно, с помощью переговоров с привлечением уважаемых представителей (родственников конфликтующих сторон, аксакалов махалля и кишлаков, аминов амлякдарств, служителей культа) либо с помощью выбранного ими же третейского судьи. В случае невозможности разрешения спора на низовом уровне мусульманами использовалось право обращения как в религиозный суд казия (судьи-нотариуса) или суд биев (у кочевых народов), так и в административный суд хакима (бека) или суд правителя (хана, эмира). В статье не только раскрываются процессуальные особенности рассмотрения, способы, методы и правовая база при разрешении досудебных споров и конфликтов в узбекских ханствах, но и акцентируется внимание на досудебном и в более широком смысле внесудебном порядке урегулирования конфликтов как основном способе поиска компромисса между спорящими сторонами. Также делается вывод о возможности применения спорящими сторонами права выбора подсудности в случае невозможности разрешения спора на низовом уровне.

Статья посвящена проблеме гармонизации духа Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации как социальном, публично-правовом институте общественного служения, заложенного в него Конституцией Российской Федерации, и его буквы ― визуально воспринимаемого текста; выявлению причин их «нестыковки» и последствий, нашедших отражение как в положениях самого Закона, так и в практике его правоприменения. С этой целью исследуется содержание статей Закона, регулирующих нравственный аспект функционирования государственной службы, раскрывающих ее духовно-нравственный фундамент и составляющих ценностно-смысловую основу комплексной оценки государственных служащих в процессе формирования и развития кадрового корпуса государственной службы. Особое внимание уделяется проблеме становления и легитимации системы терминологии российской государственной службы, прежде всего установленной в Законе дефиниции ключевого понятия «государственная гражданская служба», ограниченного лишь его функциональными характеристиками, оставляющими за пределами теоретического осмысления и практических действий целый блок вопросов, связанных с общей целью государственной кадровой политики ― формированием достойных наследников лучших отечественных традиций российской государственной службы, мотивированных к служению обществу, защищенных иммунитетом к коррупции, преданных Родине и своему делу, как важнейшего фактора обеспечения доверия граждан к органам власти и стабильности общества, ― а также впервые введенных в правовое поле государственной службы новых терминов и заимствованных из других терминологических систем понятий без учета специфики государственной службы как социального института. Для выполнения остающихся нереализованными положений законов о государственной службе и исполнения поручений Президента Российской Федерации в сфере укрепления ценностно-смысловой основы государственной службы предлагается комплекс мер, способствующих достижению согласия духа и буквы Закона в практике его правоприменения, духовно-нравственному развитию государственных служащих как гаранту реализации миссии общественного служения, повышения доверия граждан к структурам государственной власти, преодоления «дефицита нравственности» и противодействия коррупции в системе государственной службы.

В статье исследуется деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних вне уголовно-правовой сферы. Осуществлен теоретико-правовой анализ ее предмета и пределов, актуальность которого обусловлена появлением новых форм девиаций и пробелами в правовом регулировании. На основе системного подхода раскрывается собирательный характер предмета данной деятельности, интегрирующий четыре ключевых направления: надзор за исполнением законов, участие в гражданском и административном судопроизводстве, правотворчество, а также правовое просвещение и информирование. Авторская позиция заключается в научном обосновании системы пределов (нормативно-правовых, процессуальных, субъективных и временных), соблюдение которых является условием эффективности прокурорской деятельности и гарантией от подмены органов и учреждений системы профилактики. Доказывается, что соблюдение данных пределов служит гарантией недопущения подмены органов и учреждений системы профилактики и условием повышения эффективности деятельности органов прокуратуры. Четкое определение предмета и пределов позволяет оптимизировать ресурсы прокуратуры, сфокусировав их на восстановлении законности в наиболее значимых сферах. Научная новизна заключается в разработке целостной системы пределов, адаптированной к межфункциональной деятельности прокуратуры в данной сфере, где риски подмены иных субъектов профилактики особенно высоки.

В статье подробно рассматриваются вопросы применения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в совершении преступления в российском законодательстве. Схожие правовые нормы имеют широкое распространение и в ряде суверенитетов именуются как «сделка с правосудием». Авторами приведены примеры зарубежных правовых конструкций, сравниваемых с механизмом упрощения судопроизводства в отечественной процессуальной системе, выявлены сходные признаки и существенные различия. Подчеркивается особенность правового регулирования процедуры особых производств по уголовным делам, связанная с преобладанием принципа публичности в национальной уголовно-процессуальной системе. Порядок судебного разбирательства, применяемый по результатам выполнения условий, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, определен как самостоятельный институт уголовно-процессуального права, проведено теоретическое обоснование необходимости дополнительной регламентации порядка предварительного расследования по таким производствам, обеспечивающим гарантии реализации принципов законности судопроизводства на досудебных стадиях процесса. Кроме того, на базе проведенного исследования авторы предлагают внести серьезные изменения в действующую систему ускоренных производств, установленных для принятия судом решений по уголовным делам, связанным с преступлениями, представляющими угрозу наиболее значимым объектам правовой защиты. Предлагаемые корректировки уголовно-процессуального закона могли бы существенным образом повысить эффективность деятельности правоохранительных органов в области борьбы с преступностью.

В статье представлены результаты анализа судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 191 «Незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга» и ст. 255 «Нарушение правил охраны и использования недр» Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявлены проблемы доказывания, возникающие в правоприменительной деятельности и негативно сказывающиеся на эффективности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных механизмов охраны сферы недропользования. Так, система уголовной юстиции задействуется для целей уголовного преследования физических лиц за совершение некоторых из охватываемых указанными статьями действий при незначительных суммах причиненного ущерба (в том числе до 500 руб.). При этом в решениях, принимаемых в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в анализируемой сфере, как правило, не в полной мере учитываются особенности ее осуществления, тем не менее находящие отражение в материалах дела. Результаты проведенного исследования судебной практики по обозначенной категории уголовных дел, нормативного регулирования и доктрины позволили сформулировать выводы, которые могут способствовать повышению эффективности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных механизмов противодействия незаконному обороту драгоценных и полудрагоценных камней, металлов, жемчуга.