Ценностно-понятийный компонент лингвокультурного типажа «писатель-классик» (на материале анкетирования студентов)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Лингвокультурный типаж как одно из ключевых понятий лингвоперсонологии и лингвокультурологии изучается филологами на протяжении двух десятков лет. Устоявшаяся структура его описания, выделенная В. И. Карасиком, позволяет исследователям полноценно представлять типажи с опорой на понятийный, образный и ценностный компоненты. Лингвокультурный типаж «писатель-классик» на сегодняшний день полноценно не описан в научной литературе, однако существует потребность в осмыслении его функционирования в эпоху появления Интернета. Словарных дефиниций, где классик предстает как автор непревзойденных произведений, на данный момент недостаточно для осмысления широкого пласта классической литературы и её создателей. С целью концептуализации признаков лингвокультурного типажа «писатель-классик» было проведено анкетирование, участниками которого стали студенты-первокурсники, большинство из которых недавно изучало классическую русскую и зарубежную литературу в школе. Методами исследования в работе являются концептуальный анализ, онлайн-анкетирование студентов первого курса различных направлений для фиксации ключевых характеристик лингвокультурного типажа, ассоциативный эксперимент, количественно-статистический анализ. Научная новизна исследования состоит в описании еще не изученного в полной мере лингвокультурного типажа «писатель-классик» и представлении его ценностно-понятийного компонента на основе анкет студентов. Выводы: 1. Состав классической литературы в восприятии современного поколения во многом совпадает с проведенными ранее опросами, что обусловлено включением этих произведений в школьную программу. 2. Понятийный компонент лингвокультурного типажа «писатель-классик» в студенческих анкетах часто дополняется ценностным содержанием, что позволяет выделить ценностно-понятийный компонент типажа. 3. Традиционные понятия, близкие к писателю-классику, такие как «выдающийся», «известный», «основоположник» и иные в схожих формулировках, не теряют своей актуальности и остаются наиболее частотными ассоциациями. В число десяти наиболее популярных характеристик лингвокультурного типажа, согласно данным анкетирования, входят только две понятийные черты (умный и одаренный), остальные восемь формируют ценностный компонент.

Об авторах

Дмитрий Олегович Бральнин

Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина

Email: bralnin00@mail.ru
ORCID iD: 0009-0000-1777-8132
преподаватель; кафедра русской филологии;

Список литературы

  1. Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. Отв. ред. И.М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 536 с.
  2. Савельева И. М., Полетаев А. В. Должны ли ученые общаться с призраками? // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. 2009. С. 5–8.
  3. Полетаев А. В. Классика в общественных науках // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. 2009. С. 11–49.
  4. Савельева И. М., Полетаев А. В. Классическое наследие. М.: Изд. дом. Гос. ун-та ВШЭ, 2010. 336 с.
  5. Зенкин С. Н. Гуманитарная классика: между наукой и литературой // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. 2009. С. 281–293.
  6. Карасик В. И., Дмитриева О. А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград : Парадигма, 2005. С. 5–25.
  7. Карасик В. И. Лингвокультурный типаж // Язык. Текст. Дискурс. 2007. № 5. С. 86–89.
  8. Дмитриева О. А. Ценностные характеристики в структуре лингвокультурного типажа // Система ценностей современного общества. 2009. № 9. С. 55–59.  
  9. Левада-Центр: аналитический центр Юрия Левады [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/ (дата обращения: 12.12.2023).
  10. Базикова А. А., Ворошилова М. Б. Лингвокультурный типаж блондинки: ассоциативные признаки // Лингвокультурология. 2012. № 6. С. 19–23.
  11. Ворошилова М. Б. Лингвокультурный типаж рокера: ассоциативные признаки // Лингвокультурология. 2007. № 1. С. 49–57.
  12. Дубровская Е. М. «Человек богемы» в восприятии современных носителей языка // Идеи и идеалы. 2016. № 1. Т. 2. С. 39–46.
  13. Казаринова Н. Б. Лингвокультурные типажи «тренер» и «спортсмен» в сознании носителей русского языка // Известия Сочинского государственного университета. 2014. № 2 (30). С. 108–111.
  14. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/ (дата обращения: 13.12.2023).
  15. Дроздова А. О., Петров В. В. Русская классика в онлайн-сообществах читателей // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2020. Т. 12. Вып. 2. С. 90–99.
  16. Громова А. В. О ценности литературы: круг чтения студентов-филологов МГПУ // Вестник МГПУ. Филология. Теория языка. Языковое образование. 2021. № 4. С. 101–109.
  17. Каверина Н. А., Каргаполова Е. В., Давыдова Ю. А. Ценность классической литературы в среде студенчества Москвы // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 3. С. 135–138.
  18. Русский ассоциативный словарь [Электронный ресурс]. URL: http://tesaurus.ru/dict/ (дата обращения: 12.12.2023).
  19. Леонтьев А. А. Словарь ассоциативных норм русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://it-claim.ru/Projects/ASIS/Leont/Index.htm (дата обращения: 13.12.2023)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).