От классической пятидневки к гибкой занятости: оптимизация режима работы с учетом предпочтений сотрудников
- Авторы: Чаплашкин Н.В.1
-
Учреждения:
- ФГБУ "Интеробразование"
- Выпуск: № 2 (2025)
- Страницы: 204-223
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-7802/article/view/372265
- DOI: https://doi.org/10.25136/2409-7802.2025.2.74447
- EDN: https://elibrary.ru/KHAZJP
- ID: 372265
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье на основе проведенного авторского поискового исследования раскрываются основные аспекты формирования индивидуальных предпочтений в отношении альтернативных форматов организации рабочего времени в противовес классической схеме 40-часовой рабочей недели с пятидневным рабочим графиком и обязательным присутствием на рабочем месте. Целью исследования является выявление основных тенденций и анализ факторов, определяющих выбор или отказ субъектов трудовых отношений (городских жителей) от различных моделей организации рабочего времени. По итогам проведенного исследования видно, что работники демонстрируют предрасположенность к выбору такого формата занятости, который максимально соответствует их текущему стилю работы. Наблюдается снижающаяся привлекательность традиционного формата работы. Однако, предпочтения зависят как от поло-возрастной структуры работников, так и имеют отраслевую специфику. Для интерпретации результатов использовались общенаучные методы анализа и синтеза, системный метод, а также факторный анализ, позволивший установить влияние различных факторов, влияющих на принятие решения относительно выбора между современными форматами работы. Научная новизна исследования: Преобладание гибридных форм работы в предпочтениях работников. Работники стремятся к большей гибкости в организации рабочего времени, что приводит к тому, что подавляющее большинство (более 3/4) поддерживает различные формы гибкой занятости. Снижающаяся привлекательность традиционного формата. Классическая модель работы уже не является доминирующей. Каждый восьмой считает традиционный формат самым неприемлемым (это самая высокая доля среди всех форматов). Традиционная занятость с обязательным присутствием на рабочем месте более привлекательна для мужчин и старших возрастных групп, в то время как молодежь и женщины пожилого возраста демонстрируют большую готовность к альтернативным форматам работы. В отличие от других исследований автором был сделан больший акцент на анализ режима работы респондентов и зависимость их предпочтений от текущей загруженности. Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что внедрение различных форматов гибкой занятости требует индивидуального подхода к разным категориям работников и учета их специфических предпочтений в организации рабочего времени. Данные исследования могут быть полезны для компаний различных форм собственности при рассмотрении возможности внедрения гибкого графика работы или перехода на сокращенную рабочую неделю.
Об авторах
Николай Владимирович Чаплашкин
ФГБУ "Интеробразование"
Email: kalyan82@rambler.ru
ORCID iD: 0009-0004-8282-1909
советник генерального директора;
Список литературы
Чаплашкин Н.В. Методика социологического исследования современного состояния свободной занятости в России // Общество. Среда. Развитие. 2012. № 2 (23). С. 78-83. EDN: PDAJVL. Малоун Т. У. Труд в новом столетии. Как новые формы бизнеса влияют на организации, стиль управления и вашу жизнь / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 272 с. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство АСТ, 2002. Wood S. (ed.) The Transformation of Work? Skill, Flexibility and the Labour Process. London: Unwin Hyman, 1989. Rifkin J. The End of Work. The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. N.Y.: G. P. Putnam's Sons, 1996. Gershuny J. After Industrial Society. London: Macmillan, 1978. Polanyi K. The Livelihood of Man / ed. by H.W. Pearson. N.Y.: Academic Press, 1977. Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06 [Электронный ресурс]. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. URL: http://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216409954/WP3_2004_06.pdf. EDN: QQGPZV. Гимпельсон В.Е. Временная или непостоянная занятость в России: данные, уровень, динамика, распространенность. Препринт WP3/2004/02 [Электронный ресурс]. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. URL: http://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216410028/WP3_2004_02.pdf (дата обращения – 20.05.2025). EDN: QQECKL. Курносова Т. И. Гибкие формы труда и занятости в контексте современного развития экономики. М.: МГИМО, 2001. EDN: YQEQYZ. Колосова Р. П., Разумова Т. О., Луданик М. В. Формы занятости населения в инновационной экономике. М.: Макс Пресс, 2008. 253 с. EDN: QTFHTD. Абакумова А.В., Яковлева Е.Е., Альпидовская М.Л. Отчуждение труда в процессе цифровизации социально-экономической системы: проблемы и пути решения // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. 2022. № 2. С. 93-102. doi: 10.29025/1994-7720-2022-2-93-102. EDN: ERHZMB. Ерофеева Е.В. Феномен отчуждения в исторической перспективе // Гуманитарный вестник. 2022. Вып. 6. URL: http://dx.doi.org/10.18698/2306-8477-2022-6-810. EDN: RMHYRI. Кузнецова А.П. Отчуждение труда и неустойчивая занятость работников // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 2 (196). С. 12-18. EDN: UGKDTB. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Социология труда. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. 277 с. EDN: QONYQV. Кузьминов Я.И. Отчуждение труда при социализме: Характер, основные формы, пути преодоления: Препр. докл. / Я. И. Кузьминов, Вад. В. Радаев; АН СССР, Ин-т экономики, Совет молодых ученых, Молодеж. науч. коллектив. "Пробл. отчуждения в соц. экономике и механизм его преодоления". Москва: ИЭ, 1987. 25 с. Кузнецов С.Г. Понятийный аппарат дистанционной занятости // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2021. № 19. doi: 10.47711/2076-318-2021-326-341. EDN: IDNQHB. Руденко Г.Г., Долженкова Ю.В. Дистанционная занятость: современные тенденции трансформации // Социально-трудовые исследования. 2020. № 4 (41). Былков В.Г. Организационные траектории развития дистанционной занятости // Экономика труда. 2022. № 3. doi: 10.18334/et.9.3.114371. EDN: WRKHFG. Аборкина Е. О. Анализ перспектив изменения продолжительности рабочей недели // В центре экономики. 2022. № 3. С. 105-110. EDN: QZUHYF. Михайлова З.А. Реформирование института рабочего времени в трудовом праве РФ, или так ли хороша четырехдневная рабочая неделя // Вопросы российской юстиции. Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева. 2019. № 4. Чаплашкин Н.В. Сокращенная рабочая неделя: от вопросов внедрения до реальных экспериментов на примере зарубежных практик // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2024. № 8. С. 102-110. doi: 10.20339/AM.08-24.102. EDN: CXRIEN. Сетевое издание rt.com: сайт. [Электронный ресурс]. Более 80% россиян хотели бы работать четыре дня в неделю. URL: https://russian.rt.com/russia/news/1457438-chetyryohdnevnaya-rabochaya-nedelya-opros (дата обращения 14.05.2025). Ведомости. [Электронный ресурс]. Желающих работать удаленно стало почти вдвое больше. URL: https://www.vedomosti.ru/career/articles/2024/10/18/1069487-zhelayuschih-rabotat-udalenno-stalo-pochti-vdvoe-bolshe (дата обращения 14.05.2025). Чаплашкин Н.В. Трансформация поведенческих установок молодежи на рынке труда и занятости: влияние пандемии и переоценка работниками своих свобод // Социодинамика. 2024. № 9. С. 14-32. doi: 10.25136/2409-7144.2024.9.71721 EDN: CBXZZQ URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=71721 Чаплашкин Н.В., Григорович Е.В. Реальность применения сокращенной рабочей недели в России: от трудового законодательства к практическим примерам // Вестник экономики, права и социологии. 2024. № 2. С. 317-323. EDN: NQWOHB.
Дополнительные файлы

