Применимость статуса информационного посредника к операторам цифровых платформ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Статья посвящена анализу правового статуса операторов цифровых платформ с позиций института информационного посредничества. Особое внимание уделяется оценке соответствия статуса информационного посредника, закрепленного в ст. 1253.1 ГК РФ, к операторам цифровых платформ, учитывая их многоаспектность и специфику деятельности. Изучаются признаки информационного посредника, регулируемые российским законодательством, в сравнении с зарубежными моделями – американской и европейской. Анализируются особенности применения статуса к операторам маркетплейсов, а также обсуждаются вопросы признания инвестиционных платформ информационными посредниками. Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в процессе функционирования цифровых платформ и взаимодействия их пользователей. Предметом исследования является правовое регулирование статуса операторов цифровых платформ с точки зрения института информационного посредничества. В работе спользован комплексный правовой анализ – сравнительное изучение отечественного и зарубежного регулирования, а также интерпретация норм российского законодательства в свете практики Верховного Суда РФ и Арбитражных судов. При этом акцент сделан на выявлении признаков и критериев информационного посредника применительно к операторам цифровых платформ. Новизна исследования заключается в комплексном анализе понятия информационного посредника в контексте динамично развивающейся платформенной экономики России. В работе систематизированы механизмы реализации института информационного посредника применительно к операторам цифровых платформ с учётом последних законодательных изменений, в том числе ФЗ № 289-ФЗ о платформенной экономике. Исследование выявляет и критически оценивает существующие противоречия и пробелы при квалификации цифровых платформ как информационных посредников, особенно в отношении маркетплейсов и инвестиционных платформ, что актуально для дальнейшего развития теории и правоприменения в данной сфере. Статус информационного посредника является важным правовым институтом, обеспечивающим защиту интересов участников гражданских правоотношений в цифровой среде. Однако не все операторы цифровых платформ могут автоматически претендовать на этот статус. Эффективное применение института зависит от соблюдения признаков технической пассивности, нейтральности и оперативного реагирования на нарушения. Применение статуса к инвестиционным и специализированным платформам требует дальнейших исследований и практического осмысления. Комплексное изучение законодательной базы и судебной практики способствует сбалансированному регулированию и снижению рисков, способствуя развитию цифровой экономики.

Об авторах

Андрей Алексеевич Николаев

Московский Финансово-промышленный университет Синергия

Email: and.nikolaev26rus@gmail.com
аспирант; кафедра юриспруденции;

Список литературы

  1. Абдрахманова Г. И., Гохберг Л. М., Демьянова А. В. и др. Платформенная экономика в России: потенциал развития. – Москва: Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, 2023. – 90 с. – Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/371170463_Platformennaa_ekonomika_v_Rossii_potencial_razvitia (дата обращения: 20.11.2025).
  2. Волков Н. С., Емельянов А. С., Ефремов А. А. и др.; отв. ред. Терещенко Л. К. Цифровые платформы – организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография. – Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : Инфотропик Медиа, 2025. – 244 с.
  3. Иванов Н. В. Ответственность за нарушение исключительных прав: монография. – Москва: Проспект, 2025. – 360 с. EDN: EGVYRT.
  4. Николюкин С. В. Посреднические договоры. – Москва: Юстицинформ, 2010. – 224 с. EDN: QRMXZL.
  5. Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330-333, 380-381, 382-406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2022. – 1582 с. – (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса).
  6. Алтухов А. В., Кашкин С. Ю. Правовая природа цифровых платформ в российской и зарубежной доктрине // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – Т. 16. – № 7. – С. 86-94. – doi: 10.17803/1994-1471.2021.128.7.086-094. EDN: KUNBTV.
  7. Андреева Л. В. Трансформация правового понятия посредника при применении цифровых технологий в торговом обороте // Право и цифровая экономика. – 2024. – № 2. – doi: 10.17803/2618-8198.2024.24.2.005-012. EDN: IXATMN.
  8. Андреева Л. В. Согласование интересов участников товарных цифровых платформ (маркетплейсов): правовые проблемы // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2024. – № 8 (120).
  9. Варламова А. Н. Категории "цифровая платформа" и "цифровой товарный рынок" для целей конкурентного права // Конкурентное право. – 2025. – № 4. – С. 6-12. doi: 10.18572/2225-8302-2025-4-6-12. EDN: OJIUIX.
  10. Жевняк О. В. Цифровая платформа как технико-технологический феномен и его правовое значение // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2024. – № 4. – doi: 10.17072/1995-4190-2024-66-541-561. EDN: NFSNGI.
  11. Карцхия А. А. Цифровые корпорации в новом качестве управления // Гражданское право. – 2020. – № 4. – С. 22-26. doi: 10.18572/2070-2140-2020-4-22-26. EDN: GCRZKU.
  12. Лепешин Д. А., Петкилев П. И. Ответственность маркетплейса-информационного посредника // Цивилист. – 2025. – № 4. – С. 14-20. EDN: ZXHUTW.
  13. Лоренц Д. В. Информационные посредники (провайдеры) в России и зарубежных странах: природа, сущность и типология // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 5. EDN: OFVNYI.
  14. Саяпин С. П. О возможности квалификации оператора цифровой инвестиционной платформы в качестве информационного посредника // Правовая политика и правовая жизнь. – 2024. – № 2. – doi: 10.24412/1608-8794-2024-2-292-299. EDN: PRVNHQ.
  15. Филиппова С. Ю., Харитонова Ю. С. Цифровые платформы в праве и право цифровых платформ: новые вызовы законодателю и пути их решения // Правоведение. – 2025. – Т. 69, № 1. – С. 58-75. – https://doi.org/10.21638/spbu25.2025.104. EDN: MUSVZT.
  16. Фомина О. Н. Правовая природа ответственности информационного посредника // Гражданское право. – 2022. – № 2. – doi: 10.18572/2070-2140-2022-2-33-36. EDN: PDJAXG.
  17. Протокол № 10 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 22 апреля 2015 г. [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2015. – № 9. – С. 11-20. – Режим доступа: https://ipcmagazine.ru/court/1729477/ (дата обращения: 20.11.2025).
  18. Как цифровые платформы меняют экономику // РБК. – 2025. – 20 ноября. – Режим доступа: https://www.rbc.ru/industries/news/68407d3c9a7947268f72e7f6 (дата обращения: 20.11.2025).
  19. Ozon. Условия бронирования авиабилетов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/ozon-travel/conditions-booking-air-tickets/-country=RU (дата обращения: 20.11.2025).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).