Правосубъектность кредиторского сообщества в отношениях несостоятельности: теоретическое обоснование и практические следствия

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом настоящего исследования выступает комплексный анализ правовой природы и юридического статуса кредиторского сообщества в рамках процедуры банкротства. Автор последовательно обосновывает тезис о том, что данное образование обладает всей совокупностью универсальных признаков, характерных для полноценного субъекта права. В работе проводится детальный критический анализ сложившейся в научной доктрине и правоприменительной практике редукционистской позиции, которая сводит сущность кредиторского сообщества к узкой, ограниченной модели гражданско-правового сообщества. Путем глубокого сравнительно-правового анализа доказывается его принципиальное отличие от классических конструкций юридического лица и простого товарищества, что указывает на его уникальную, не сводимую к существующим формам правовую природу. Центральным вопросом, таким образом, является проблема адекватного законодательного признания его особой правосубъектности. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод системно-структурного анализа, а также методы правового моделирования и интерпретации правовых норм. Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании концепции законодательного признания кредиторского сообщества в качестве самостоятельного субъекта права sui generis («особого рода»). В качестве ключевого механизма реализации его правосубъектности предлагается установление принципа единства воли сообщества. Этот принцип предполагает установление монополии его органов на инициирование требований, существенно влияющих на формирование конкурсной массы (например, оспаривание сделок должника, предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности), при одновременном введении обязательного досудебного фильтра для проверки инициатив, исходящих от индивидуальных кредиторов. В работе анализируются как микроуровневые последствия данного признания (повышение эффективности и скорости процедуры, снижение злоупотреблений), так и макроправовые (совершенствование всего института несостоятельности, оперативный выход на реструктуризацию). Основной вывод заключается в том, что законодательное закрепление данного статуса кредиторского сообщества не только отражает объективную правовую реальность, но и создаст прочную основу для сбалансированной и последовательной модернизации российского института банкротства.

Об авторах

Диана Паргевна Согоян

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Email: sogoyan99@yandex.ru
аспирант; кафедра предпринимательского и корпоративного права;

Список литературы

  1. Ayotte K., Morrison E.R. Creditor Control and Conflict in Chapter 11 // The Journal of Legal Analysis. 2009. № 2. P. 511-551.
  2. Есманский А.А. Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов // Закон. 2023. № 4. С. 90-104.
  3. Будылин С. Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота // Юридическая работа в кредитной организации. 2022. № 4. С. 41-55.
  4. Согоян Д.П. Кредиторское сообщество в правоотношениях несостоятельности (банкротства): опыт России и зарубежных стран // Проблемы экономики и юридической практики. 2025. № 1. С. 110-121.
  5. Шевченко И.М. К вопросу о режиме имущественной массы супругов (некоторые размышления на примере дел о банкротстве) // Закон. 2023. № 4. С. 118-127.
  6. Гаевский С.В. Реабилитационный механизм на стадии предупреждения и восстановительной стадии процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица: отличительные особенности // Вестник арбитражной практики. 2024. № 6. С. 3-19.
  7. Кресс В.В. Развитие гражданско-правовых сообществ как признак и следствие цифровизации гражданских правоотношений // Предпринимательское право. 2024. № 4. С. 2-7.
  8. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912. 814 с.
  9. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008. 176 с.
  10. Гинцбург Л.Я. Трудовое законодательство: права, обязанности, сфера действия // Советское государство и право. 1971. № 11. С. 42-49.
  11. Пономарева Е.В. Субъекты и квазисубъекты права: теоретико-правовые проблемы разграничения: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 208 с.
  12. Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива (организационно-правовые проблемы). Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. 215 с.
  13. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 107-113.
  14. Луганцев В.М. Коллективные субъекты трудового права // Советское государство и право. 1984. № 4. С. 63-67.
  15. Виндшейд Б. Учебник пандектного права / Соч. проф. Гейдельберг. ун-та Виндшейда. Общая часть. Санкт-Петербург: Гиероглифов и Никифоров, 1874. 358 с.
  16. Виндельбант В. О свободе воли. Санкт-Петербург: В.В. Битнер, 1904. 112 с.
  17. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. Санкт-Петербург: ООО Издательский Дом "Алеф-Пресс", 2015. 542 с.
  18. Гирке О. Немецкое частное право. Берлин, 1895. 897 с.
  19. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. 318 с.
  20. Крипак И.И. Сложный коллективный субъект права: проблемы общей теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2006. 225 с.
  21. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. 780 с.
  22. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. 213 с.
  23. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999. 539 с.
  24. Ибрагимов К.Ю. Феномен юридического обособления имущества в частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2025. 194 с.
  25. Ибрагимов К.Ю. Обособленное имущество и правосубъектность // Ленинградский юридический журнал. 2024. № 1 (75). С. 28-28.
  26. Останина Е.А. Имущественная обособленность физического лица и последствия, с нею связанные // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. № 12. С. 48-74.
  27. Захарова Е.И. Имущественная обособленность коммерческих организаций как признак юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 214 с.
  28. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. 175 с.
  29. Кантор Н.Е. Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 7. С. 165-182.
  30. Шевченко И.М. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество супругов-созалогодателей в делах о банкротстве // Российский судья. 2020. № 6. С. 3-8.
  31. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1. 990 с.
  32. Микрюков В.А. Категория аналогии в системе регулирования частноправовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2025. 694 с.
  33. Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 2. С. 285-311.
  34. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2023. 432 с.
  35. Коркунов Н.Н. Русское государственное право: пособие к лекциям. В 2 т. Т. 2. 6-е изд. Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909. 748 с.
  36. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1913. 290 с.
  37. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 58-91.
  38. Шайдуллин А.И. Особенности участия связанных с должником кредиторов в процедурах банкротства // Закон. 2020. № 9. С. 53-65.
  39. Османова Д. О. Правовой режим основных множественностей в процедуре банкротства // Lex russica. 2021. Т. 74. № 11. С. 17-29.
  40. Frosio G. User Patronage: The Return of the Gift in the "Crowd Society" // Michigan State Law Review. 2015. № 5. 2039 p.
  41. Шевченко И.М. О некоторых вопросах оспаривания решений собрания кредиторов в делах о банкротстве // Закон. 2020. № 9. С. 66-78.
  42. Фокин Е.А. Защита прав участников рынка ценных бумаг органами конституционного и международного правосудия // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. № 1. С. 128-139.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).