Налоговый контроль и правоохранительная система: коллизии компетенций и пути их разрешения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом настоящего исследования выступает многоуровневый комплекс правовых отношений, возникающих между Федеральной налоговой службой и правоохранительными органами Российской Федерации Следственным комитетом, Министерством внутренних дел, Федеральной службой безопасности и органами прокуратуры в процессе выявления, квалификации и преследования нарушений налогового законодательства. В рамках статьи анализируются: нормативно-правовые основания привлечения силовых структур на стадиях камерального и выездного налогового контроля, взыскания недоимки и возбуждения уголовных дел по ст. 199 УК РФ; механизмы межведомственного взаимодействия, закреплённые ведомственными соглашениями и инструкциями; судебная практика, отражающая коллизию между обязанностью налогового органа направлять материалы проверки в следственные органы (п. 3 ст. 32 НК РФ) и обеспечительными мерами, приостанавливающими исполнение решений ФНС (ч. 3 ст. 199 АПК РФ). Исследование основано на использовании следующих взаимодополняющих методов: нормативно‑правовой анализ, сравнительно‑правовой метод, казуистический, обобщение эмпирических данных. Настоящее исследование предлагает интегральную модель распределения компетенций между ФНС и четырьмя силовыми ведомствами, отражающую их «точки входа» и взаимозависимость на всех стадиях налогового спора. В научный оборот введено понятие «опережающего прокурорского иска» ситуации, когда прокурор, опираясь на данные ст. 82 НК РФ, добивается признания сделки недействительной ещё до вынесения налогового решения, фактически трансформируя баланс сил в предстоящем судебном процессе. Установлена правовая коллизия между п. 3 ст. 32 НК РФ и ч. 3 ст. 199 АПК РФ в условиях единого налогового счёта, сформулированы варианты её законодательного устранения. Ключевые выводы исследования сводятся к следующему. Во-первых, чрезмерное дублирование функций правоохранительных органов усиливает обвинительный уклон и снижает процессуальные возможности добросовестного бизнеса, хотя зачастую вызвано сложностью современных схем уклонения. Во-вторых, существующая практика не обеспечивает единообразия: в одних округах материалы проверки блокируются обеспечительными мерами, в других сразу попадают в следственные органы, что подрывает принцип равенства налогоплательщиков. В-третьих, требуется чёткая нормативная демаркация полномочий и временных рамок вмешательства МВД, СК и прокуратуры для этого необходимы процессуальные фильтры (судебное разрешение на использование силовых доказательств, оценка прокурора законности действий ФНС).

Об авторах

Артем Романович Александров

Email: liberty1917@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4370-4476
независимый исследователь

Список литературы

  1. Козлов В.А. Актуальные вопросы межведомственного взаимодействия в налоговой сфере по противодействию преступности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2025. № 2 (106). С. 71-79. EDN: CALTUW.
  2. Enforce Law Company: либерализация ответственности за налоговые преступления не дает эффекта // Коммерсантъ. 2024. 18 апр. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6651242 (дата обращения: 07.07.2025).
  3. Гурнина Д.А., Тихонов Е.Е. К вопросу о состоянии налоговой преступности в Российской Федерации // Российский экономический интернет-журнал. 2024. № 4. URL: https://www.reej.ru (дата обращения: 04.07.2025). EDN: VXIWRF.
  4. Налоговая реальность в цифрах и фактах // Правовест Аудит. URL: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/nalogovaya-realnost-v-tsifrakh-i-faktakh/ (дата обращения: 04.07.2025).
  5. Выступление Президента Российской Федерации Владимира Путина на совещании с правительством // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73735 (дата обращения: 04.07.2025).
  6. Ильин А.Ю. Взаимодействие налоговых и следственных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений // Налоги. 2016. № 19. С. 18-19.
  7. Ряполова Я.П. "Старый" новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях // Российский следователь. 2023. № 10. С. 15-19. doi: 10.18572/1812–3783-2023-10-15-19. EDN: TQOUOC.
  8. Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой (заключено 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3) (в ред. от 24.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс". (дата обращения: 04.07.2025).
  9. Александров А.Р. Влияние обеспечительных мер в арбитражном процессе на направление материалов налоговых проверок в следственные органы // Налоги. 2025. № 2. С. 19-22.
  10. Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой (утв. МВД России № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11 от 13.10.2010) (в ред. от 26.10.2017) // СПС "КонсультантПлюс". (дата обращения: 12.07.2025).
  11. Назаренко Б.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в налоговой сфере: актуальные проблемы и перспективы // Финансовое право. 2024. № 1. С. 27-30. doi: 10.18572/1813–1220-2024-1-27-30. EDN: MMWREW.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).