Место и роль адвоката-защитника в процессе доказывания в розыскном типе уголовного судопроизводства
- Авторы: Чарыков А.В.1
-
Учреждения:
- адвокатский кабинет
- Выпуск: № 9 (2024)
- Страницы: 57-71
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-7136/article/view/368569
- EDN: https://elibrary.ru/BJHNIO
- ID: 368569
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Предметом исследования является участие адвоката-защитника в процессе доказывания. Достаточного давно идут споры относительно реформирования существующего порядка уголовного производства, в котором адвокат-защитник, согласно ст. 86 УПК РФ, имеет право собирать доказательства. Однако на практике эти положения закона сталкиваются с сопротивлением со стороны правоприменителя, что вызвано, как полагает автор, историческим типом отечественного уголовного производства, в котором ключевые позиции занимают объективная истина и превалирование публичного интереса над частным. Особое место уделяется историческим этапам формирования российского уголовного производства, которое, начиная с Устава уголовного судопроизводства, закрепило в качестве ключевой фигуры доказывания следователя, в то время как суд лишь проверяет собранные им доказательства "на прочность". Отечественный уголовный процесс сложился как производство розыскного типа, где три функции – обвинения, защиты и разрешения дела соединяет в себе одно лицо – следователь. Автором делается вывод, что в такой системе уголовного производства адвокат не может собирать доказательств, однако его деятельность в процессе доказывания должна быть упорядочена. В связи чем предлагается внести изменения в действующее законодательство, определяющие статус и виды используемых в доказывании материалов адвокатской деятельности. Часть 3 статьи 86 УПК РФ подлежит исключению. Предлагается сформулировать ст. 86.1 УПК РФ «Использование в доказывании материалов адвокатской деятельности» в которой предусмотреть возможность адвоката собирать информацию путем: истребования по запросу информации от организаций, опроса лица с его согласия, привлечения специалиста. Кроме того, необходимо указать в УПК РФ, что все собранные адвокатом материалы выступают в системе доказательств в качестве «иных документов», в связи с чем заключение специалиста подлежит исключению из п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Список литературы
Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели // Адвокатская практика. 2012. N 1. С. 21-29. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и Комментарии к ней / А.С.Александров и др. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 5. Трунов И.Л. Расширение состязательности уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной реформы // Российский судья. 2002. N 3. С. 4-7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 147-148. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адвокатского расследования // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 7. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В. И. Самарина, В. В. Луцика. Москва: Проспект, 2018. С. 10. European Criminal Procedure / Ed. by M. Delmas-Marty, J.R.Spencer. Cambridge, 2004. P. 5. Уголовный процесс России: исторические корни, современное состояние, перспективы эволюционного развития: монография / А.А. Давлетов, Н.В. Азарёнок. УрГЮУ, Екатеринбург. 2023. С. 8. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. С. 5-6. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. С. 45. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959. С. 24. Карницкий Д. А. Строгович М. С. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий / под ред. и с предисл. Н. Я. Нехамкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 43. Воскобитова Л.А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании. Статья 1. Поиск алгоритма // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2. С. 22-24. Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Поворот в практике избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения? // Российская юстиция. 2018. N 9. С. 58-60. Чарыков А.В., Вдовцев П.В. Новые поправки в УПК РФ о специалисте // Российский следователь. 2017. N 18. С. 45-48. Подольный Н.А. Объективная истина, или каким быть уголовному процессу России // Библиотека криминалиста. 2012. N 4 (5). С. 224-237. Занькин Д.В. Истина и справедливость-методология судебного разбирательства // Российский судья. 2018. N 3. С. 44-46. Васяев А.А. О возможности и необходимости установления истины в ходе производства по уголовному делу // Адвокат. 2009. N 5. С. 12-13.
Дополнительные файлы
