Deprivatization: current judicial practice
- Авторлар: Gurchenko E.V.1, Kevorkova D.A.1
-
Мекемелер:
- Шығарылым: № 4 (2024)
- Беттер: 65-86
- Бөлім: ARTICLES
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-7136/article/view/368526
- EDN: https://elibrary.ru/UGTMFA
- ID: 368526
Дәйексөз келтіру
Толық мәтін
Аннотация
The article considers the legal framework and trends of judicial practice in claims for the recovery of previously privatized assets. The purpose is to identify risk factors for the deprivatization of enterprise property, as well as circumstances affecting the prospects of possible litigation. The authors used such research methods as logical, theoretical-prognostic, formal-legal, system-structural and legal modeling methods. The methodological apparatus consists of the following dialectical techniques and methods of scientific cognition: analysis, abstraction, induction, deduction, hypothesis, analogy, synthesis, typology, classification, systematization and generalization. The authors analyzed relevant legal cases within the context of legal regulation and doctrinal approaches to the interpretation of civil legislation. It is concluded that violation of the privatization procedure means the absence of the will of the public owner to property alienation. As a result, the public owner has the opportunity to claim property even from a bona fide purchaser. Shares in the authorized capital of companies, and individual objects (buildings, structures, movable property) are subject to deprivatization. The basis for the claim of property in favor of the state is most often the privatization of property classified as federal property, with the approval of only regional authorities as well as the privatization of property in respect of which prohibitions and restrictions are established. It is stated that the courts reject references to the expiration of the limitation period, at the same time, judicial practice regarding the application of objective limitation periods has only begun to form. Considering the specifics of the participation of public legal entities in civil turnover, the authors conclude that it is necessary to clarify the established practice of applying law by the Constitutional Court of the Russian Federation.
Авторлар туралы
Evgenii Gurchenko
Email: evgeny_gurchenko@epam.ru
Diana Kevorkova
Email: diana_kevorkova@epam.ru
Әдебиет тізімі
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: Развитие основ гражд. права в решениях Конституц. суда Рос. Федерации / Г. А. Гаджиев. – Москва: Юристъ, 2004. – 284 с. Церковников М.А. Об исковой давности по виндикационному иску // Закон. 2018. № 12. С. 79-86. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников. – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Статут, 2016. – 80 с. Мальбин Д.А. Истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя // Российский юридический журнал. 2021. № 5. С. 124-133. Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. № 1. С. 47-58. Гусева А.А. Проблемы определения воли юридических лиц в связи с их абстрактной сущностью (на примере виндикационных споров) // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 5. С. 64-72. Гаджиев Г.А. Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 12. С. 44-75. Бушев А.Ю. Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева // Закон. 2023. № 9. С. 156-169. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. 2001. № 1. С. 90-103. Суркова С.В. Расширительное толкование норм права // СПС «КонсультантПлюс». 2022. Милосердов Н.А. Деприватизация стратегических предприятий-приоритетное направление прокурорской деятельности // Юрист. 2023. № 10. С. 44-50. Белова М.Т. «Давняя» Степь, или Три урока из дела о привлечении к субсидиарной ответственности банка HSBC. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 5. С. 4-17. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.): электронное издание: редакция 1.0 / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин [и др.]; отв. ред. А.Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2018. – 1264 с. Шушняев Д.А. Некоторые проблемные вопросы, возникающие при реализации органами прокуратуры полномочий по защите в судебном порядке прав и законных интересов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере земельных правоотношений // Российская юстиция. 2019. № 10. С. 49-52. Витрянский В.В. Новеллы о сделках и решениях собраний // Хозяйство и право. 2016. № 1. С. 3-48. Нарышкин С. Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 55-67.
Қосымша файлдар
