Промпты (запросы) для генеративного искусственного интеллекта в юридическом дискурсе
- Авторы: Кирпичёв А.Е.1
-
Учреждения:
- Российский государственный университет правосудия
- Выпуск: Том 28, № 4 (2024)
- Страницы: 906-918
- Раздел: ПРАВО И ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2337/article/view/327222
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2024-28-4-906-918
- EDN: https://elibrary.ru/ILOQXB
- ID: 327222
Цитировать
Аннотация
Развитие генеративных моделей искусственного интеллекта (ИИ) ставит перед юридической наукой и практикой новые вызовы, требующие осмысления правовой природы промптов (запросов к ИИ) и выработки адекватного правового регулирования. Цель: определить юридическое значение промптов и наметить перспективы их исследования в контексте взаимодействия права и ИИ. Исследование основано на анализе современной научной литературы, посвященной проблемам правового регулирования ИИ, а также на изучении первых случаев использования генеративных моделей ИИ в юридической практике и образовании. Применяются методы юридической квалификации, сравнительно-правового анализа, правового моделирования. Результаты. Промпты квалифицированы как юридические поступки (юридические факты в строгом смысле), что открывает путь к решению проблемы применимости к ним критериев авторского права. Выявлены возможности и риски использования промптов в юридической практике и образовании, обоснована необходимость стандартизации промптов и разработки специальных методик обучения юристов взаимодействию с ИИ. Промпты как инструмент взаимодействия человека и ИИ представляют собой принципиально важный предмет юридических исследований, от которого во многом зависят перспективы применения ИИ в праве. Необходимы междисциплинарные и международные исследования, объединяющие усилия юристов, специалистов по ИИ и самих генеративных моделей для выработки оптимальных правовых решений.
Об авторах
Александр Евгеньевич Кирпичёв
Российский государственный университет правосудия
Автор, ответственный за переписку.
Email: aekirpichev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0043-5069
SPIN-код: 4949-0036
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
117418, Российская Федерация, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69Список литературы
- Belov, S.D., Zrelova, D.P., Zrelov, P.V. & Korenkov, V.V. (2020) Overview of Methods for Automatic Natural Language Text Processing. System Analysis in Science and Education. (3), 8-22. https://doi.org/10.37005/2071-9612-2020-3-8-22 (in Russian).
- Callister, P.D. (2020) Law, Artificial Intelligence, and Natural Language Processing: A Funny Thing Happened on the Way to My Search Results. Law Library Journal. 112(2), 161-212.
- Cesarini Sforza, W. (1930) Ex facto oritur ius. In: Del Vecchio, G. Studi filosofico-giuridici dedicati a Giorgio del Vacchio: nel XXV anno di insegnamento (1904-1929). pp. 12-12.
- Choi, J. H., Hickman, K. E., Monahan, A. B. & Schwarcz, D.B. (2022) ChatGPT Goes to Law School. Journal of Legal Education. 71(3), 387-400.
- Díaz-Noci, J. (2023) Fusión o plagio? La importancia de la originalidad y el derecho de transformación de la obra en la producción informativa mediante IA. Hipertext.net. (26), 69-76. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2023.i26.11
- Engel, C. (2023) Treu und Glauben: Frag GPT. MPI Collective Goods Discussion Paper. No. 2023/10. Available at: https://ssrn.com/abstract=4557719 [Accessed: 15th December 2023].
- Fill, H.-G. & Muff, F. (2023) Visualization in the Era of Artificial Intelligence: Experiments for Creating Structural Visualizations by Prompting Large Language Models. arXiv preprint, arXiv:2305.03380v2. https://doi.org/10.48550/arXiv.2305
- Frosio, G. (2024) Generative AI in Court. In: Koutras, N. & Selvadurai, N. (eds.). Recreating Creativity, Reinventing Inventiveness: AI and Intellectual Property Law. 1st ed. London, Routledge. pp. 1-36. https://doi.org/10.4324/9781003260127
- Gutiérrez López, K.M. (2023) Inteligencia artificial generativa: irrupción y desafíos. Revista Enfoques. 4(2), 57-82.
- Jiang, C. & Yang, X. (2023) Legal syllogism prompting: Teaching large language models for legal judgment prediction. In: Proceedings of the Nineteenth International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL '23). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, pp. 417-421. https://doi.org/10.1145/3594536.3595170
- Krasavchikov, O.A. (1958) Legal Facts in Soviet Civil Law. Moscow, Gosyurizdat Publ. (in Russian).
- Laptev, V.A., Chucha, S.Y. & Feyzrakhmanova, D.R. (2022) Digital transformation of management tools in modern corporations: current state and development paths. Law Enforcement Review. 6(1), 229-244. https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(1).229-244 (in Russian).
- Lee, E. (2024) Prompting Progress: Authorship in the Age of AI. Florida Law Review. (76). Available at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4609687
- Longo, E. (2023) La “giustizia digitale” tra nuove forme di efficienza e garanzia dei diritti costituzionali. La Nuova Giuridica - Florence Law Review. (2), 187-202.
- McCormack, J., Cruz Gambardella, C., Rajcic, N., Krol, S.J., Llano, M.T., & Yang, M. (2023) Is Writing Prompts Really Making Art? In: Johnson, C., Rodríguez-Fernández, N. & Rebelo, S. M. (eds.). Artificial Intelligence in Music, Sound, Art and Design. Cham, Springer Nature Switzerland. pp. 196-211.
- Moore, B. (1996) De l’acte et du fait juridique ou d’un critère de distinction incertain, Revue juridique Thémis. 30(2), 281-312.
- Oliveira, V., Nogueira, G. & Faleiros, T., et al. (2024) Combining prompt-based language models and weak supervision for labeling named entity recognition on legal documents. Artificial Intelligence and Law. https://doi.org/10.1007/s10506-023-09388-1
- Östling, A., Sargeant, H., Xie, H., Bull, L., Terenin, A., Jonsson, L., Magnusson, M. & Steffek, F. (2024) The Cambridge Law Corpus: A dataset for legal AI research. University of Cambridge Faculty of Law Research Paper. No. 11/2024. Available at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4763429
- Poduzova, E.B. (2023) Artificial intelligence and AI technologies in contract law: civilistic concept. Vasilevskaya, L.Y. (ed.). Moscow, Prospekt Publ. (in Russian).
- Rajcic, N., Llano, M. T., & McCormack, J. (2024) Towards a difractive analysis of prompt-based generative AI. In: Wilson, M.L., Toups Dugas, P. & Shklovski, I. (eds.). Proceedings of the 2024 CHI Conference on Human Factors in Computing Sytems Article 844 Association for Computing Machinery (ACM). https://doi.org/10.1145/3613904.3641971
- Romero-Carazas, R. (2023) Prompt lawyer: a challenge in the face of the integration of artificial intelligence and law. Gamification and Augmented Reality. (1), 7-7. https://doi.org/10.56294/gr20237
- Rouhette, G. (1988) La doctrine de l'acte juridique: sur quelques matériaux récents. Droits. (7), 29-35.
- Saripan, H., Mohd Shith P., Nurus Sakinatul Fikriah, Abu Hassan, R. & Abdullah, S.M. (2023) Generative artificial intelligence prompt-kit for enhanced legal learning and analysis. In: International Teaching Aid Competition. Universiti Teknologi MARA, Kedah, pp. 282-288.
- Scheufen, M. (2019) Künstliche Intelligenz und Haftungsrecht: die e-Person aus ökonomischer Sicht. Wirtschaftsdienst. 99(6), 411-414. https://doi.org/10.1007/s10273-019-2466-0
- Schneider, G. (2022) Legal Challenges of AI Supported Legal Services: Bridging Principles and Markets. The Italian Law Journal. 08(01), 244-262.
- Seufert, S. & Meier, C. (2023) Hybrid Intelligence: Collaboration with AI Assistance Systems in Knowledge-Intensive Areas. HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik. 60(6), 1194-1209. https://doi.org/10.1365/s40702-023-01012-9
- Sivakumar, A., Gelman, B., Simmons, R., Yu, E. & Sharp, M. (2023) Standardized nomenclature for legal prompting in generative language models. University of California, Los Angeles. Preprint. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3308564/v1
- Steinhoff, T. (2023) Der Computer schreibt (mit): Digitales Schreiben mit Word, WhatsApp, ChatGPT & Co. als Koaktivität von Mensch und Maschine. MIDU. 5(1), 1-16. https://doi.org/10.18716/OJS/MIDU/2023.1.4
- Stokel-Walker, Ch. & Van Noorden, R. (2023) The promise and peril of generative AI. Nature. 614(1), 214-216.
- Sullivan, H.R. & Schweikart, S.J. (2019) Are Current Tort Liability Doctrines Adequate for Addressing Injury Caused by AI? AMA Journal of Ethics. 21(2), E160-166. https://doi.org/10.1001/amajethics.2019.160
- Sun, J., Huang, S. & Wei, C. (2024) Chinese legal judgment prediction via knowledgeable prompt learning. Expert Systems with Applications. (238), 122-177.
- Tang, Y., Qiu, R. & Li, X. (2022) Prompt-based Effective Input Reformulation for Legal Case Retrieval. arXiv preprint arXiv:2309.02962
- Trautmann, D. (2023) Large Language Model Prompt Chaining for Long Legal Document Classification. In: SwissText'23: The 8th edition of the Swiss Text Analytics Conference - Generative AI & LLM, June 12-14, 2023, Neuchâtel, Switzerland.
- Van Dis, E.A.M., Bollen, J., Zuidema, W., van Rooij, R. & Bockting, C.L. (2023) ChatGPT: five priorities for research. Nature. (614), 224-226.
- Yu, F., Quartey, L. & Schilder, F. (2022) Legal prompting: Teaching a language model to think like a lawyer. arXiv preprint arXiv:2212.01326.
- Zheng, M., Pei, J. & Jurgens, D. (2023) Is “A Helpful Assistant” the Best Role for Large Language Models? A Systematic Evaluation of Social Roles in System Prompts. In: SwissText’23: The 8th edition of the Swiss Text Analytics Conference - Generative AI & LLM, June 12-14, 2023, Neuchâtel, Switzerland.
Дополнительные файлы
