Проблема оснований и критериев права: критика теории социальных правил и конвенционального «правила распознания» в доктрине «раннего» Р. Дворкина
- Авторы: Касаткин С.Н.1
-
Учреждения:
- Самарский государственный экономический университет
- Выпуск: Том 27, № 2 (2023)
- Страницы: 288-308
- Раздел: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2337/article/view/327313
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2023-27-2-288-308
- EDN: https://elibrary.ru/SFWNCD
- ID: 327313
Цитировать
Аннотация
Предмет - доктрина американского правоведа Рональда Дворкина, представленная в очерке «Социальные правила и правовая теория» (1972) и рассматриваемая как этап в его масштабной полемике с юридическим позитивизмом. В рамках данной доктрины автор критикует базовую для оппонентов теорию «социальных правил» и конвенционального «правила распознания», требующую согласованного единства практики, отстаивая спорность и моральную ангажированность нормативных оснований права, их приоритет и автономию относительно практик сообщества. Актуальность темы обусловлена как фундаментальностью спора Р. Дворкина и позитивистов, так особенностями (мало обсуждаемой) доктрины 1972 года, сформировавшей ряд «сквозных» для него элементов. Статья имеет целью систематизацию и оценку доктрины 1972 года, опирается на тексты автора, его оппонентов и исследователей, использует различные инструменты, прежде всего идейно-исторический метод, сосредоточенный на разъяснении взглядов и проблем, развивающихся в истории мысли. Результатами исследования выступают обобщение оригинальных компонентов доктрины Р. Дворкина 1972 года, ее локализация в контексте спора автора и позитивистов, выявление ее идейно-исторических следствий. В качестве выводов в статье подчеркивается стимулирующая роль доктрины 1972 года для эволюции соперничающих подходов, а также ее потенциал для философии права, ассоциируемый с проблематизацией Р. Дворкином связи нормативности и фактичности в праве, лингво-аналитической идеи правила как обыкновения и конвенционалистской трактовки оснований права, децентрирующей нормативные разногласия.
Об авторах
Сергей Николаевич Касаткин
Самарский государственный экономический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: kasatka_s@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5541-9181
SPIN-код: 6195-5396
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права и философии
Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141Список литературы
- Alexy, R. (2010) A Theory of legal argumentation. Oxford, Oxford University Press.
- Bayles, M. (1991) Hart vs. Dworkin. Law and Philosophy. (10), 349-381.
- Coleman, J.L. (2002) Negative and positive positivism. In: Coleman, J.L. Markets, Morals, and the Law. Oxford, Oxford University Press, pp. 3-27.
- Dworkin, R. (1967) The model of rules. University of Chicago Law Review. (35), 14-46.
- Dworkin, R. (1972) Social rules and legal theory. Yale Law Journal. 81(5), 855-890.
- Dworkin, R. (1978) Taking rights seriously. (2nd ed. with Reply to Critics) Cambridge, MA, Harvard University Press.
- Dworkin, R. (1985) A Matter of Principle. Cambridge, MA, Harvard University Press.
- Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. Cambridge, MA, Harvard University Press.
- Hart, H.L.A. (1958) Positivism and the separation of law and morals. Harvard Law Review. (71), 593-629.
- Hart, H.L.A. (1961) The concept of law. Oxford, Clarendon Press.
- Hart, H.L.A. (1994) The concept of law. (2nd ed. with Postscript) Oxford, Clarendon Press.
- Leiter, B. (2003) Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence. Available at: https://ssrn.com/abstract=312781 [Accessed 1st August 2022].
- Pattaro, E. (2005) A Treatise of legal philosophy and general jurisprudence. Vol. 1. Dordrecht, Springer.
- Patterson, D. (2021) Dworkin’s Critique of Hart’s Positivism. In: Spaak, T. & Mindus, P. (eds.). Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 675-694.
- Perry, S. (1997). Two models of principles. Iowa Law Review. (82), 787-819.
- Postema, G.J. (2011) A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Vol. 11. Dordrecht, Springer.
- Priel, D. (2020) Making sense of nonsense jurisprudence. Available at: http://ssrn.com/abstract=3696933 [Accessed 1st August 2022].
- Raz, J. (1979) The Authority of Law. Oxford, Oxford University Press.
- Raz, J. (1983) Legal principles and the limits of law. In: Cohen, M. (ed.) Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Totowa, NJ, Rowman & Allenheld, pp. 73-87.
- Raz, J. (1990) Practical reasons and norms. (2nd ed.) Oxford, Oxford University Press.
- Sartorius, R. (1971) Social policy and judicial legislation. American Philosophical Quarterly. (8), 151-160.
- Schauer, F. (2006) (Re)Taking Hart. Harvard Law Review. 119(3), 852-883.
- Shapiro, S. (2007) The «Hart-Dworkin» Debate: A Short Guide for the Perplexed. Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.968657. [Accessed 1st August 2022]
- Zipursky, B. (2001) The model of social facts. In: Coleman, J. (ed.). Hart’s Postscript. Oxford, Oxford University Press, pp. 219-270.
- Wittgenstein, L. (1958). Philosophical investigations. (2nd ed.) Oxford, Blackwell.
Дополнительные файлы
