Проблема оснований и критериев права: критика теории социальных правил и конвенционального «правила распознания» в доктрине «раннего» Р. Дворкина

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предмет - доктрина американского правоведа Рональда Дворкина, представленная в очерке «Социальные правила и правовая теория» (1972) и рассматриваемая как этап в его масштабной полемике с юридическим позитивизмом. В рамках данной доктрины автор критикует базовую для оппонентов теорию «социальных правил» и конвенционального «правила распознания», требующую согласованного единства практики, отстаивая спорность и моральную ангажированность нормативных оснований права, их приоритет и автономию относительно практик сообщества. Актуальность темы обусловлена как фундаментальностью спора Р. Дворкина и позитивистов, так особенностями (мало обсуждаемой) доктрины 1972 года, сформировавшей ряд «сквозных» для него элементов. Статья имеет целью систематизацию и оценку доктрины 1972 года, опирается на тексты автора, его оппонентов и исследователей, использует различные инструменты, прежде всего идейно-исторический метод, сосредоточенный на разъяснении взглядов и проблем, развивающихся в истории мысли. Результатами исследования выступают обобщение оригинальных компонентов доктрины Р. Дворкина 1972 года, ее локализация в контексте спора автора и позитивистов, выявление ее идейно-исторических следствий. В качестве выводов в статье подчеркивается стимулирующая роль доктрины 1972 года для эволюции соперничающих подходов, а также ее потенциал для философии права, ассоциируемый с проблематизацией Р. Дворкином связи нормативности и фактичности в праве, лингво-аналитической идеи правила как обыкновения и конвенционалистской трактовки оснований права, децентрирующей нормативные разногласия.

Об авторах

Сергей Николаевич Касаткин

Самарский государственный экономический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: kasatka_s@bk.ru
ORCID iD: 0000-0001-5541-9181
SPIN-код: 6195-5396

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории права и философии

Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141

Список литературы

  1. Alexy, R. (2010) A Theory of legal argumentation. Oxford, Oxford University Press.
  2. Bayles, M. (1991) Hart vs. Dworkin. Law and Philosophy. (10), 349-381.
  3. Coleman, J.L. (2002) Negative and positive positivism. In: Coleman, J.L. Markets, Morals, and the Law. Oxford, Oxford University Press, pp. 3-27.
  4. Dworkin, R. (1967) The model of rules. University of Chicago Law Review. (35), 14-46.
  5. Dworkin, R. (1972) Social rules and legal theory. Yale Law Journal. 81(5), 855-890.
  6. Dworkin, R. (1978) Taking rights seriously. (2nd ed. with Reply to Critics) Cambridge, MA, Harvard University Press.
  7. Dworkin, R. (1985) A Matter of Principle. Cambridge, MA, Harvard University Press.
  8. Dworkin, R. (1986). Law’s Empire. Cambridge, MA, Harvard University Press.
  9. Hart, H.L.A. (1958) Positivism and the separation of law and morals. Harvard Law Review. (71), 593-629.
  10. Hart, H.L.A. (1961) The concept of law. Oxford, Clarendon Press.
  11. Hart, H.L.A. (1994) The concept of law. (2nd ed. with Postscript) Oxford, Clarendon Press.
  12. Leiter, B. (2003) Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence. Available at: https://ssrn.com/abstract=312781 [Accessed 1st August 2022].
  13. Pattaro, E. (2005) A Treatise of legal philosophy and general jurisprudence. Vol. 1. Dordrecht, Springer.
  14. Patterson, D. (2021) Dworkin’s Critique of Hart’s Positivism. In: Spaak, T. & Mindus, P. (eds.). Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 675-694.
  15. Perry, S. (1997). Two models of principles. Iowa Law Review. (82), 787-819.
  16. Postema, G.J. (2011) A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Vol. 11. Dordrecht, Springer.
  17. Priel, D. (2020) Making sense of nonsense jurisprudence. Available at: http://ssrn.com/abstract=3696933 [Accessed 1st August 2022].
  18. Raz, J. (1979) The Authority of Law. Oxford, Oxford University Press.
  19. Raz, J. (1983) Legal principles and the limits of law. In: Cohen, M. (ed.) Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Totowa, NJ, Rowman & Allenheld, pp. 73-87.
  20. Raz, J. (1990) Practical reasons and norms. (2nd ed.) Oxford, Oxford University Press.
  21. Sartorius, R. (1971) Social policy and judicial legislation. American Philosophical Quarterly. (8), 151-160.
  22. Schauer, F. (2006) (Re)Taking Hart. Harvard Law Review. 119(3), 852-883.
  23. Shapiro, S. (2007) The «Hart-Dworkin» Debate: A Short Guide for the Perplexed. Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.968657. [Accessed 1st August 2022]
  24. Zipursky, B. (2001) The model of social facts. In: Coleman, J. (ed.). Hart’s Postscript. Oxford, Oxford University Press, pp. 219-270.
  25. Wittgenstein, L. (1958). Philosophical investigations. (2nd ed.) Oxford, Blackwell.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).