Адресная специализация в публичном политическом дискурсе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассматривается публичный политический дискурс на материале выступлений официальных лиц в Организации Объединенных Наций. Охарактеризованы подходы к изучению дискурса (тематический, институциональный, тональный и перформативный), выделены основные типы адресатов в политическом дискурсе (широкая публика, основные оппоненты, профессиональные интерпретаторы). Выявлены два типа самопрезентации в докладах на международном форуме: акцентирование интересов своего государства либо мирового сообщества. Стилистика выступлений докладчиков на сессии Генеральной Ассамблеи ООН соответствует канонам речи дипломатов, но в ряде случаев намеренно выходит за рамки этих канонов, что свидетельствует об экспансии медийно-развлекательного дискурса в официально-дипломатическую коммуникацию. Тональность выступлений политиков является важнейшим индикатором приоритетов, определяющих вероятность практических действий различных государств на международной арене.

Об авторах

Владимир Ильич Карасик

Волгоградский государственный социально-педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vkarasik@yandex.ru

доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории английского языка Волгоградского государственного социально-педагогического университета; научные интересы: социолингвистика, лингвокультурология, теория дискурса

пр. Ленина, 27, г. Волгоград, Россия, 400066

Список литературы

  1. Astafurova, T.N. & Olenic, A.V. (2008). Lingvosemiotika power: sign, word, text. Volgograd: Niva. (In Russ).
  2. Bazylev, V.N. (1998). To the study of political discourse in Russia and the Russian political discourse the Political discourse in Russia—2: proceedings of the RAB. the meeting. Moscow: Dialogue-MSU. pp. 6—8. (In Russ).
  3. Balashova, L.V. (2014). The Implementation of the concepts of “friend or foe” in Russian political discourse of the beginning of XXI century, Political linguistics, 1 (47). pp. 40—50. (In Russ).
  4. Baranov, A.G. (2008). Pragmatics as the methodological perspective of the language. Krasnodar: Prosveschenie-Yug. (In Russ).
  5. Baranov, A.N. (1997). Political discourse: a farewell to ritual, Man, 6. pp. 108—118. (In Russ).
  6. Blakar, R.M. (1987). Language as a tool of social power. In Language and modeling of social interaction. M.: Progress. pp. 88—120. (In Russ).
  7. Budaev, E.V. &, Chudinov, A. P. (2006). Modern political linguistics: teaching aid. Ekaterinburg: Ural State Pedagogical University. (In Russ).
  8. Wodak. R. (1997). Language. Discourse. Politics / TRANS. from English. and it. Volgograd: Peremena. 139 C. (In Russ).
  9. Karasik, V.I. (2002). Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena. 477 p. (In Russ).
  10. Karasik, V.I. (2016). Adresata specialization in different types of discourse. In Linguistic processes in the era of globalization: Materials of International scientific seminar (Moscow, 22 December 2016). M.: MGPU. pp. 79—86. (In Russ).
  11. Kostomarov, V.G. (1994). Language taste of epoch. From observations of speech practice of mass-media. Moscow: Pedagogika-Press. (In Russ).
  12. Kupina, N. (1995). Totalitarian language: dictionary and speech reaction. Ekaterinburg—Perm: SOUNZ. (In Russ).
  13. Austin George. (1986). Word as action, New in foreign linguistics. Vol. XVII. The theory of speech acts. M.: Progress. pp. 22—129. (In Russ).
  14. Popova, E.A. (1995). Cultural and linguistic characteristics of political discourse (on the material of newspaper interviews): [abstract of dissertation]. Volgograd. (In Russ).
  15. Popov, S.V. (2011). Linguo-cultural type “school teacher”: the subjective positioning: [abstract of dissertation]. Volgograd. (In Russ).
  16. Searle, J.R. (1986). The classification of illocutionary acts. In New in foreign linguistics. Vol. 17. M.: Progress. pp. 170—194. (In Russ).
  17. Stepanov, Y.S. (1997). Constants. Dictionary of Russian culture. Study experience. Moscow: School “Russian culture Languages”. (In Russ).
  18. Filippova, M.A. (2007). Ideological concept of “democracy” (in the linguistic culture of the USA): [abstract of dissertation]. Volgograd. (In Russ).
  19. Sheigal, E.I. (2004). Semiotics of political discourse. Moscow: Gnosis. (In Russ).
  20. Bergsdorf, W. (1978). Politik und Sprache. München, Wien: Olzog.
  21. Bitzer, L.F. (1981). Political Rhetoric. In Handbook of Political Communication. Beverly Hills, London: Sage Publications. pp. 225—248.
  22. Chilton, P.A. (1994). Politics and Language. In The Encyclopedia of Language and Linguistics, R.E. Asher (ed.). Oxford, New York: Pergamon Press. pp. 3214—3221.
  23. Denton, R.E.Jr. & Woodward, G.C. (1985). Political Communication in America. New York: Praeger.
  24. Dieckmann, W. (1969). Sprache in der Politik. Einführung in die Semantik und Pragmatik der politischen Sprache. Heidelberg: C. Winter.
  25. Dijk, T.A. (1995). Van. Discourse Semantics and Ideology. Discourse and Society, 2. Vol. 6. pp. 243—285.
  26. Graber, D. (1981). Political Languages. In Handbook of Political Communication. Beverly Hills, London: Sage Publications. pp. 195—224.
  27. Habermas, J. (1984). The Theory of Communicative Action. Vol.1. Reason and the Rationalization of Society. L.: Heinemann.
  28. Meadow, R.G. (1980). Politics as Communication. Norwood (New Jersey): Ablex Publ. Co.
  29. Zimmermann, H.D. (1975). Die politische Rede: Der Sprachgebrauch Bonner Politiker. Stuttgart: Kohlhammer. (In Russ).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).