Переосмысливая семиотику: новая категоризация знака?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Семиотика до сих пор не обладает согласованными теоретическими основаниями, моделями, методологией эмпирических исследований. Столкнувшись с многочисленными разногласиями среди видных теоретиков о сути семиотики, данное исследование нацелено на ее теоретическое переосмысление. Анализ научной дискуссии определяет исследовательскую проблему: знаки не тождественны тому, что они представляют. Данная проблема изучается на основании анализа базовых теоретических концепций, обзора литературы в сочетании со сравнительным анализом основных классических теоретических параметров знаков. Основной посыл данного исследования заключается в том, что знаки не совпадают с тем, что они означают. Характер знака, будь то символический, иконический или индексальный, определяет способ его использования. Более того, одно и то же означающее может использоваться по-разному в разных контекстах. Значение знака ему не присуще; скорее, оно определяется тем, как интерпретируется, поэтому роль интерпретатора представляется существенной. Актуальность исследования определяет комплексный подход в изучении особенностей интерпретаторов/пользователей, знаков или референтов, которые не могут быть выявлены изолированно друг от друга. Констатация свойств одного всегда содержит констатацию сведений относительно двух других. По существу, речь идет не о конкретных типах знаков, а о символических, иконических и индексальных формах отношений. Новизна исследования заключается в том, что авторы на основе компаративного анализа классических моделей и параметров взаимодействия доказывают, что знак можно интерпретировать по-разному в зависимости от того, кто его наблюдает: как символический, иконический или индексальный, - то есть знаки нельзя классифицировать по канонам классической семиологии, а только с учетом целей их пользователей и определенного контекста. Результаты исследования следует рассматривать в контексте ряда ограничений. Отсутствие исследований и теоретических основ для изучения базовой темы (семиотики карикатуры), обусловило теоретический характер исследования на данном этапе и в будущем - необходимость определить исследовательские инструменты и методы для сбора эмпирических данных. Межкультурная специфика, связанная с личностями авторов - российского и иранского исследователей, - делает исследование более многогранным, но и ограничивает его. Данные основные ограничения рассматриваются в наших последующих исследованиях.

Об авторах

Марина Григорьевна Шилина

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: marina.shilina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9608-352X
Scopus Author ID: 57196371205
ResearcherId: U-4481-2018

доктор филологических наук, профессор кафедры рекламы, связей с общественностью и дизайна, Российский государственный экономический университет им. Г.В. Плеханова; доцент кафедры рекламы и связей с общественностью факультета журналистики, МГУ им. М.В. Ломоносова

115093, Российская Федерация, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36; 125009, Российская Федерация, г. Москва, ул. Моховая, д. 9

Мохсен Зарифиан

Российский университет дружбы народов

Email: mohsen.zarifian@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7363-0263

аспирант кафедры международной журналистики, ассистент кафедры массовых коммуникаций филологического факультета; журналист, карикатурист

117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Список литературы

  1. Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: IN: Indiana University Press/London: Macmillan.
  2. Culler, J. (1975). Structuralist Poetics: Structuralism, Linguistics and the Study of Literature. London: Routledge & Kegan Paul.
  3. Saussure, F. de. (1983). Course in General Linguistics. London: Duckworth.
  4. Peirce, Ch.S. (1931-1958). Collected Writings in 8 Vols. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  5. Langer, S.K. (1951). Philosophy in a New Key: A Study in the Symbolism of Reason, Rite, and Art. New York: Mentor.
  6. Saussure, F. de. (1974). Course in General Linguistics. London: Fontana/Collins.
  7. Jakobson, R. (1963). Visual and Auditory Signs. In: Selected Writings. The Hague: Mouton. pp. 334-337.
  8. Sless, D. (1986). In Search of Semiotics. London: Croom Helm.
  9. Thibault, P.J. (1997). Re-reading Saussure: The Dynamics of Signs in Social Life. London: Routledge.
  10. Hawkes, T. (1977). Structuralism and Semiotics. London: Methuen.
  11. Bruss, E.W. (1978). Peirce and Jakobson on the Nature of the Sign. In: Bailey, R.W., Matejka, L. and Steiner, P. (eds.) The Sign: Semiotics Around the World. MI: University of Michigan Press. pp. 81-98.
  12. Lyons, J. (1977). Semantics. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Grayson, K. (1998). The I cons of Consumer Research. Using Signs to Represent Consumers' Reality. In: Representing Consumers. Abingdon: Taylor and Francis. pp. 27-43. 10.4324/9780203380260-8
  14. Coward, R. & Ellis, J. (1977). Language and Materialism: Developments in Semiology and the Theory of the Subject. London: Routledge & Kegan Paul.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).