Параметрическая триангуляция в судебной лингвистической экспертологии: на примере установления признаков оскорбления

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Представлено теоретическое обоснование авторской методики проведения судебной лингвистической экспертизы текста - параметрической триангуляции. Ее суть состоит в привлечении к ранее верифицированному методу параметризации принципов триангуляции - использование нескольких методов для решения одной задачи, а также нескольких источников при работе со словарями и справочными изданиями. Разработанная методика включает три последовательных аспекта экспертной работы: 1) установление параметров идентификации правонарушения, совершаемого вербальным способом; 2) определение перечня методов и алгоритма изучения языкового материала с целью установления соответствия его характеристик заданным параметрам; 3) количественно-качественная оценка результатов исследования. Практические вопросы использования предлагаемой методики подробно рассматриваются на примере экспертизы продуктов речевой деятельности, содержащих признаки оскорбления. Установлено, что исходя из зафиксированного в белорусском законодательстве определения оскорбление идентифицируют параметры атрибутированности (статусное понижение образа объекта речевого воздействия), ненормативности (использование в составе атрибутивных конструкций языковых единиц, относящихся к обсценной лексике) и умышленности (чаще всего заменяется в экспертной практике фактологичностью), то есть наличие интенционального желания негативно охарактеризовать объект речевой агрессии. Заключение о соответствии конфликтогенного текста признакам оскорбления основывается на результатах, полученных при помощи нескольких методов, используемых для изучения текста по каждому параметру: логико-семантический, лексико-центрический и сравнительно-сопоставительный анализ для атрибутированности; словарный, стилистический и жанрово-стилистический анализ для ненормативности; методы синтаксического, прагмалингвистического и контекстуального анализа для умышленности (фактологичности). Представлены примеры изучения фактического материала, включающие тексты из авторской практики проведения судебных лингвистических исследований. Актуальность предлагаемой методики доказывается достижением положительного эффекта в нивелировании возможной субъективизации экспертных выводов и повышении уровня их наглядности, а также минимизации допущения неточностей в заключении специалиста.

Об авторах

Антон Алексеевич Лавицкий

Белорусский государственный педагогический университет имени М. Танка; Витебский филиал Международного университета «МИТСО»

Автор, ответственный за переписку.
Email: anton_lavitski@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9102-4440
SPIN-код: 7318-7002
ResearcherId: М-2526-2018

кандидат филологических наук, доцент, докторант, Белорусскоий государственный педагогический университет имени М. Танка; профессор кафедры правоведения и социально-гуманитарных дисциплин, Витебский филиал Международного университета «МИТСО».

220030, Республика Беларусь, Минск, ул. Советская, 18; 210010, Республика Беларусь, Витебск, ул. М. Шагала, 8А

Список литературы

  1. Kukushkina, O.V. (2016). Methods used in Forensic Linguistic Analysis. Theory and practice of forensic science, 1(41), 118–126. (In Russ.).
  2. Kusov, G.V. (2012). Forensic linguistic expertise: concept, principles, procedural significance. Krasnodar: House — Yug Publ. (In Russ.).
  3. Azimov, E.G. & Shchukin, A.N. (2018). Modern dictionary of methodological terms and concepts. Theory and practice of teaching languages. Moscow: Russian language. Courses Publ. (In Russ.).
  4. Yakovleva, E.A. & Ablin, M.V. (2014). Principles of Forensic Linguistic Expertise in Forensic Linguistics. Philological Sciences. Questions of theory and practice, 6(1), 208–213. (In Russ.).
  5. Osadchi, M.A. (2019). Russian language in litigation. Moscow: Lenand Publ. (In Russ.).
  6. Sekerazh, T.N. (2011). Methodological problems of the study of controversial texts in cases of extremism [Electronic resource]. Psychology and Law, 1(2). URL: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2011/n2/40909.shtml (accessed: 04.01.2022). (In Russ.).
  7. Galyashina, E.I. (2017). Special Methods of Forensic Linguistic Analysis and “Expert Phantoms” (Reflections upon Reading the Works of R.S. Belkin's on Criminalistics). Theory and practice of forensic science, 12(3), 33–39. (In Russ.).
  8. Salimovsky, V.A. & Mekhonina, E.N. (2010). Typical Mistakes (tricks) in Improper Forensic Linguistic Expertise. Bulletin of the Perm University. Russian and Foreign Philology, 2, 48– 51. (In Russ.).
  9. Yanchuk, V.A. (2005). Introduction to modern social psychology. Minsk: ACAR Publ. (In Russ.).
  10. Denzin, N. (1970). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago: Aldine Publ.
  11. Maslova, V.A. (2018). The main Trends and Principles of Modern Linguistics. RUDN Journal of Russian and Foreign Languages Research and Teaching, 16(2), 172–190. https://doi.org/10.22363/2313-2264-2018-16-2-172-190 (In Russ.).
  12. Pergamenshchik, L.A. & Novak, N.G. (2015). Methodological Triangulation as the Way to Create Psychological Research. Bulletin of Brest University. Philology. Pedagogy. Psychology, 2, 138–143. (In Russ.).
  13. Russian mat (Anthology) (1994). F.N. Ilyasov (Ed.). Moscow: Lada M Publ. (In Russ.).
  14. Butakova, L.O. (2008). Linguistic Examination of the Text in the Space of Linguistic Analysis of Speech Works, or What a Linguist Should Know to be a Good Expert. Yurislingvistika, 9, 251–269. (In Russ.).
  15. Brinev, K.I. (2009). Theoretical Linguistics and Forensic Linguistic Expertise, N.D. Golev (Ed.). Barnaul: Publ. of Altai State Pedagogical Academy. (In Russ.).
  16. Zhelvis, V.I. (2007). Invective. In: Anthology of speech genres. Moscow: Labyrinth Publ. pp. 187–195. (In Russ.).
  17. Vasil'eva, N.V., Vinogradov, V.A. & Shakhnarovich, A.M. (1995). Brief dictionary of linguistic terms. Moscow: Russian language Publ. (In Russ.).
  18. Sukharev, A.Ya. & Krutskikh, V.E. (2003). Big legal dictionary. Moscow: Infra-M. Publ. (In Russ.).
  19. Novikov, A.M. (2013). Encyclopedic Dictionary of Psychology and Pedagogy. Moscow: IET Publ. (In Russ.).
  20. Maslova, V.A. & Lavitski, A.A. (2019). Philosophical Issues of Semantics Raised by L.A. Novikov as a Key to Creating the Terminology Apparatus of Legal Linguistics (Category of Intentiuon). RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 10(3), 21–34. (In Russ.).
  21. Concise Encyclopedia оf Psychology [Electronic resource]. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KORSINI_Raymond,_AUERBAH_Alan/_Korsini_R.,_Auerbah_A.html (accessed: 01.06.2019).
  22. Searl, J.R. (1998). Mind, Language and Society (Philosophy in the Real World). New York: Basic Books Publ.
  23. Shakhovsky, V.I. Semantics and semiotics of insult in a conflict communicative situation [Electronic resource]. World of Linguistics and Communication. URL: http://tverlingua.ru// (accessed: 03.01.2022). (In Russ.).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).