Метод текстового семантического поля как возможность системного подхода к изучению художественного текста: на материале романа И.С. Тургенева «Дворянское гнездо»
- Авторы: На В.1, Кобылко Я.2,1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Варшавский университет
- Выпуск: Том 11, № 3 (2020)
- Страницы: 560-571
- Раздел: КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЯЗЫКЕ
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2299/article/view/323300
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2020-11-3-560-571
- ID: 323300
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена выявлению объяснительного потенциала метода текстового семантического поля как метода системного в понимании характера связей разных уровней художественного текста, что позволяет выйти на сверхкатегорию образа автора, выступающую как организующее начало художественного текста. Таким образом, текстовое семантическое поле выступает и объектом, и методом проведенного исследования. Исследование проводилось на материале романа И.С. Тургенева. Сравнение полученных результатов с характером формирования текстовых семантических полей в текстах иной этиологии, представленном О.И. Валентиновой в исследованиях полифоничных текстов и в исследовании литургийной проповеди, проведенном М.Ю. Медведевым, позволило получить дополнительные результаты. Методом сравнительного анализа было установлено, что преодоление оппозиций естественного языка, имманентно свойственное художественному тексту, может проявляться в большей или меньшей степени: от ослабления семантических оппозиций общеупотребительного языка за счет усиленного семантического сближения неявно связанных семантических единиц, что можно наблюдать, как показывает проведенное исследование, в романе И.С. Тургенева «Дворянское гнездо», до совершенного разрушения оппозиций естественного языка, исходно присущего эстетике полифонии. Проведенное сравнение позволило уточнить, что принципы организации текстовых семантических полей в художественных текстах могут выполнять противоположные функции: способствовать повышению семиотической значимости категории образа, как это происходит в анализируемом нами романе И.С. Тургенева, или, напротив, свидетельствовать о снижении семиотической значимости категории образа, что является конститутивным свойством полифоничных текстов. Применение сравнительного метода позволило также показать, что преодоление оппозиций естественного языка, являясь механизмом образования текстовых семантических полей не только художественного текста, но и семиотически сложных текстов иной этиологии, выполняет разные функции. Сравнение характера образования текстовых семантических полей в художественных текстах с принципом образования текстовых полей в православной литургийной проповеди позволило уточнить, что если разрушение оппозиций естественного языка в художественном тексте формирует окказиональные оппозиции, выводящие на «я» художника, то преодоление оппозиций естественного языка в литургийной проповеди выводит на онтологические смыслы, существующие вне воли и сознания проповедника.
Об авторах
Ван На
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: helenvanna@yandex.ru
аспирант кафедры общего и русского языкознания филологического факультета
ул. Миклухо-Маклая, 7, Москва, Российская Федерация, 117198Ярослав Кобылко
Варшавский университет; Российский университет дружбы народов
Email: jaroslaw.kobylko@yandex.ru
кандидат филологических наук, Варшавский университет; приглашенный преподаватель, ассистент кафедры русского языка № 2 факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин Российского университета дружбы народов
ул. Krakowskie Przedmieście, 26/28, Варшава, Польша, 00-927; ул. Миклухо-Маклая, 7, Москва, Российская Федерация, 117198Список литературы
- Novikov, L.A. (1997). Semantic field as a text structure. Field Theory in Modern Linguistics In Materials of the scientific and theoretical seminar. Part IV. Ufa. pp. 3—6. (In Russ.).
- Novikov, L.A. (2001). Sketch of the semantic field. In L.A. Novikov. Selected Works. Vol. 2. Aesthetic aspects of the language. Miscellanea. Moscow: RUDN University Press. pp. 554—570. (In Russ.).
- Karaulov, Yu.N. (1976). General and Russian ideography. Moscow: Nauka. (In Russ.).
- Novikov, L.A. (1982). Semantics of the Russian language. Moscow:. Vysshaja shkola. (In Russ.).
- Trubetskoy, N.S. (1995). History. Culture. Language. Moscow: Publishing group «Progress», «Univers». (In Russ.).
- Valentinova, O.I. (2016). Systematic approach to the study of text and style: justification of the causal typology of texts In O.I. Valentinova, V.N. Denisenko, S.Yu. Preobrazhensky, M.A. Rybakov Systematic view as the basis of philological thought. Moscow: Languages of Slavic cultures. pp. 171—301. (In Russ.).
- Novikova, M.L. (2005). Detachment as the basis of language semantics and structure of a literary text: Monograph. Moscow: RUDN University Press. (In Russ.).
- Valentinova, O.I. (2005). Semiotics of Polyphony. Moscow: RUDN University Press. (In Russ.).
- Valentinova, O.I. (2006). “The Brothers Karamazov”: Semantic investigation. Vestnik “Russkaya rech”, 3, 7—13. (In Russ.).
- Valentinova, O.I. (2006). F.M. Dostoevsky: learning to understand. Russian Language Abroad, 3, 80—85. (In Russ.).
- Medvedev, E.Yu. (2017). Resetting semantic oppositions as one of the principles for organizing liturgical Orthodox sermons. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 8 (3), 654—663. (In Russ.).
- Medvedev, E.Yu. (2015). On the issue of the importance of distinguishing the secular semiotic system and the religious semiotic system when working with theological texts. I.A. Baudouin de Courtenay and world linguistics: international conference: V Baudouin readings (Kazan Federal University, October 12—15, 2015): works and materials. 2015. — Т. 1, 227—229. (In Russ.)
- Medvedev, E.Yu. (2015) Measure of interpretation of the biblical text in liturgical sermons of different authors. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 6 (4), 147—157. (In Russ.).
- Turgenev, I.S. (1981). Complete works and letters: In 30 vols. Academician of Sciences of the USSR, Institute of Russian Literature (Pushkin House); M.P. Alekseev (Ed.). Moscow: Nauka, Vol. 6. The noble nest; The day before; First love: [Novels, short story], 1858—1860. [Prep. and note. M.P. Alekseeva et al.]. (In Russ.).
- Ozhegov’s Explanatory dictionary. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949—1992. (In Russ.).
- Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language. [Op.] V.I. Dahl. Part 1—4. Moscow: The island of lovers of Russian literature, institution. at the Imperial Moscow University, 1863—1866 (4 t.). (In Russ.)
- Explanatory Dictionary of the Russian Language. Ed. by D.N. Ushakova. Moscow: State. Inst. “Sov. Encyclical”; OGIZ; Gos. State publishing house of foreign and national words, 1935—1940. (4 t.). (In Russ.)
- Bakhtin, M.M. (1979). Esthetics of verbal creativity. Moscow. (In Russ.).
- Vinogradov, V.V. (1959). About the language of fiction. Moscow: Goslitizdat. pp. 84—166. (In Russ.).
- Lotman, Yu.M. (1970). The structure of the literary text. Moscow. (In Russ.).
- Novikov, L.A. (2003). Literary text and its analysis. Second edition, corrected. Moscow: URSS editorial. (In Russ.).
- Hoey, M. (1991). Patterns of Lexis in Text [M]. Oxford: Oxford University Press.
- Piaget, J. (1968). Le structuralism. Paris.
- Viet, J. (1965). Les méthodes structuralistes dans les sciences sociales. Hague.
- Zhu, Yongsheng et al. (2001). Comparative Study of English Textual сohesive methods in English texts [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
Дополнительные файлы
