ДВИЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ РЕШЕНИЯ ИНСАЙТНЫХ ЗАДАЧ (НА МАТЕРИАЛЕ ЗАДАЧИ 9 ТОЧЕК)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Существующие данные о влиянии сопутствующей или предшествующей моторной активности на процесс решения мыслительных задач не укладываются в современные теории инсайта. В связи с этим требуется более детальное изучение моторной активности в ходе решения инсайтных задач. Данное исследование посвящено изучению закономерных изменений моторной активности в процессе решения классической инсайтной задачи «9 точек». Для фиксации параметров моторной активности (длина моторных единиц, скорость реализации моторных единиц, продолжительность пауз между моторными единицами) и предъявления условий задачи использовался планшетный компьютер. В результате были выявлены устойчивые различия в моторике между успешными и неуспешными решателями на начальном и конечном этапах решения задачи. Оказалось, что у успешных решателей длина моторных единиц (особенно на конечном этапе решения) больше, чем у неуспешных. При этом различия в продолжительности пауз между моторными единицами на начальном и конечном этапах решения не были найдены. Испытуемые, решившие и не решившие задачу, не отличаются по продолжительности пауз между моторными единицами. Было обнаружено, что на конечном этапе увеличивается частотность «быстрых» линий, которые могут быть связаны преимущественно с «оффлайн» планированием моторной активности, т.е. планированием, предшествующим самой активности, а не протекающим параллельно с ней.

Об авторах

Никита Иванович Логинов

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: lognikita@yandex.ru

научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

проспект Вернадского, 82, стр. 1, Москва, Россия, 119571

Владимир Феликсович Спиридонов

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Email: vfspiridonov@yandex.ru

доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

проспект Вернадского, 82, стр. 1, Москва, Россия, 119571

Олег Анатольевич Мезенцев

Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт»

Email: mezentsevoa@mpei.ru

заведующий отделом программно-технических средств и оргтехники Национального исследовательского университета «Московский энергетический институт»

Красноказарменная ул., 14, Москва, Россия, 111250

Список литературы

  1. Barsalou, L.W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22(4), 577-609–60. doi: 10.1017/S0140525X99252144.
  2. Chronicle, E. P., MacGregor, J. N., & Ormerod, T. C. (2004). What Makes an Insight Problem? The Roles of Heuristics, Goal Conception, and Solution Recoding in Knowledge-Lean Problems. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 30(1), 14–27. doi: 10.1037/0278-7393.30.1.14.
  3. Duncker, K. (1945). On problem solving. Psychological Monographs, 58, 270. doi : 10.1037/h0093599.
  4. Glenberg, A. M. (1997). What memory is for. Behavioral and Brain Sciences, 20(1), 1–55. doi: 10.1017/S0140525X97470012.
  5. Kershaw, T., & Ohlsson, S. (2004). Multiple causes of difficulty in insight: The case of nine-dot problem. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 30(1), 3–13. doi: 10.1037/0278-7393.30.1.3.
  6. Knoblich, G., & Ohlsson, S. (1999). Constraint relaxation and chunk decomposition in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 25(6), 1534. doi: 10.1037/0278-7393.25.6.1534.
  7. Knoblich, G., Ohlsson, S., & Raney, G. E. (2001). An eye movement study of insight problem solving. Memory and Cognition, 29(7), 1000–9. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11820744.
  8. Lung, C.-T., & Dominowski, R. L. (1985). Effects of Strategy Instructions and Practice on Nine-Dot Problem Solving. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 11(4), 804–811. doi: 10.1037/0278-7393.11.1-4.804.
  9. MacGregor, J. N., Ormerod, T. C., & Chronicle, E. P. (2001). Information Processing and Insight: A Process Model of Performance on the Nine-Dot and Related Problems. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 27(1), 176–201. doi: 10.1037//0278-7393.27.1.176.
  10. Newell, A., & Simon, H. A. (1973). Human Problem Solving. Contemporary Sociology, 2(2), 169. doi: 10.2307/2063712.
  11. Ohlsson, S. (2011). Deep Learning. How the mind overrides experience. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  12. Ohlsson, S. (1992). Information-processing explanations of insight and related phenomena. In M. T. Keane & K. J. Gilhooly (Eds.), Advances in the psychology of thinking (pp. 1–44). New York: Harvester-Wheatsheaf.
  13. Ohlsson, S. (1984a). Restructuring revisited. I. Summary and critique of the Gestalt theory of problem solving. Scandinavian Journal of Psychology, 25(1), 65–78. doi: 10.1111/j.1467-9450.1984.tb01001.x.
  14. Ohlsson, S. (1984b). Restructuring revisited. II. An information processing theory of restructuring and insight. Scandinavian Journal of Psychology, 25(2), 117–129. doi: 10.1111/j.1467-9450.1984.tb01005.x.
  15. Ormerod, T. C., MacGregor, J. N., & Chronicle, E. P. (2002). Dynamics and constraints in insight problem solving. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 28(4), 791–799. doi: 10.1037/0278-7393.28.4.791.
  16. Seifert, C.M., Meyer, D.E., Davidson, N., Patalano, A.L., & Yaniv, I. (2013) Demystification of cognitive insight: Opportunistic assimilation and the prepared-mind perspective. In R.J. Sternberg, J.E. Davidson (Eds.). The nature of insight. New York: Cambridge University Press, 65-124.
  17. Spiridonov, V. F., & Lifanova, S. S. (2013). Insight and Mental Operators: Are Step-by-Step Solutions of Insight Tasks Possible?. Psychology. Journal of Higher School of Economics, 10(3), 54-63. (in Russ.).
  18. Thomas, L. E., & Lleras, A. (2009). Swinging into thought: directed movement guides insight in problem solving. Psychonomic Bulletin & Review, 16(4), 719–723. doi: 10.3758/PBR.16.4.719.
  19. Vladimirov, I. Yu., Korovkin, S. Yu., Lebed', A. A., Savinova, A. D., & Chistopol'skaya, A. V. (2016). Executive control and intuition: interaction at different stages of creative decision. Psikhologicheskiy Zhurnal, 37(1), 48–60.
  20. Weisberg, R. W., & Alba, J. W. (1981). An Examination of the Alleged Role of “Fixation” in the Solution of Several “Insight” Problems. Journal of Experimental Psychology: General, 110(2), 169–192. doi: 10.1037/0096-3445.110.2.169
  21. Weller, A., Villejoubert, G., & Vallée-Tourangeau, F. (2011). Interactive insight problem solving. Thinking & Reasoning, 17(4), 424–439. doi: 10.1080/13546783.2011.629081.
  22. Werner, K., & Raab, M. (2013). Moving to solution. Experimental Psychology, 60(6), 403–9. doi: 10.1027/1618-3169/a000213.
  23. Wilson, M. (2002). Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin & Review, 9(4), 625–636. doi: 10.3758/BF03196322.
  24. Zwaan, R. A. (1999). Embodied cognition, perceptual symbols, and situation models. Discourse Processes, 28(1), 81–88. doi: 10.1080/01638539909545070.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).