Том 3, № 3 (2014)

В статье аргументируется тезис о различных истоках неолитизации обозначенных регионов. В раннем неолите контакты имели незначительный масштаб. Широкомасштабное проникновение носителей накольчато-прочерченной традиции орнаментации керамики Нижней Волги в лесостепь относится к рубежу VI и V до н.э. и было вызвано причинами природно-климатического характера. Вплоть до позднего неолита влияние культур было однонаправленным - с юга на север.

На основании новых данных и тщательной проработке исследованного материала автор аргументирует тезис, что памятники каиршакского и тентексорского типов являются последовательными этапами одной культуры, подтверждая предположение А.А. Выборнова.

В статье представлены результаты выделения культурно-хронологических групп керамики, их радиоуглеродного датирования и сравнительного анализа данных по гончарной технологии неолитического населения Примокшанья и Посурья. На основе этого рассмотрены вопросы появления ранних керамических традиций в Сурско-Мокшанском междуречье, особенностей их распространения, а также смешения различных в культурном отношении групп неолитического населения данной территории.

В статье впервые публикуются материалы исследований стоянки раннего неолита Орехово-Донецкое 3 в Среднем Подонцовье. Обоснована принадлежность данного памятника к ряду многочисленных стоянок охотников-собирателей-рыболовов так называемого Бондарихинского этапа, распространившихся в 6 тыс. calBC на территории левобережья Северского Донца и, отчасти, в Нижнем Поднепровье. Авторы анализируют причины значительных демографических трансформаций на рубеже мезолита-неолита в этом регионе, характеризуют связи и контакты населения Донецкой культуры, показывают значимость социальных изменений как предпосылки процесса «неолитизации».

Статья посвящена результатам исследования второго памятника раннего неолита с сохранившимся культурным слоем в Северном Прикаспии. Керамика и кремневый инвентарь аналогичны материалам каиршакского типа. Орнамент геометрический. Он нанесен прочерками и наколами. Каменные орудия содержат геометрические микролиты типа сегментов. Обнаружены кости кулана, сайги и рыб. Дата по нагару определяет возраст стоянки второй половиной VII тыс. до н.э.

В статье представлена реконструкция палеоэкологических условий по древним почвам, отложениям, данным палинологии и палеозоологии. Природа развитого и позднего неолита соответствовала современной полупустыне, эпохи энеолита - более влажным сухим степям. Развитие ландшафтов и общества в Рын-песках на протяжении голоцена было прерывисто-дефляционным, неоднократно прерываясь периодами кризисов аридизации с активными эоловыми процессами.

В работе дается характеристика комплекса ранненеолитической верхневолжской керамики стоянки Замостье 2. В результате проведенного анализа выяснилось, что подавляющее большинство фрагментов, найденных в ходе раскопок памятника, принадлежат первому этапу развития верхневолжской культуры - это керамика без орнамента и с тычково-накольчатой орнаментацией. Проведенное обширное радиоуглеродное датирование по разным видам материалов позволило определить время бытования верхневолжской культуры в рамках 6850 - 6200 л.н. Тем не менее небольшая серия дат, полученная по нагару на фрагментах керамики, демонстрирует более древний возраст по сравнению с основным массивом дат. Природа подобного удревнения в настоящий момент не совсем ясна.

Опираясь на данные исследований неолито-энеолитических стоянок нижневолжских степей, автор характеризует процесс культурно-хозяйственных трансформаций в регионе во второй половине V - начале IV тыс. до н. э. и его основные факторы (природно-географический, экономический и социальный).

Комплексное исследование кремневых материалов торфяниковой стоянки Старые Войковичи 1 включает технологический, трасологический и планиграфический анализ кремневых изделий. Для трасологического изучения были отобраны все изделия с ретушью, типологически оформленные орудия, пластины и их фрагменты. Соотношение данных типологического и трасологического анализа показывает, что с помощью трасологии мы можем получить почти в пять раз большее количество орудий и более полную картину хозяйственной деятельности на стоянке. На план раскопа 2004-2005 гг. были нанесены все орудий, выделенные с помощью трасологического анализа. Основное количество орудий сконцентрировано в раскопе 2004 г. в нескольких квадратах, расположенных в виде вытянутого пятна. Это дало возможность предположить, что в этом месте было жилое пространство стоянки. Еще два пятна концентрации орудий можно связать с производственными местами на площади стоянки. Таким образом, можно констатировать, что трасологическое исследование материалов археологический памятников каменного века позволяют уточнить хронологическую принадлежность последних по набору хозяйственного комплекса и определить хозяйственный тип памятника и предположить местонахождение жилого пространства. Стоянка Старые Войковичи 1 может быть определена как сезонный охотничий лагерь финального мезолита и перехода к раннему неолиту.

Первая археологическая периодизация Х. Томпсона была основана на смене материалов, из которых изготавливались орудия. Д. Леббок ввел новый критерий в периодизацию каменного века: совершенствование способов обработки орудий, что позволило ему выделить эпоху неолита. Этнографом Л. Морганом в основу периодизация был положен способ добывания средств существования. В качестве маркеров, отделяющих одну ступень развития от другой, им были использованы и археологические признаки, имевшие второстепенное значение. Для неолита таким признаком была керамика. Именно неархеологическая периодизация Г. Моргана была использована Г. Чайлдом, который к главным критериям неолита отнес появление производящего хозяйства. Распространение в Западной Европе взглядов Г. Чайлда привело к тому, что большинство неолитических культур лесной зоны перестали считаться таковыми. В СССР, а затем и в России получила развитие концепция, согласно которой население лесных культур на основе развития присваивающего хозяйства достигло такого же уровня социального развития, что неолитические культуры с производящей экономикой. Среди зарубежных исследователей подобная точка зрения наиболее последовательно отстаивается М. Звелебилом. Однако аргументация данной концепции основана на субъективной интерпретации археологических артефактов. Общие черты в уровне развития культур Севера и Юга, как правило, фиксируются на основании сходства археологических [технологических] и социокультурных признаков, но данное сходство вызвано разными причинами, которые приводят к разным последствиям. Переход от мезолита к неолиту в лесной зоне осуществлялся не в революционной, а в эволюционной форме. Если «революция» имела место, то произошла она раньше в позднем мезолите, когда совершился переход от специализированной охоты на мигрирующих животных к комплексному охотничье-рыболовному хозяйству. Именно эта «мезолитическая революция» подготовила демографический рост неолитического населения, увеличение численности которого было, прежде всего, обусловлено благоприятными природными условиями атлантического оптимума, а не совершенствованием орудий и способов добычи пищи. Тогда как в культурах Юга все было с точностью до наоборот. Сравнение социально-экономического развития неолитического населения Севера и Юга имеет глубокий смысл только в русле концепции однолинейного эволюционного развития человеческого общества, согласно которой население различных регионов проходит одни и те же стадии развития. Если же учитывать, что эволюция носила многолинейный характер, тогда подобное сравнение не является корректным. На наш взгляд, весь комплекс археологических материалов свидетельствует о многолинейных путях развитии неолитического населения разных природных зон, сходство между которыми имеет самый общий характер.

Статья посвящена проблемам и перспективам исследования памятников, которые датируются неолитическим возрастом на территории Зарафшанской долины. Есть вопросы, в свете новых материалов, которые связаны с изучением сазаганской культуры, в частности ее генезиса и культурных связей.

Памятник Ракушечный Яр, исследовавшийся в 1960-1970-х гг., является одним из ключевых неолитических памятников юга Восточной Европы. В статье изложены некоторые результаты новых исследований 2008-2013 гг. В ходе полевых работ была выявлена свита культурных слоев, аналогичная описанной Т.Д.Белановской - первым исследователем данного поселения. Были выявлены различные объекты, относящиеся к средневековью - раннему неолиту. В свете новых датировок в статье обсуждаются вопросы хронологии памятника.

В статье проанализированы результаты определений ихтиологических остатков из раскопок 2013 года неолитической стоянки Байбек. Всего исследовано 310 фрагментов рыб, выявлены представители 8 видов: севрюга ( Acipenser stellatus ), стерлядь ( Acipenser ruthenus ), сазан ( Cyprinus carpio ), лещ ( Abramis brama ), судак ( Sander lucioperca ), окунь ( Perca fluviatilis ), щука ( Esox lucius ) и сом ( Silurus glanis ). В статье приводятся результаты реконструкции размеров, веса и возраста рыб. Значительный процент мелкоразмерной рыбы (70.5%) может свидетельствовать о недостатке пищевых ресурсов на поселении в исследуемый период, а видовой состав позволяет предположить круглогодичный вылов рыбы, наиболее активно осуществлявшийся в весенне-летний период.