Зарубежные подходы к оценке универсальных компетенций будущих и действующих педагогов

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье представлены результаты анализа зарубежных источников, содержащих концепции универсальных компетенций будущих и действующих педагогов и модели оценки этих компетенций, а также – сравнительных исследований, которые могут быть использованы при совершенствовании отечественной теории и практики формирования и оценки этих ресурсов деятельности учителей. Выявлены две основные концептуализации универсальных компетенций в высшем образовании (аналитическая и холистическая), определена специфика оценки универсальных компетенций в рамках этих подходов, показаны их достоинства и ограничения в процессе подготовки будущих учителей. Исследования по оценке универсальных компетенций при подготовке педагогов сосредоточены, главным образом, на когнитивных компетентностях, таких как решение проблем, вербальное, количественное и аналитическое рассуждение, критическое мышление. Дальнейшие исследования, как считают зарубежные специалисты, целесообразно посвятить моделированию академически приобретаемых универсальных компетенций и компетенций, специфичных для предметной области. В настоящее время в качестве наиболее актуального рассматривается подход к формированию и оцениванию универсальных компетенций будущих и действующих педагогов, возникший на стыке аналитической и холистической концепций, предполагающий применение на разных этапах подготовки двух наборов: стандартных аспектов универсальных компетенций и предметно-специфических ситуаций. Формирование и проверка сформированности компетенций осуществляется в рамках заданных способов деятельности и в заданных ситуациях.

Об авторах

Виктория Аркадьевна Прудникова

Самарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Email: prudnikovava@yandex.ru

кандидат педагогических наук, директор

Россия, г. Самара

Лев Исаакович Фишман

Самарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; Самарский государственный социально-педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: fishman@sgspu.ru

доктор педагогических наук, доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики, управления и сервиса; Самарский государственный социально-педагогический университет; главный научный сотрудник; Самарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Россия, г. Самара; г. Самара

Ирина Самуиловна Фишман

Самарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Email: irina_fishman@list.ru

кандидат педагогических наук, доцент, ведущий научный сотрудник

Россия, г. Самара

Список литературы

  1. Van der Velden R. Measuring competences in higher education: What next? // Modeling and measuring competencies in higher education / eds. S. Blomeke, O. Zlatkin-Troitschanskaia, C. Kuhn, J. Fege. Rotterdam: Sense Publishers, 2013. P. 207–216. doi: 10.1007/978-94-6091-867-4_15.
  2. Hanushek E., Woessmann L. The economics of international differences in educational achievement // Handbook of the economics of education. 2011. Vol. 3. P. 89–200.
  3. Рытов А.И., Фиофанова О.А. Международный анализ моделей, применяемых в практике оценки компетенций учителей // Высшее образование сегодня. 2017. № 3. С. 49–55.
  4. Марголис А.А. Оценка квалификации учителя: обзор и анализ лучших зарубежных практик // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24, № 1. С. 5–30. doi: 10.17759/pse.2019240101.
  5. Писарева С.А., Пучков М.Ю., Ривкина С.В., Тряпицына А.П. Модель уровневой оценки профессиональной компетентности учителя // Science for Education Today. 2019. Т. 9, № 3. С. 151–168. doi: 10.15293/2658-6762.1903.09.
  6. Минюрова С.А., Леонова О.И. Профессиональный экзамен: оценка квалификации педагога на соответствие требованиям профессионального стандарта // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21, № 2. С. 66–75. doi: 10.17759/pse.2016210208.
  7. Blömeke S., Gustafsson J.E., Shavelson R.J. Beyond dichotomies: competence viewed as a continuum // Zeitschrift für Psychologie. 2015. Vol. 223, № 1. P. 3–13. doi: 10.1027/2151-2604/a000194.
  8. Koeppen K., Hartig J., Klieme E., Leutner D. Current issues in competence modeling and assessment // Zeitschrift für Psychologie. 2008. Vol. 216. P. 61–73. doi: 10.1027/0044-3409.216.2.61.
  9. Weinert F.E. Concept of competence: a conceptual clarification // Defining and selecting key competencies / eds. D.S. Rychen, L.H. Salganik. Seattle: Hogrefe and Huber, 2001. P. 45–65.
  10. Ewell P.T. Can assessment serve accountability? It Depends on the question // Achieving Accountability in Higher Education / ed. by J.C. Burke. San Francisco: Jossey-Bass, 2005. P. 1–24.
  11. Rychen D.S., Salganik L.H. Key competencies for a successful life and a well-functioning society. Hogrefe Publishing, 2003. 25 p.
  12. Shavelson R.J. On the measurement of competency // Empirical Research in Vocational Education and Training. 2010. Vol. 2, № 1. P. 41–63. doi: 10.25656/01:5235.
  13. Benjamin R. The principles and logic of competency testing in higher education // Modeling and measuring competencies in higher education: tasks and challenges / eds. S. Blömeke, O. Zlatkin-Troitschanskaia, C. Kuhn, J. Fege. Boston: Sense, 2013. P. 127–136. doi: 10.1007/978-94-6091-867-4_9.
  14. Blömeke S., Busse A., Suhl U., Kaiser G., Benthien J., Döhrmann M., König J. Entwicklung von Lehrpersonen in den ersten Berufsjahren: Längsschnittliche Vorhersage von Unterrichtswahrnehmung und Lehrerreaktionen durch Ausbildungsergebnisse // Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. 2014. Vol. 17. P. 509–542.
  15. Lunenberg M., Dengerink J. Designing knowledge bases for teacher educators: challenges and recommendations in teacher educators and their professional development. London: Routledge, 2021. 17 p. doi: 10.4324/9781003037699-6.
  16. Mork S.M., Henriksen E.K., Haug B.S., Jorde D., Froyland M. Defining knowledge domains for science teacher educators // International Journal of Science Education. 2021. Vol. 43. P. 3018–3034. doi: 10.1080/09500693.2021.2006819.
  17. Tack H., Vanderlinde R., Bain Y., Kidd W., O’Sullivan M., Walraven A. Learning and design principles for teacher educators’ professional development. Teacher Educators and Their Professional Development. London: Taylor & Francis, 2021. 14 p.
  18. Spencer L.M., Spencer S.M. Competence at work: Models for superior performance. USA: Wiley, 1993. 384 p.
  19. McBer H. Research into teacher effectiveness: a model of teacher effectiveness. Nottingham: Department for Education and Employment. 2000. 67 p.
  20. Koster B., Brekelmans M., Korthagen F.A.J., Wubbels T. Quality requirements for teacher educators // Teaching and Teacher Education. 2005. Vol. 21. P. 157–176. doi: 10.1016/j.tate.2004.12.004.
  21. Smith K. Teacher educators’ expertise: what do novice teachers and teacher educators say? // Teaching and Teacher Education. 2005. Vol. 21, № 2. doi: 10.1016/j.tate.2004.12.008.
  22. Nguyen N.T.L. How to develop four competencies for teacher educators // Frontiers in Education. 2023. Vol. 8. doi: 10.3389/feduc.2023.1147143.
  23. Rijmen F., Tuerlinckx F., De Boeck P., Kuppens P. A nonlinear mixed model framework for item response theory // Psychological Methods. 2003. Vol. 8. P. 185–205. doi: 10.1037/1082-989x.8.2.185.
  24. Kane M.T. An argument-based approach to validity // Psychological Bulletin. 1992. Vol. 112, № 3. P. 527–535. doi: 10.1037/0033-2909.112.3.527.
  25. McLachlan G., Peel D.A. Finite mixture models. New York: Wiley, 2000. 446 p. doi: 10.1002/0471721182.
  26. Preston R., Gratani M., Owens K., Roche P., Zimanyi M., Malau-Aduli B. Exploring the impact of assessment on medical students’ learning // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2019. Vol. 45, iss. 1. P. 109–124. doi: 10.1080/02602938.2019.1614145.
  27. Kimbell R.A. Innovative technological performance // Defining technological literacy: Towards an epistemological framework / ed. J. Dakers. Basingstoke: Palgrave, 2006. P. 159–179. doi: 10.1007/s10798-007-9030-8.
  28. Organisation for Economic Co-operation and Development. 2013. AHELO Feasibility Study Report. Vol. 2. Data Analysis and National Experiences [Internet] // http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/AHELOFSReportVolume2.pdf.
  29. Organisation for Economic Co-operation and Development. 2013. AHELO Feasibility Study Report. Vol. 3. Further Insights [Internet] // http://www.oecd.org/edu/skillsbeyond-school/AHELOFSReportVolume3.pdf.
  30. Organisation for Economic Co-operation and Development. 2010. OECD feasibility study for the international assessment of higher education learning outcomes 2010–2011 brochure. Paris: OECD [Internet] // http://www.oecd.org/dataoecd/37/49/45755875.pdf.
  31. Tremblay K. OECD assessment of higher education learning outcomes (AHELO): rationale, challenges and initial insights from the feasibility study // Modeling and Measuring Competencies in Higher Education: Tasks and Challenges / eds. S. Blömeke, O. Zlatkin-Troitschanskaia, C. Kuhn, J. Fege. Rotterdam: Sense Publishers, 2013. P. 113–126.
  32. Shavelson R.J. Assessing student learning responsibly: from history to an audacious proposal // Change The Magazine of Higher Learning. 2007. Vol. 39, № 1. P. 26–33. doi: 10.3200/chng.39.1.26-33.
  33. Klein S., Benjamin R., Shavelson R.J., Bolus R. The collegiate learning assessment // Evaluation Review. 2007. Vol. 31, № 5. P. 415–439. doi: 10.1177/0193841x07303318.
  34. Blömeke S., Suhl U., Kaiser G. Teacher education effectiveness: quality and equity of future primary teachers’ mathematics and mathematics pedagogical content knowledge // Journal of Teacher Education. 2011. Vol. 62. № 2. P. 154–571.
  35. Kane M.T. Validating the interpretations and uses of test scores // Journal of Educational Measurement. 2013. Vol. 50. № 1. P. 1–73. doi: 10.2307/23353796.
  36. Fundação Cesgranrio. Exame Nacional de Cursos (ENC or Provão), 2014 [Internet] // http://www.inep.gov.br/superior/provao/default.asp.
  37. GCA (Graduate Careers Australia). Australian Graduate Survey [Internet] // http://www.graduatecareers.com.au/research/surveys/australiangraduatesurvey.
  38. Zlatkin-Troitschanskaia O., Shavelson R.J., Kuhn C. The international state of research on measurement of competency in higher education // Studies in Higher Education. 2015. Vol. 40. № 3. P. 393–411. doi: 10.1080/03075079.2015.1004241.
  39. Allen J., Van der Velden R. Competencies and labour market careers of higher education graduates. Maastricht: ROA, 2009. 136 p.
  40. Allen J., Van der Velden R. The flexible professional in the knowledge society: New challenges for higher education. Dordrecht: Springer, 2011. 260 p.
  41. Oser F. I know how to do it, but I can’t do it: Modeling competence profiles for future teachers and trainers // Modeling and measuring competencies in higher education: Tasks and challenges / eds. S. Blömeke, O. Zlatkin-Troitschanskaia, C. Kuhn, J. Fege. Rotterdam: Sense, 2013. P. 45–60.
  42. Henze I., van Driel J.H. The development of experienced science teachers. pedagogical content knowledge in the context of educational innovation // Towards Research-based Science Teacher Education: Proceedings of the 18th Symposium on Chemical and Science Education held at the University of Bremen, 15–17 June 2006 / ed. by I. Eilks, B. Ralle. 2006. P. 99–112.
  43. Nilsson P. Student teachers. Reflection // Towards Research-based Science Teacher Education: Proceedings of the 18th Symposium on Chemical and Science Education held at the University of Bremen, 15–17 June 2006 / ed. by I. Eilks, B. Ralle. 2006. P. 53–64.
  44. Gold B., Förster St., Holodynski M. Evaluation eines videobasierten Trainingsseminars zur Förderung der professionallen Wahrnehmung von Klassenführung im Grundschulunterricht // Zeitschrift für Pädagogische Psychologie. 2013. Vol. 27. P. 141–155.
  45. Boyle B., Lamprianou I., Boyle T.A. Longitudinal study of teacher change: what makes professional development effective? Report of the second year of the study // Journal of School Effectiveness and School Improvement. 2005. Vol. 16. № 1. P. 1–27.
  46. Beck E., Baer M., Guldimann T., Bischoff S., Brühwiler C., Müller P., Niedermann R., Rogalla M., Vogt F. Adaptive Lehrkompetenz. Analyse und Struktur, Veränderbarkeit und Wirkung handlungssteuernden Lehrerwissens. Münster: Waxmann, 2008. 214 p.
  47. Sahlberg P. Finnish lessons: What can the world learn from educational change in Finland. New York: Teachers College Press, 2011. 167 p.
  48. Shewbridge C., Jang E., Matthews P., Santiago P. OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education. Denmark: OECD Publishing, 2011. 162 p.
  49. Dutch Ministry of Education, Culture and Science response to OECD survey, Teachers for the 21st Century: Using Evaluation to Improve Teaching. OECD Publishing, 2013. 126 p.
  50. Uerz D., Volman M., Kral M. Teacher educators’ competences in fostering student teachers’ proficiency in teaching and learning with technology: An overview of relevant research literature // Teaching and Teacher Education. 2018. Vol. 70. P. 12–23. doi: 10.1016/j.tate.2017.11.005.
  51. ACT. 2015. Collegiate assessment of academic proficiency [Internet] // http://www.act.org/caap/.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рисунок 1 – Модель компетенции Зигрида Блёмеке

Скачать (203KB)
Метаданные

© Прудникова В.А., Фишман Л.И., Фишман И.С., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».