Philosophizing as a pedagogical technique: European and Russian experience

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The following paper assumes and proves that philosophizing is one of the most effective pedagogical technologies for the development of the individual and society, which actualizes the possibility and ability to generate new knowledge about the world and man, which, in turn, largely determine the human worthiness of intellectual and real social communications, including educational ones. It is shown that knowledge brings tangible benefits when it becomes an object and a part of public intellectual communication, including philosophy, pedagogy and social practices. The author’s interpretation of the history of philosophizing in topos of intellectual discussions is presented: the city - the monastery - the city - the university, the comparative analysis of the philosophizing principles of the western and Russian philosophical schools is generalized. The specifics of philosophizing in the Russian intellectual space, including the educational one, are revealed, its exclusion from the school and university into free creative communities - a circle or salon. Differences in the pedagogical orientation of European and Russian philosophical schools and traditions are described, when in the European experience «tops» acted as «learners», and in Russia philosophizing as a pedagogical technology in the XIX - early XX centuries was oriented to «bottoms», but in any case it was always practical. The assumption is made that in both cases the limitation of the educational audience is unnecessary, which is especially evident in the current conditions of the accessibility of education, from which quite often free philosophizing is emasculated.

About the authors

Ekaterina Valerievna Bakshutova

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: bakshutka@gmail.com

doctor of philosophical sciences, associate professor of General and Social Psychology Department

Russian Federation

References

  1. Ясперс К.Т. Введение в философию. Мн.: Пропилеи, 2000. 191 с.
  2. Willingham Д. Critical Thinking Why Is It So Hard to Teach? // American Federation of Teachers, 2007, Sammer. P. 8-19.
  3. Тульчинский Г.Л. Философствование как самодеятельность, или Персонологическая природа философии // Феномен самодеятельного философствования. СПб.: РФО-СПб ФК, 2005. С. 99-103.
  4. Балашов Л. Что такое философия? [Электронный ресурс] // Ноосфера гармоничного развития // http://ikondrashin.narod.ru/rus/intros/levb/whphil.htm.
  5. Эпштейн М.Н. Filosofia / Л.Г. Тульчинский, М.Н. Эпштейн и др. // Проективный философский словарь. СПб.: Международная кафедра (ЮНЕСКО) по философии и этике СПбНЦ РАН, 2002. 297 с.
  6. Азаренко С.А. Топологии сообщества. Казань: Познание, 2014. 228 с.
  7. Рассел Б. История Западной философии: в 2 т. Т. 1. М.: МИФ, 1993. 509 с.
  8. Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия. Пермь: Изд-во «Пермский государственный университет», 2000. 482 с.
  9. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: ЧеРо, 1998. 192 с.
  10. Шкуратов В.А. Интеллигенция в проекте современности // Логос, 2005. № 6. С. 243-252.
  11. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней: Средневековье (от Библейского послания до Макиавелли) [Электронный ресурс] // Библиотека «Полка букиниста»: Значимые книги отечественных и зарубежных авторов / Д. Реале, Д. Антисери. - http://society.polbu.ru/reale_westphilomiddle/ ch28_i.html.
  12. Шкуратов В.А. Фазы парадигмы (эскиз психолого-исторической эпистемологии). Ч. 1 // Российский психологический журнал. 2006. Т. 3, № 2. С. 61-80.
  13. Агапов М.Г., Корандей Ф.С. Университетские интеллектуальные сообщества: интерактивные ритуалы и модели сборки // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 4 (23). С. 133-141.
  14. Шнайдер У.И. Преподавание философии в немецких университетах в XIX веке // Логос. 2004. № 3-4 (43). С. 61-90.
  15. Collins R. Interaction Ritual Chains // Princeton & Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. 464 p.
  16. Нехаев А. Академический феодализм, университетская революция и фигура философа // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 378. С. 82-89.
  17. Красиков В.И. Университетская философия в России XIX века: особенности и модель эволюции // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2009. № 3 (7). С. 25-33.
  18. Липман У. Публичная философия. М.: Идея-Пресс, 2004. 160 с.
  19. Рорти Р. Демократия и философия // Неприкосновенный запас. 2007. № 6 (56). С. 6-17.
  20. Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. М., 2001. С. 254-267.
  21. Эпштейн М.Н. От знания - к творчеству. Как гуманитарные науки могут изменять мир. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 480 с.

Copyright (c) 2017 Bakshutova E.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies