The experimental modeling of asbestos-tempered vessels
- Authors: Kholkina M.A.1,2, Zhulnikov A.M.3, Muravyev R.I.1,2, Kulkova M.A.4, Kulkov A.M.1, Danilov G.K.2, Gerasimov D.V.2
-
Affiliations:
- Saint Petersburg State University
- Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of Russian Academy of Sciences
- Petrozavodsk State University
- Herzen State Pedagogical University of Russia
- Issue: Vol 12, No 1 (2023)
- Pages: 135-148
- Section: Historical Sciences
- URL: https://journals.rcsi.science/2309-4370/article/view/133956
- DOI: https://doi.org/10.55355/snv2023121201
- ID: 133956
Cite item
Full Text
Abstract
The tradition of mixing asbestos into pottery clay originated near the deposits of this mineral on the lake Saimaa (Finland) in the 5th millennium BC. By the second half of the 4th millennium BC its area reached the Arkhangelsk and Vologda Regions of Russia in the east. The aim of the work is to review the «functional» hypothesis, according to which the widespread use of asbestos as an admixture is due to its advantages over other additives – facilitating the process of molding and drying, preventing flaws during firing, making the vessel durable and easy to use. According to the results of our experiments on the making of vessels and model samples with asbestos it turned out that the used asbestos of the Chevzhavara deposit (tremolite-ferroactinolite) does not have such advantages. The most important problem was the dissociation of asbestos at temperatures above +700°C. After such firing, the vessels were destroyed, and the asbestos itself became brittle. It can be assumed that in order to minimize losses during the firing, the ancient potters could beforehand hold the asbestos at a high temperature so that it would lose the main amount of water but keep its stability. It can be preliminarily concluded that asbestos admixture at an early stage of use did not have clear advantages over other additives. The reasons for the initial interest in asbestos as an additive could be other, e.g. socio-cultural. A special developed technology for processing asbestos, which made it possible to use its advantages, spread around the beginning of the Bronze Age and may be associated with the beginning of metalworking.
Full Text
##article.viewOnOriginalSite##About the authors
Margarita Alekseevna Kholkina
Saint Petersburg State University; Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of Russian Academy of Sciences
Author for correspondence.
Email: tyttokulta@yandex.ru
candidate of historical sciences, associate professor of Archaeological Department, junior researcher of Anthropological Department
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint PetersburgAleksandr Mikhailovich Zhulnikov
Petrozavodsk State University
Email: rockart@yandex.ru
candidate of historical sciences, associate professor of Domestic History Department
Russian Federation, PetrozavodskRoman Ivanovich Muravyev
Saint Petersburg State University; Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of Russian Academy of Sciences
Email: alcesalces243@gmail.com
student of Institute of History, senior laboratory assistant of Anthropological Department
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint PetersburgMarianna Alekseevna Kulkova
Herzen State Pedagogical University of Russia
Email: kulkova@mail.ru
candidate of geological and mineralogical sciences, associate professor of Geological and Geoecological Department
Russian Federation, Saint PetersburgAleksandr Mikhailovich Kulkov
Saint Petersburg State University
Email: aguacrystals@yandex.ru
engineer of X-Ray Diffraction Research Methods Resource Center
Russian Federation, Saint PetersburgGleb Konstantinovich Danilov
Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of Russian Academy of Sciences
Email: gleb.danilov.spb@gmail.com
junior researcher of Museum Technology Laboratory
Russian Federation, Saint PetersburgDmitri Vladimirovich Gerasimov
Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of Russian Academy of Sciences
Email: dger@kunstkamera.ru
candidate of historical sciences, researcher of Archaeological Department
Russian Federation, Saint PetersburgReferences
- Lavento M., Hornytzkyj S. Asbestos types and their distribution in the Neolithic, Early Metal Period and Iron Age pottery in Finland // Pithouses and potmakers in eastern Finland: reports of the Ancient Lake Saimaa project. Helsinki papers in archaeology. 1996. Vol. 9. P. 41–70.
- Pesonen P. Early asbestos ware // Pithouses and potmakers in eastern Finland. Reports of the ancient lake Saimaa project. Helsinki: University of Helsinki, 1996. P. 9–39.
- Gerasimov D.V., Gusentsova T.M., Kholkina M.A. Tracing the boundary: southern periphery of the Neolithic asbestos ware // Estonian Journal of Archaeology. 2019. Vol. 23 (2). P. 146–172. doi: 10.3176/arch.2019.2.04.
- Kulkova M.A., Gerasimov D.V., Kulkov A.M., Zhulnikov A.M., Danilov G.K., Streltsov M.A. Asbestos ceramics from archaeological sites of Southern Fennoscandia (Karelia): mineralogical and geochemical aspects // Geoarchaeology and Archaeological Mineralogy. Cham: Springer, 2022. P. 233–253. doi: 10.1007/978-3-030-86040-0_21.
- Kristoffersen S., Magnus B. Spannformete kar: utvikling og variasjon. Stavanger, 2010. 233 p.
- Carpelan C. Om asbestkeramikens historia i Fennoskandien // Finskt Museum. 1978. Vol. 85. P. 5–25.
- Siiriainen A. On the late Stone Age Asbestos Ware Culture of Northern and Eastern Finland // Iskos. 1984. Vol. 4. P. 30–36.
- Jorgensen R., Olsen B. Asbestkeramiske grupper i Nord-Norge. 2100 f. Kr. – 100 e. Kr. // Tromura Kulturhistorie. Vol. 13. Tromsø: Universitetet i Tromsø, 1988. 94 p.
- Жульников А.М. Энеолит Карелии (памятники с пористой и асбестовой керамикой) / отв. ред. С.В. Ошибкина. Петрозаводск, 1999. 223 с.
- Damm C. Interaction within and between collectives: networking in Northern Fennoscandia // Networks, interaction and emerging identities in Fennoscandia and beyond. Mémoires de la Societé Finno-Ugrienne. 2012. Vol. 265. P. 125–138.
- Мурашкин А.И., Карпелан К. Периодизация эпохи раннего металла Кольского полуострова на основании изучения керамики // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы: мат-лы тематической науч. конф. СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 200–207.
- Wendelbo H.M.H. Asbestos ceramics along the West Norwegian Coast – Influences, Age and Morphology in the Bronze Age–Early Pre-Roman Iron Age (ca. 1700–400 BC) // Prehistoric Pottery Across the Baltic: Regions, Influences and Methods / ed. P.E. Petterson. 2016. P. 3–12.
- Wendelbo H.M.H. Keramikk fra norske bronsealdergraver: En studie av morfologi, kronologi, forbindelser og deponeringspraksiser i tidsrommet 1700–500 f.Kr.: avhandling for graden philosophiae doctor. Bergen, 2020. 465 p.
- Nordqvist K., Mokkonen T. Periodisation of the Neolithic and radiocarbon chronology of the Early Neolithic and the beginning of the Middle Neolithic in Finland // Documenta Praehistorica. 2017. Vol. XLIV. P. 78–86. doi: 10.4312/dp.44.5.
- Nordqvist K., Mökkönen T. Pölja Ware: properties, dating and regional variation // Fennoscandia Archaeologica. 2021. Vol. XXXVIII. P. 29–58.
- Янин Е.П. Асбестоносные площади и горные породы как природные источники поступления асбестовой пыли в окружающую среду // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. 2013. № 5. С. 18–47.
- Воеводский М.В. К изучению гончарной техники первобытно-коммунистического общества на территории лесной зоны Европейской части РСФСР // Советская археология. № 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 51–78.
- Takashi O., Goodwin J. Japan and the continent // The Cambridge History of Japan / ed. D. Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P. 268–316. doi: 10.1017/chol9780521223522.008.
- Colomban P., Kremenovic A. Asbestos-based pottery from Corsica: the first fiber-reinforced ceramic matrix composite // Materials. 2020. Vol. 13 (16). doi: 10.3390/ma13163597.
- Жульников А.М. Асбест как показатель связей древнего населения Карелии // Тверской археологический сборник. Вып. 6, т. 1. Тверь, 2006. С. 330–334.
- Lavento M., Hornytzkij S. On asbestos used as temper in Finnish Subneolithic, Neolithic and Early Metal Period pottery // Fennoscandia Archaeologica. 1995. Vol. 12. P. 71–75.
- Холкина М.А., Гусенцова Т.М., Герасимов Д.В. Перо феникса: об особом значении примеси асбеста в керамике Северо-Запада // Археология Подмосковья. 2020. Вып. 16. С. 49–60. doi: 10.25681/iaras.2020.978-5-94375-309-1.49-60.
- Edgren T. Jysma i Idensalmi. En boplats med asbestkeramik och kamkeramik // Finskt Museum. 1963. Vol. LXX. P. 13–37.
- Huurre M. Viipurin läänin kivikausi // Karjalan synty: Viipurin läänin historia / ed. M. Saarnisto. Jyvaskyla, 2003. P. 151–244.
- Гусенцова Т.М., Холкина М.А. Анализ технологии керамики эпохи неолита – раннего металла в регионе Санкт-Петербурга и Южном Приладожье // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологических исследований. Замятнинский сборник. Вып. 4. СПб.: МАЭ РАН, 2015. С. 218–226.
- Mökkönen T., Nordqvist K. Kierikki ware and the contemporary Neolithic asbestos- and organic-tempered potteries in North-East Europe // Fennoscandia archaeologica. 2017. Vol. XXXIV. P. 83–116.
- Mökkönen T., Nordqvist K. Bulk stable isotope analyses of ¹⁴C dated carbonized crusts on the earliest potteries of Northeastern Europe // Radiocarbon. 2019. Vol. 61 (3). P. 817–830. doi: 10.1017/rdc.2019.18.
- Lindell S. Pölja, keramiikkaryhma vai reunamuoto? Pöljan keramiikkaa outokummun laavussuolla. Helsinki, 2014. 96 p.
- Цетлин Ю.Б. Эксперимент в изучении древнего гончарства // Первобытные древности Евразии. К 60-летию Алексея Николаевича Сорокина. М.: ИА РАН, 2012. С. 725–734.
- Гурина Н.Н. Поселения эпохи неолита и раннего металла на северном побережье Онежского озера // Поселения эпохи неолита и раннего металла на севере европейской части СССР (серия «Материалы и исследования по археологии СССР». № 20) / под ред. М.Е. Фосс. М.: Наука, 1951. С. 77–142.
- Oppvang J. Asbestkeramikk fra Slettnes, Finnmark: typologi, teknologi og bruk. Tromsø: Universitetet i Tromsø, 2009. 155 p.
- Meinander C.F. Die Kiukaiskultur. Helsinki: Finska Fornminnesforeningen, 1954. 191 p.
- Гурина Н.Н. Древняя история Северо-Запада европейской части СССР (серия «Материалы и исследования по археологии СССР». № 87). М.: Наука, 1961. 588 с.
- Siiriainen A. On the late Stone Age asbestos ware culture of Northern and Eastern Finland // Iskos. 1984. Vol. 4. P. 30–36.
- Кулькова М.А., Гусенцова Т.М. Особенности технологии и источники сырья для изготовления глиняной посуды эпохи неолита – раннего металла на поселении Охта-1 в Санкт-Петербурге // Мезолит и неолит Восточной Европы: хронология и культурное взаимодействие. СПб.: ИИМК РАН; МАЭ РАН, 2012. С. 200–207.
- Кулькова М.А., Гусенцова Т.М., Кульков А.М. Особенности технологии изготовления и радиоуглеродный возраст глиняной посуды стоянки Подолье 1 (Южное Приладожье) // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики: мат-лы междунар. науч. конф. / под ред. О.В. Лозовской, А.Н. Мазуркевича, Е.В. Долбуновой. СПб.: ИИМК РАН, 2016. С. 215–218.
- Hulthen B. On ceramic ware in northern Scandinavia during the Neolithic, Bronze, and early Iron Age: A ceramic-ecological study (Archaeology and environment). Umea: Umea University, 1991. 60 p.
- Цетлин Ю.Б. Керамика. Понятия и термины историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2017. 346 с.
- Shepard A.O. Ceramics for the archaeologist. Washington, 1956. 415 p.
- Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 272 с.
- Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства: колл. монография. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. С. 5–109.
- Цетлин Ю.Б. Древняя керамика: теория и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 384 с.
- Холкина М.А., Муравьев Р.И., Жульников А.М. Технология изготовления асбестовой керамики: постановка проблемы и программа эксперимента // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. 2020. Т. 2, № 3 (7). С. 103–109. doi: 10.37313/2658-4816-2020-2-3-103-109.
- Allen L.P., Baez J., Stern M.E.C., George F. Asbestos: economic assessment of bans and declining production and consumption. World Health Organization, 2017. 48 p.
- СанПиН 2.2.3.757-99. Работа с асбестом и асбестсодержащими материалами [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. https://docs.cntd.ru/document/1200004530.
- Холкина М.А. Анализ состава формовочной массы керамики памятника Подолье-1 (Южное Приладожье) // Новые материалы и методы археологического исследования: мат-лы III междунар. конф. молодых ученых. М.: ИА РАН, 2015. С. 202–204.
- Китайцев В.А. Технология теплоизоляционных материалов: учебник. М.: Изд-во литературы по строительству, 1970. 384 с.
- Журавлев А.П. Энеолит Карелии и проблема взаимодействий с энеолитом Поволжья и Урала // Энеолит лесного Урала и Поволжья: мат-лы II полевого симпозиума по проблемам археологии эпохи камня–бронзы лесной полосы европейской части СССР / отв. ред. Л.А. Наговицин. Ижевск: УИИЯЛ, 1990. С. 17–27.
- Larsson A.M. Breaking and making bodies and pots. Material and ritual practices in Sweden in the third millennium BC. Uppsala: Uppsala University, 2009. 493 p.
- Долбунова Е.В. Древнейшие керамические традиции в Днепро-Двинском междуречье (7–6 тыс. до н.э.): дис. … канд. ист. наук: 07.00.06. СПб., 2015. 380 с.
- Тарасов А.Ю. Энеолитическая индустрия каменных макроорудий в Карелии в ряду европейских индустрий позднего каменного века // Хронология, периодизация и кросс-культурные связи в каменном веке. Замятнинский сборник. Вып. 1 / отв. ред. Г.А. Хлопачев. СПб.: Наука, 2008. С. 189–200.
- Zhulnikov A.M. Exchange of Amber in northern Europe in the III millennium BC as a factor of social interactions // Estonian Journal of Archaeology. 2008. Vol. 12 (1). P. 3–15. doi: 10.3176/arch.2008.1.01.
- Герасимов Д.В., Крийска А., Лисицын С.Н. Освоение побережья Финского залива Балтийского моря в каменном веке // III Северный археологический конгресс. Доклады (8–13 ноября 2010 г., г. Ханты-Мансийск). Екатеринбург: Изд. дом «ИздатНаукаСервис», 2010. С. 28–53.
- Нордквист К., Икяхеймо Я., Херва В.-П., Лахелма А. Медь в каменном веке северо-востока Европы: перспективы исследования // Тверской археологический сборник. Вып. 9. Тверь, 2013. С. 143–148.
- Nordqvist K. The stone age of North-Eastern Europe 5500–1800 cal BC. Bridging the gap between the East and the West. Oulu: University of Oulu, 2018. 168 p.
- Древний Восток в античной и раннехристианской традиции (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия). М.: Ладомир, 2007. 642 с.
- Поло М. Книга о разнообразии мира. М.: Олма Медиа Групп, 2015. 302 с.
- Семенова Л.А. Ибн аз-Зубайр о Фатимидах // Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. Ежегодник 1975. М.: Наука, 1982. С. 82–92.
- Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: тексты и исследования. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. 432 с.
- Петрунь В.Ф. Об одном интересном направлении изучении состава отстающих примесей в керамических изделиях прошлого // Материальная культура Азербайджана. Т. VII. Баку: Элм, 1973. С. 40–45.
- Глушков И.Г. Керамика как исторический источник. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1996. 328 с.
- Тарасов А.Ю., Жульников А.М. О происхождении и хронологии асбестовой керамики геометрического стиля типа Войнаволок // Российская археология. 2021. № 4. С. 21–34. doi: 10.31857/s086960630013650-4.
Supplementary files
