PROBLEMNOREShAEMYY PODKhOD K BOL'NYM S KhSN POZhILOGO VOZRASTA V POLIKLINIChESKIKh USLOVIYaKh KAK SREDSTVO VTORIChNOY PROFILAKTIKI ZABOLEVANIYa

Цель: оценка проблемнорешаемого ведения, включающего индивидуальный подход, образовательные беседы о ХСН на каждом визите и регулярные телефонные контакты в качестве средства вторичной профилактики сердечной недостаточности. Методы: в исследование было включено 248 (85 Ж/163 М) больных с ХСН II-IV ФК по NYHA в возрасте от 60 до 85 лет [69 (65-74) лет]. Причиной ХСН у 79% больных была ИБС, у 21% - АГ. 146 больных (53ж/93 м), регулярно посещавших лечащего врача с целью контроля течения заболевания, коррекции терапии и обучения, составили основную группу. В группу контроля вошло 102 больных (31ж/71 м), посещавших врача по мере необходимости. Клиническое состояние больных оценивали с помощью ШОКС, качество жизни (КЖ) - опросника «Жизнь больных с ХСН» Мин-несотского Университета, толерантность к физической нагрузке - теста с 6 минутной ходьбой (6 МТ). Больные получали медикаментозную терапию согласно Национальным рекомендациям по диагностике и лечению ХСН. Период наблюдения и лечения больных составил 2,35 (2,3) года. Результаты: больные двух групп были сопоставимы по возрасту (р=0,322), полу (р=0,333), тяжести ХСН (р=0,420), уровню САД (р=0,970) и ДАД (0,674), ЧСС (0,519), фракции выброса ЛЖ (р=0,186), 6 МТ (р=0,563) и КЖ (р=0,896). Постоянное врачебное наблюдение и образовательные беседы улучшили знания больных о ХСН, научили контролировать течение заболевания, что привело к улучшению клинической картины (р<0,001) и КЖ (р<0,001). Среди больных группы контроля также наблюдалось улучшение клинической картины (p<0,05), однако не было отмечено изменений в 6 МТ (р<0,305) и всего 19,6% больных отметили улучшение КЖ. До поступления под наше наблюдение госпитализировались в результате декомпенсации ХСН, ИБС или АГ 76% больных основной группы и 77,6% - группы контроля. В процессе интенсивного наблюдения за больными в поликлинических условиях уменьшилась частота госпитализаций в основной группе на 28,1% (р<0,001), в группе контроля - на 9% (р=0,155). За период наблюдения выживаемость больных основной группы составила 78,8%, группы контроля - 66,7% (р<0,033). Относительный риск летального исхода больных группы контроля был в 1,86 раз выше риска летального исхода больных основной группы (ОШ 1,86, 95°% ДИ 0,30-0,95). Заключение: постоянное врачебное наблюдение больных с проведением с ними образовательной беседы на каждом визите и регулярными телефонными контактами позволяет предупредить обострение сердечной недостаточности и необходимость госпитализаций, что благоприятно сказывается на качестве жизни и прогнозе наблюдавшихся больных.