Правовая природа судебного примирения
- Авторы: Дураев Т.А.1, Тюменева Н.В.1
-
Учреждения:
- Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского
- Выпуск: Том 23, № 1 (2023)
- Страницы: 85-95
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/1994-2540/article/view/252058
- DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2023-23-1-85-95
- EDN: https://elibrary.ru/AKKMRE
- ID: 252058
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. В статье исследуется правовая природа судебного примирения с участием судебного примирителя, отмечается дискуссионность рассматриваемой темы. Констатируется необходимость раскрытия правовой природы судебного примирения для уяснения его места в правовой системе России и раскрытия функциональных связей с другими смежными институтами материального и процессуального права. Постановка проблемы. Утверждается, что успешность внедрения института судебного примирения в юридическую практику зависит от раскрытия его правовой природы в системе правозащитных средств и механизмов. Вместе с тем сохранению неопределенности в данном вопросе способствует неясность самого термина «правовая природа». Обосновывается, что в содержание термина «правовая природа» входят разнообразные признаки явления, которые должны быть последовательно раскрыты в процессе познания. Отмечается, что правовая природа судебного примирения сложная, дуалистичная. Это выражается в сочетании судебных (юрисдикционных) и внесудебных (неюрисдикционных, альтернативных) характеристик, что наглядно раскрывается в дуализме правового статуса судебного примирителя. Теоретико-эмпирический анализ. Анализ законодательства показывает, что, с одной стороны, судебный примиритель – это бывший судья, который обладает огромным практическим опытом судопроизводства и видением перспектив решения дела, с другой – судебный примиритель, оставаясь частью судебной системы, при осуществлении судебного примирения свободен от жесткой консервативно-корпоративистской судейской дисциплины и может без излишнего формализма и решения дела по существу предложить сторонам взаимовыгодные для них условия примирения, при которых правовой конфликт будет исчерпан. Результаты. Авторы приходят к выводу о том, что двойственность правовой природы судебного примирения обусловлена конвергенционными процессами, происходящими в российском праве, и тенденциями, связанными с изменением конфигурации судебной власти.
Об авторах
Таулан Азреталиевич Дураев
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского410028, Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83
Наталия Владимировна Тюменева
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского410028, Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83
Список литературы
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ // Российская газета. 2019. 31 июля.
- Крымский Д. И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.
- Санникова Л. В., Харитонова Ю. С. Последствия конвергенции частного и публичного права в сфере защиты субъективных прав // Государство и право. 2020. № 4. С. 58–67. https://doi.org/10.31857/S013207690009235-0
- Клеандров М. И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия // Государство и право. 2020. № 3. С. 7–23. https://doi.org/10.31857/S102694520014034-8
- Лисюткин А. Б., Архипова Е. Ю. Нормативные основания легализации неюрисдикционного процесса // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия : Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16, вып. 3. С. 338–346. https://doi.org/10.18500/1994-2540-2016-16-3-338-346
- Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки : постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 25.02.2016 № 489. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Борисова Е. А. Снижение судебной нагрузки ставится во главе преобразований процессуального законодательства. URL: https://www.garant.ru/interview/1144157/ (дата обращения: 10.10.2022)
- Амосов С. М. К вопросу о свободном правосудии // Государство и право. 2020. № 10. С. 136–140. https://doi.org/10.31857/S102694520012239-3
- Балашов А. Н. Роль суда в примирении сторон в административном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. 2019. № 2. С. 174–181.
- Шеменева О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе // Юрист. 2016. № 10. С. 37–40.
- Дураев Т. А. Медиация и судебное примирение: особенности процессуальной формы и порядка осуществления // Медиация: правовые, психологические и коммуникативные аспекты / под ред. Е. Н. Тогузаевой. М. : Русайнс, 2022. С. 129–138.
- Тюменева Н. В. Законодательные новеллы судебного примирения // Медиация: правовые, психологические и коммуникативные аспекты / под ред. Е.Н. Тогузаевой. М. : Русайнс, 2022. С. 138–156.
- Трезубов Е. С., Исакова Е. Г. Новеллы судебного примирения в контексте судебно-правовой политики современной России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия : Гуманитарные и общественные науки. 2020. Т. 4, № 1. С. 88–94. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-1-88-94
- Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. 5-е изд. Т. 30. Июль 1916 – февраль 1917. М. : Госполитиздат, 1962 562 с.
- Эбзеев Б. С. Конституционное право России : учебник. М. : Проспект, 2019. 768 с.
- Петров К. В. Понятия «правовая реформа» и «реформа» в юридической науке // Государство и право. 2020. № 4. С. 156–161. https://doi.org/10.31857/S013076900093-1972
- Комиссарова Е. Г. Формально-логические аспекты понятия «правовая природа» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып. 2 (16). С. 23–27.
- Малюгин С. В. Категория «правовая природа»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. 2016. № 3 (108). С. 46–58.
- Асланян Н. П., Новикова Т. В. Пролегомены к интерпретации термина «правовая природа» // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8, № 4. https://doi.org/10.17150/2411-6262.2017.8(4).28
- Диалектический и исторический материализм / под ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина. М. : Политиздат, 1988. 446 с.
- Керимов Д. А. Философские основания политикоправовых исследований. М. : Мысль, 1986. 330 с.
- Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 (ред. от 07.10.2022 г.) // Российская газета. 2002. 20 нояб. ; 2022. 11 окт.
- Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2022 (ред. от 07.10.2022 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля ; 2022. 22 окт.
- Кодекс административного судопроизводства от 08.03.2015 (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. 2015. 11 марта ; 2022. 21 июля.
- Регламент проведения судебного примирения : утв. Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2019. URL: https://rg.ru/documents/2019/11/12/reglament-dok.html (дата обращения: 10.10.2022).
- Архипова Е. Ю. Неюридикционный процесс как объект теоретико-правового исследования : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2017. 200 с.
- Юдин А. В. Последствия нарушения процессуальных норм о примирительных процедурах в гражданском судопроизводстве (к принятию Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3, № 12. С. 549–557. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2019-3-12-549-557
- Солохин А. Гибко, эффективно, бесплатно: нюансы и подводные камни судебного примирения. URL: https://legalacademy.ru/sphere/post/gibko-effektivnobesplatno-nyuansy-i-podvodnye-kamni-sudebnogoprimireniya (дата обращения: 10.10.2022).
- Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей : постановления Правительства РФ от 14.04.2020 № 504. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004160018 (дата обращения: 03.10.2022).
- Сенен Ф. К. Судебное примирение и медиация как механизмы мирного урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. 2017. № 2. С. 109–114.
- Долова М. О., Багрянская П. Д. Судебное примирение по гражданским делам // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 104–119. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.059
- Носырева Е. И., Фильченко Д. Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть вторая) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2. С. 140–155.
- Соловьев А. А. О некоторых процедурах разрешения спора мирным путем (опыт Французской республики) // Вестник Арбитражного суда Московской области. 2019. № 1. С. 49–60.
