Удовлетворённость жизнью, мультиморбидность и самооценка здоровья среди респондентов с группой инвалидности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Группа инвалидности в России отражает медицинское заключение о тяжести заболеваний и уровне функциональных нарушений, в то время как самооценка здоровья отражает личное восприятие физического состояния, своих функциональных возможностей и ограничений.

Цель. На основании опроса репрезентативной выборки населения оценить взаимосвязь между инвалидностью и такими компонентами восприятия жизни, как удовлетворённость и самооценка здоровья; а также наличием заболеваний.

Методы. Рассмотрены данные лонгитюдного обследования домохозяйств «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE)» за 2023 г. В исследование включены данные 996 респондентов, ответивших «да» на вопрос о наличии инвалидности, заболеваний из указанного перечня, оценивших состояние здоровья и удовлетворённость жизнью. Статистический анализ выполнен с помощью SPSS 26.0 (IBM Company).

Результаты. Доля инвалидов первой группы составила 8,3%, второй — 49,6%, третьей — 42,1%. Средний возраст пациентов — 65,4 ± 16,1 года; доля лиц старше 65 лет среди лиц с первой группой инвалидности составила 62,7%, со второй — 64,0%, с третьей — 54,9% (р = 0,02). Доля оценивших свое здоровье как «плохое» и «очень плохое» среди лиц с первой группой инвалидности составила 73,5%, со второй — 50,8%, с третьей — 42,7%. Среднее число заболеваний — 4,4 ± 2,6 (без статистически значимых различий по группам инвалидности). Доля тех, кто «полностью удовлетворён жизнью» или «скорее удовлетворён», почти в 10 раз больше (39,6%), чем доля тех, кто считает свое здоровье «очень хорошим» и «хорошим» (3,4%; р = 0,007). При проведении многофакторного регрессионного анализа выявлено, что с таким фактором, как «полностью удовлетворён жизнью» или «скорее удовлетворён», связаны возраст 65 лет и старше (р = 0,004; отношение шансов (ОШ) 1,55; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,15–2,07), самооценка здоровья как «очень хорошее» и «хорошее» (р = 0,02; ОШ 2,42; 95% ДИ 1,15–5,09) и финансовое благополучие, то есть отсутствие ощущения нищеты (р < 0,001; ОШ 1,97; 95% ДИ 1,49–2,59), но не выявлено взаимосвязи с полом, числом заболеваний и тяжестью группы инвалидности (первая и вторая группы по сравнению с третьей группой).

Заключение. Не все респонденты с инвалидностью считают своё здоровье «плохим» и «очень плохим» даже при наличии мультиморбидной патологии и первой группы инвалидности. Доля людей с наличием инвалидности и удовлетворённых жизнью превышает долю лиц с инвалидностью, не удовлетворённых жизнью. Одним из важных факторов, влияющих на удовлетворённость жизнью при наличии инвалидности, является финансовое благополучие. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости координации возможностей государственных медицинских и социальных ресурсов, повышения уровня жизни и материального благосостояния.

Об авторах

Екатерина Петровна Какорина

Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского

Email: kakorina@list.ru
ORCID iD: 0000-0001-6033-5564
SPIN-код: 2909-9069

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва

Ирина Владимировна Самородская

Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского

Автор, ответственный за переписку.
Email: samor2000@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9320-1503
SPIN-код: 6470-5709

д-р мед. наук, профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Leonardi M, Lee H, Kostanjsek N, et al. 20 Years of ICF-International Classification of Functioning, Disability and Health: Uses and Applications around the World. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(18):11321. doi: 10.3390/ijerph191811321
  2. Usova LV, Zabolotskikh TB. Analysis of the health status of the population and the level of disability in the Russian Federation. Humanities, socio-economic and social sciences. 2022;(3):72–80. doi: 10.23672/p3310-5077-3106-x EDN: ACGZIP
  3. Khorkova OV, Puzin SN, Bogova OT, Puzin SS 100 Analysis of statistical data on primary disability is the basis for planning measures for its prevention. Medical alphabet. 2021;(23):100–103. doi: 10.33667/2078-5631-2021-23-100-103 EDN: ZORVWN
  4. Puzin SN, Shurgaya MA, Dmitrieva NV, et al. Epidemiology of Disability of Adult Population in the Russian Federation. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2019;18(5):14–23. doi: 10.31631/2073-3046-2019-18-5-14-23 EDN: VHTFXI
  5. Byun M, Kim E, Ahn H. Factors Contributing to Poor Self-Rated Health in Older Adults with Lower Income. Healthcare (Basel). 2021; 9(11):1515. doi: 10.3390/healthcare911151
  6. Samorodskaya IV. Health status self-rating in the Russians: results of the 2019–2021 surveys. Vrach. 2022;33(11):5–9. doi: 10.29296/25877305-2022-11-01 EDN: XEUPFG
  7. Baidin V, Gerry CJ, Kaneva M. How Self-Rated is Self-Rated Health? Exploring the Role of Individual and Institutional Factors in Reporting Heterogeneity in Russia. Soc Indic Res. 2021;155(2):675–696. doi: 10.1007/s11205-020-02604-4
  8. Albrecht GL, Devlieger PJ. The disability paradox: high quality of life against all odds. Soc Sci Med. 1999;48(8):977–88. doi: 10.1016/s0277-9536(98)00411-0
  9. O’Hara J, Martin AP, Nugent D, et al. Evidence of a disability paradox in patient-reported outcomes in haemophilia. Haemophilia. 2021;27(2):245–252. doi: 10.1111/hae.14278
  10. Kutner JS, Nowels DE, Kassner CT, et al. Confirmation of the “disability paradox” among hospice patients: preservation of quality of life despite physical ailments and psychosocial concerns. Palliat Support Care. 2003;1(3):231–7. doi: 10.1017/s1478951503030281
  11. Paul V. Chronic illness as transformative activity. Med Health Care Philos. 2025;28(2):177–184. doi: 10.1007/s11019-025-10260-z
  12. Natsun LN. Restricted activity and negative self-assessment of health as risk indicators for latent disability analysis performed on population groups different as per sex and age. Health Risk Analysis. 2021;(2):145–155. doi: 10.21668/health.risk/2021.2.14 EDN: QKTOUZ
  13. Barbarash OL, Samorodskaya IV, Efros LA, et al. Problems of Determination of Degree of Disability After Coronary Artery Bypass Surgery. Kardiologiia. 2016;56(6):96–101. doi: 10.18565/cardio.2016.6.96-101
  14. Predebon ML, Ramos G, Pizzol FLFD, et al. Life satisfaction and health self-assessment of older adults assisted through home care. Rev Bras Enferm. 2021;74 (Suppl 2):e20200357. doi: 10.1590/0034-7167-2020-0357
  15. Kozyreva PM, Smirnov AI. Russian Citizens’ Health Self-Assessment Dynamics: Relevant Trends of the Post-Soviet Era. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2020;(4):70–81. doi: 10.31857/S013216250009116-0
  16. Campbell SM, Nyholm S, Walter JK. Disability and the Goods of Life. J Med Philos. 2021;46(6):704–728. doi: 10.1093/jmp/jhab025
  17. Zabelina EV, Chestyunina YuV, Kurnosova SA. Disability and subjective well-being of pensioners: cognitive mediators of the connection. Bulletin of Udmurt University. Series “Philosophy. Psychology. Pedagogy”. 2023;33(4):364–372. doi: 10.35634/2412-9550-2023-33-4-364-372
  18. van Loon AM, Depla MFIA, Hertogh CMPM, Huisman M, Kok AAL. The Disability Paradox? Trajectories of Well-Being in Older Adults With Functional Decline. J Aging Health. 2023;35(1–2):125–137. doi: 10.1177/08982643221108660
  19. Guseva NK, Berdutin VA. Disability as a social phenomenon. Chief Physician. 2020;(7):22–38.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).