Роль позитронной эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией в диагностике и оценке эффективности лечения немелкоклеточного рака легкого


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ) с применением различных туморотропных радиофармпрепаратов (РФП) показала свою эффективность в выявлении опухолевого процесса в легких и метастатического поражения лимфоузлов средостения. Наибольшую распространенность при раке легкого получили такие РФП, как 99mTc 2-метоксиизобутилизонитрил (МИБИ) и 99mTc-депреотид. Все чаще для первичной оценки распространенности немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) применяется позитронная эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ) с 2-(18F)-фтор-2-дезокси-D-глюкозой (18F-ФДГ). Совмещенное изображение ПЭТ/КТ учитывает метаболические и морфологические данные, что позволяет точно локализовать распространенность процесса и используется для подтверждения стадии, выявления метаболически активных экстраторакальных лимфоузлов, включая таковые нормального размера (менее 8 мм), а также других проявлений метастатического процесса. ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ превосходит другие неинвазивные диагностические методы в выявлении поражения медиастинальных лимфоузлов, а также отдаленных метастазов в костях, надпочечниках, печени и мягких тканях. Это позволяет выполнить наиболее точное стадирование НМРЛ. Так, по данным ряда авторов, дополнительные метастазы после проведения всего ряда диагностических исследований, при ПЭТ/КТ выявляются у 5-29% пациентов. По результатам ПЭТ/КТ стадия заболевания может быть изменена у 27-62% пациентов, а тактика лечения - у 19-52% пациентов. Кроме того, доказана важная роль ПЭТ/КТ в оценке эффективности лечения НМРЛ. Исследования показали, что выполнение ПЭТ/КТ после курса химиотерапии и/или лучевой терапии позволяет получить дополнительную прогностически значимую информацию, указывающую на безрецидивную выживаемость. В дополнение к оценке результатов неоадъювантной химиотерапии при НМРЛ, ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ показала свою значимость в мониторинге опухолевого процесса при лечении таргетными препаратами, например, ингибиторами тирозинкиназы рецептора эпидермального фактора роста. Таким образом, ПЭТ/КТ играет важную роль в первичной диагностике и ранней оценке эффективности лечения НМРЛ, обладая наиболее высокой чувствительностью и специфичностью.

Об авторах

Надежда Андреевна Мещерякова

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: mdnadya@gmail.com
врач-рентгенолог отделения позитронной эмиссионной томографии НИИ клинической и экспериментальной радиологии 115478, г. Москва, Россия

М. Б Долгушин

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

М. М Давыдов

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

К. К Лактионов

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

А. А Оджарова

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

Д. И Невзоров

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

Н. В Еремин

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

115478, г. Москва, Россия

Список литературы

  1. Ferlay J., Shin H.R., Bray F., Forman D., Mathers C., Parkin D.M. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int. J. Cancer. 2010; 127: 2893-917.
  2. Tsim S., O’Dowd C.A., Milroy R., Davidson S. Staging of non-small cell lung cancer (NSCLC): A review. Respir. Med. 2010; 104: 1767-74.
  3. Zhou Q., Suzuki K., Anami Y., Oh S., Takamochi K. Clinicopathologic features in resected subcentimeter lung cancer e status of lymph node metastases. Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. 2010; 10: 53-7.
  4. Toloza E.M., Harpole L., McCrory D.C. Noninvasive staging of non-small cell lung cancer: a review of the current evidence. Chest. 2003; 123: 137S-46S.
  5. Shim S.S., Kyung S.L. Non-small cell lung cancer: prospective comparison of integrated FDG PET/CT and CT alone for preoperative staging. Radiology. 2005; 236: 1011-9.
  6. Xing N., Cai Z., Zhao S., Yang Li, Xu B., Wang F. The use of CT perfusion to determine microvessel density in lung cancer: comparison with FDG-PET and pathology. Clin. J. Cancer Res. 2011; 23 (2): 118-22.
  7. Gallagher F.A. An introduction to functional and molecular imaging with MRI. Clin. Radiol. 2010; 65: 557-66.
  8. Qi L.P., Zhang X.P., Tang L., Li J., Sun Y.S., Zhu G.Y. Using diffusion-weighted MR imaging for tumor detection in the collapsed lung: a preliminary study. Eur. Radiol. 2009; 9: 333-41.
  9. Nakayama J., Miyasaka K., Omatsu T., Onodera Y., Terae S., Matsuno Y. et al. Metastases in mediastinal and hilar lymph nodes in patients with non-small cell lung cancer: quantitative assessment with diffusion-weighted magnetic resonance imaging and apparent diffusion coefficient. J. Comput. Assist. Tomogr. 2010; 34 (1): 1-8.
  10. Ohno Y., Koyama H., Onishi Y., Takenaka D., Nogami M., Yoshikawa T. et al. Non-small cell lung cancer: whole-body MR examination for M-stage assessment-utility for wholebody diffusion-weighted imaging compared with integrated FDG PET/CT. Radiology. 2008; 248: 643-54.
  11. Chin A.Y., Kyung M.S., Kyung S.L. et al. Non-small cell lung cancer staging: efficacy comparison of integrated PET/CT versus 3.0-T whole body MR imaging. Radiology. 2008; 248: 632-42.
  12. Cronin P., Dwamena B.A., Kelly A.M., Carlos R.C. Solitary pulmonary nodules: meta-analytic comparison of cross-sectional imaging modalities for diagnosis of malignancy. Radiology. 2008: 246: 772-82.
  13. Danielsson R., Baath M., Svensson L. et al. Imaging of regional lymph node metastases with 99mTc-depreotide in patients with lung cancer. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2005; 32 (8): 925-31.
  14. Chaitanya R.D. Molecular imaging of pulmonary cancer and inflammation. Proc. Am. Thorac. Soc. 2009; 6: 464-8.
  15. Yap C.S., Czernin J., Fishbein M.C., Cameron R.B., Schiepers C., Phelp M.E., Webe W.A. Evaluation of thoracic tumors with 18f-fluorothymidine and 18ffluorodeoxyglucose-positron emission tomography. Chest. 2006; 129: 393-401.
  16. Gould M.K., Kuschner W.G. Test performance of positron emission tomography and computed tomography for mediastinal staging in patients with nonsmall-cell lung cancer: a meta- analysis. Ann. Intern. Med. 2003; 139: 879-92.
  17. Pozo-Rodriguez F., Martin de Nicolas J.L., Sánchez-Nistal M.A., Maldonado A., García de Barajas S., Calero-García R. et al. Accuracy of helical computed tomography and [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography for identifying lymph node mediastinal metastases in potentially resectable nonsmall cell lung cancer. J. Clin. Oncol. 2005; 23 (33): 8348-56.
  18. Sahiner I., Vural G.U. Positron emission tomography/computerized tomography in lung cancer. Quant. Imag. Med. Surg. 2014; 4 (3): 195-206.
  19. National Cancer Comprehensive Network.www.nccn.org.
  20. Bakheet S.M., Saleem M., Powe J., Al-Amro A., Larsson S.G., Mahassin Z. F-18 fluorodeoxyglucose chest uptake in lung inflammation and infection. Clin. Nucl. Med. 2000; 25: 273-8.
  21. Bradley J., Bae K., Choi N., Forster K., Siegel B.A., Brunetti J.et al. A phase II comparative study of gross tumor volume definition with or without PET/CT fusion in dosimetric planning for non-small-cell lung cancer (NSCLC): primary analysis of Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) 0515. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2012; 82: 435-41.
  22. Gould M.K., Maclean C.C., Kuschner W.G., Rydzak C.E., Owens D.K. Accuracy of positron emission tomography for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta-analysis. J.A.M.A. 2001; 285: 914-24.
  23. Darling G.E., Maziak D.E., Inculet R.I., Gulenchyn K.Y., Driedger A.A., Ung Y.C. et al. Positron emission tomography-computed tomography compared with invasive mediastinal staging in non-small cell lung cancer: results of mediastinal staging in the early lung positron emission tomography trial. J. Thorac. Oncol. 2011; 6: 1367-72.
  24. Schrevens L., Lorent N., Dooms C., Vansteenkiste J. The role of PET scan in diagnosis, staging, and management of non-small cell lung cancer. Oncologist. 2004; 9: 633-43.
  25. Silvestri G.A., Gonzalez A.V., Jantz M.A., Margolis M.L., Gould M.K., Tanoue L.T. et al. Methods for staging non-small cell lung cancer: Diagnosis and management of lung cancer, 3rd ed: American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines. Chest. 2013; 143: 211S-50S.
  26. Cho A.R., Lim I., Na I.I., Choe D.H., Park J.Y., Kim B.I. et al. Evaluation of adrenal masses in lung cancer patients using F-18 FDG PET/CT. Nucl. Med. Mol. Imag. 2011; 45: 52-8.
  27. Hsia T.C., Shen Y.Y., Yen R.F. et al. Comparing whole body 18F-2-deoxyglucose positron emission tomography and technetium-99m methylene diophosphate bone scan to detect bone metastases in patients with non-small cell lung cancer. Neoplasma. 2002; 49: 267-71.
  28. De Wever W., Bruyeer E., Demaerel P., Wilms G., Coolen J., Verschakelen J. Staging of lung cancer. Do we need a diagnostic CT of the brain after an integrated PET/CT for the detection of brain metastases? JBR-BTR. 2010; 93: 71-6.
  29. Yi C.A., Shin K.M., Lee K.S., Kim B.T., Kim H., Kwon O.J. et al. Non-small cell lung cancer staging: efficacy comparison of integrated PET/CT versus 3.0-T whole-body MR imaging. Radiology. 2008; 248: 632-42.
  30. Stroobants S.G., D’Hoore I., Dooms C. et al. Additional value of whole-body fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the detection of distant metastases of non-small-cell lung cancer. Clin. Lung Cancer. 2003; 4: 242-7.
  31. Schmücking M., Baum R.P., Griesinger F. et al. Molecular whole-body cancer staging using positron emission tomography: consequences for therapeutic management and metabolic radiation treatment planning. Recent Results Cancer Res. 2003; 162: 195-202.
  32. Hicks R.J., Kalff V., MacManus M.P., Ware R.E., Hogg A., McKenzie A.F. et al. (18)F-FDG PET provides high-impact and powerful prognostic stratification in staging newly diagnosed non-small cell lung cancer. J. Nucl. Med. 2001; 42: 1596-604.
  33. Schwenzer N.F., Schraml Ch., Müller M., Brendle C.A., Sauter A., Spengler W. et al. Pulmonary lesion assessment: Comparison of whole-body hybrid MR/PET and PET/CT imaging - pilot study. Radiology. 2012; 264 (2): 551-8.
  34. Wahl R.L., Jacene H., Kasamon Y., Lodge M.A. From RECIST to PERCIST: Evolving considerations for PET response criteria in solid tumors. J. Nucl. Med. 2009; 50 (Suppl. 1): 122S-50S.
  35. Ding Q., Cheng X., Yang L., Zhang Q., Chen J., Li T., Shi H. PET/CT evaluation of response to chemotherapy in non-small cell lung cancer: PET response criteria in solid tumors (PERCIST) versus response evaluation criteria in solid tumors (RECIST). J. Thorac. Dis. 2014; 6 (6): 677-83.
  36. van Ruychevelt V., Garcia C., Meert A.P. et al. Positron emission tomography with 18F-FDG and cancer response to chemotherapy. Rev. Mal. Respir. 2011; 28: 618-25.
  37. Yamamoto Y., Nishiyama Y., Monden T., Sasakawa Y., Ohkawa M., Gotoh M. et al. Correlation of FDG-PET findings with histopathology in the assessment of response to induction chemoradiotherapy in non-small cell lung cancer. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2006; 33: 140-7.
  38. Decoster L., Schallier D., Everaert H., Nieboer K., Meysman M., Neyns B., De Mey J. Complete metabolic tumour response, assessed by 18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (18FDG-PET), after induction chemotherapy predicts a favourable outcome in patients with locally advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). Lung Cancer. 2008; 62: 55-61.
  39. van Elmpt W., Ollers M., Dingemans A.M., Lambin P., De Ruysscher D. Response assessment using 18F-FDG PET early in the course of radiotherapy correlates with survival in advanced-stage non-small cell lung cancer. J. Nucl. Med. 2012; 53: 1514-20.
  40. O’Brien M.E., Myerson J.S., Coward J.I., Puglisi M., Trani L., Wotherspoon A. et al. A phase II study of 18F-fluorodeoxygluc ose PET-CT in non-small cell lung cancer patients receiving erlotinib (Tarceva); objective and symptomatic responses at 6 and 12 weeks. Eur. J. Cancer. 2012; 48: 68-74.
  41. Hellwig D., Groschel A., Graeter T.P., Hellwig A.P., Nestle U., Schafers H.J. et al. Diagnostic performance and prognostic impact of FDG-PET in suspected recurrence of surgically treated non-small cell lung cancer. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2006; 33: 13-21.
  42. Mankoff D.A., Shields A.F., Krohn K.A. PET imaging of cellular proliferation. Radiol. Clin. N. Am. 2005; 43: 153-67.
  43. Yamamoto Y., Nishiyama Y., Kimura N., Ishi-kawa S., Okuda M., Bandoh S. et al. Comparison of (18) F-FLT PET and (18) F-FDG PET for preoperative staging in non-small cell lung cancer. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2008; 35: 236-45.
  44. Yap C.S., Czernin J., Fishbein M.C., Cameron R.B., Schiepers C., Phelps M.E., Weber W.A. Evaluation of thoracic tumors with 18F-fluorothymidine and 18Ffluorodeoxyglucose-positron emission tomography. Chest. 2006; 129: 393-401.
  45. KyoichiKaira, Noboru Oriuchi, Noriaki Sunaga, Tamotsu Ishizuka, Kimihiro Shimizu, Nobuyuki Yamamoto. Review article. A systematic review of PET and biology in lung cancer. Am. J. Transl. Res. 2011; 3 (4): 383-91.
  46. Everitt S.J., Ball D.L., Hicks R.J., Callahan J., Plumridge N., Collins M. et al. Differential 18F-FDG and 18F-FLT uptake on serial PET/CT imaging before and during definitive chemoradiation for NSCLC. J. Nucl. Med. 2014. 55 (7): 1069-74.
  47. O’Donoghue J.A., Zanzonico P., Pugachev A., Wen B., Smith-Jones P., Cai S. et al. Assessment of regional tumor hypoxia using 18F-fluoromisonidazole and 64Cu (II)-diacetyl-bis (N4-methylthiosemi-carbazone) positron emission tomography: Comparative study featuring microPET imaging, Po2 probe measurement, autoradiogra-phy, and fluorescent microscopy in the R3327-AT and FaDu rat tumor models. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2005; 61: 1493-502.
  48. Evans S.M., Koch C.J. Prognostic significance of tumor oxygenation in humans. Cancer Lett. 2003; 195: 1-16.
  49. Dehdashti F., Mintun M.A., Lewis J.S., Bradley J., Govindan R., Laforest R. et al. In vivo assessment of tumor hypoxia in lung cancer with 60Cu-ATSM. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2003; 30: 844-50.
  50. Wan W., Guo N., Pan D., Yu C., Weng Y., Luo S. et al. First experience of 18F-alfatide in lung cancer patients using a new lyophilized kit for rapid radiofluorination. J. Nucl. Med. 2013; 54: 691-8.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Эко-Вектор", 2016


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».