Факторы риска ранней и поздней постинсультной усталости

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Постинсультная усталость — предиктор высокой смертности, худшего функционального исхода и зависимости в быту. Исследования показывают, что синдром бывает неоднородным, его проявления меняются со временем.

Цель. Изучение динамики факторов риска постинсультной усталости на протяжении года после первого церебрального инсульта.

Материал и методы. Работа была частью проспективного наблюдения за когортой из 348 пациентов с первым церебральным инсультом (53,2% мужчин, 46,8% женщин, средний возраст 66±12 лет). Шкалу тяжести усталости (FSS) в остром периоде инсульта заполнили 75 пациентов, через 3 и 6 мес после инсульта — по 19 больных, спустя 6 мес — 33 пациента. Результаты этих оценок сопоставляли с баллами по неврологическим (NIHSS, Ренкин) и психиатрическим (шкалы Гамильтона для оценки тревоги и депрессии) шкалам, данными по визуальным аналоговым шкалам выраженности боли, результатами когнитивного обследования (MMSE, TMT-B), полученными на тех же сроках, результатами тестирования локус-контроля. При этом использовали коэффициент корреляции Спирмена. Для определения связи постинсультной усталости с депрессией (DSM-IV) и локализацией очага поражения, демографическими характеристиками применяли критерий χ2.

Результаты. Постинсультная усталость в остром периоде инсульта была ассоциирована с выраженностью боли, депрессии и тревоги на момент обследования, а также с наличием когнитивных жалоб до инсульта. Поздняя постинсультная усталость (через 12 мес после инсульта) была ассоциирована с врачебным локусом контроля и более тяжёлым неврологическим дефицитом.

Вывод. Постинсультная усталость — гетерогенный синдром, что проявляется, в том числе, и в изменении взаимоотношения с другими синдромами с течением времени. Высокая неоднородность синдрома требует комплексных клинических оценок с помощью современных технологий (экологической оценки в моменте и цифрового фенотипирования).

Об авторах

Мария Александровна Савина

Научный центр персонализированной медицины

Автор, ответственный за переписку.
Email: maria_savina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0086-5704
SPIN-код: 4263-6839

докт. мед. наук, научный сотрудник

Россия, Москва

Екатерина Владимировна Поневежская

Городская клиническая больница им. М.Е. Жадкевича

Email: ponevej@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-3718-2608
SPIN-код: 5442-1914

зав. межокружным отделением рассеянного склероза

Россия, Москва

Елизавета Алексеевна Петрова

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Email: 6332011@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9679-7899
SPIN-код: 8113-6541

докт. мед. наук, проф., каф. неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики

Россия, Москва

Евгения Александровна Кольцова

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Email: koltsovaevg@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6459-2656
SPIN-код: 5066-6223

докт. мед. наук, проф., каф. неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики

Россия, Москва

Список литературы

  1. Feigin V.L., Forouzanfar M.H., Krishnamurthi R.V. et al. Global and regional burden of stroke during 1990–2010: Findings from the Global Burden of Disease Study 2010 // Lancet. 2014. Vol. 383. P. 245–255.
  2. Lackland D.T., Roccella E.J., Deutsch A.F. et al. Factors influencing the decline in stroke mortality: A statement from the American heart association // Stroke. 2014. Vol. 45. P. 315–353.
  3. Glader E.L., Stegmayr B.D., Asplund K.R. Poststroke fatigue: A 2-year follow-up study of stroke patients in Sweden // Stroke. 2002. Vol. 33. P. 1327–1333.
  4. White J.H., Gray K.R., Magin P.A. et al. Exploring the experience of post-stroke fatigue in community dwelling stroke survivors: A prospective qualitative study // Disabil. Rehabil. 2012. Vol. 34. P. 1376–1384.
  5. Wu S., Mead G., Macleod M. Model of understanding fatigue after stroke // Stroke. 2015. Vol. 46. P. 893–898. doi: 10.1161/STROKEAHA.114.006647.
  6. Carlsson G., Möller A., Blomstrand C. Consequences of mild stroke in persons <75 years — a 1-year follow-up // Cerebrovasc. Dis. 2003. Vol. 16. P. 383–388. doi: 10.1159/000072561.
  7. Lagogianni C., Thomas S., Lincoln N. Examining the relationship betweenfatigue and cognition after stroke: A systematic review // Neuropsychol. Rehabil. 2018. Vol. 28. P. 57–116. doi: 10.1080/09602011.2015.1127820.
  8. Holmberg J., Jondell B., Abzhandadze T. Very early cognitive screening and self-reported feeling of fatigue three months after stroke // Front. Hum. Neurosci. 2021. Vol. 11. N. 15. P. 74–85. doi: 10.3389/fnhum.2021.742105. PMID: 34858152. PMCID: PMC8632493.
  9. Delva M.Y., Lytvynenko N.V. Post-stroke fatigue and its dimensions over the second half year after stroke // Wiad. Lek. 2018. Vol. 71. P. 314–317. PMID: 29786577.
  10. Paciaroni M., Acciarresi M. Poststroke fatigue // Stroke. 2019. Vol. 50. N. 7. P. 1927–1933. doi: 10.1161/STROKEAHA.119.023552. PMID: 31195940.
  11. Choi-Kwon S.A., Han S.W., Kwon S.U. et al. Poststroke fatigue: Characteristics and related factors // Cerebrovasc. Dis. 2005. Vol. 19. P. 84–90. doi: 10.1159/000082784.
  12. Schepers V.P., Visser-Meily A.M., Ketelaar M. Poststroke fatigue: Course and its relation to personal and stroke-related factors // Arch. Phys. Med. Rehabil. 2006. Vol. 87. P. 184–188. doi: 10.1016/j.apmr.2005.10.005.
  13. Hamilton M. A rating scale for depression // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry. 1960. Vol. 23. N. 1. P. 56–62. doi: 10.1136/jnnp.23.1.56. PMID: 14399272. PMCID: PMC495331.
  14. Hamilton M. The assessment of anxiety states by rating // Br. J. Med. Psychol. 1959. Vol. 32. N. 1. P. 50–55. doi: 10.1111/j.2044-8341.1959.tb00467.x. PMID: 13638508.
  15. Brott T., Adams H.P., Olinger C.P. et al. Measurements of acute cerebral infarction — a clinical examination scale // Stroke. 1989. Vol. 20. P. 864–870. doi: 10.1161/01.str.20.7.864.
  16. Rankin J. Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60. II. Prognosis // Scott. Med. J. 1957. Vol. 2. N. 5. Р. 200–215. doi: 10.1177/003693305700200504.
  17. Partington J., Leiter R. Partington’s pathway test // Psychol. Serv. Cent. Bull. 1949. N. 1. P. 9–20.
  18. Анциферов М.Б., Дробижев М.Ю., Суркова Е.В. и др. Локус контроль у больных сахарным диабетом. Объективная оценка субъективного отношения к лечению // Проблемы эндокринологии. 2002. Т. 48 №4. С. 23–27. doi: 10.14341/probl11563.
  19. Alghamdi I., Ariti C., Williams A. et al. Prevalence of fatigue after stroke: A systematic review and meta-ana-lysis // Eur. Stroke J. 2021. Vol. 6. N. 4. Р. 319–332. doi: 10.1177/23969873211047681.
  20. Tseng B.Y., Billinger S.A., Gajewski B.J., Kluding P.M. Exertion fatigue and chronic fatigue are two distinct constructs in people post-stroke // Stroke. 2010. Vol. 41. Р. 2908–2912. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.596064.
  21. Acciarresi M., Bogousslavsky J., Paciaroni M. Post-stroke fatigue: Epidemiology, clinical characteristics and treatment // Eur. Neurol. 2014. Vol. 72. N. 5. P. 255–261. doi: 10.1159/000363763. PMID: 25277765.
  22. Carpenter R.W., Wyco A.M., Trull T.J. Ambulatory assessment: New adventures in characterizing dynamic processes // Assessment. 2016. Vol. 23, P. 414–424. doi: 10.1177/1073191116632341.
  23. Chia A.Z.R., Zhang M.W.B. Digital phenotyping in psychiatry: A scoping review // Technol. Health Care. 2022. Vol. 30. N. 6. P. 1331–1342. doi: 10.3233/THC-213648.
  24. Wang C., Trongnetrpunya A., Samuel I.B. et al. Compensatory neural activity in response to cognitive fatigue // J. Neurosci. 2016. Vol. 36. N. 14. P. 3919–3924. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3652-15.2016.

© Эко-Вектор, 2024

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/for_authors.php#07

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах