Confiscation as a civilistic instrument of the state’s anti-corruption policy

Cover Page

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article deals with topical issues of legal regulation and law enforcement practice of action in rem confiscation. The purpose of this article is to study the individual elements of confiscation in rem related to the objects subject to confiscation and the circle of persons in relation to whom it is applied in order to justify the effectiveness of its use in the fight against corruption. The subject of the study is the norms of foreign and national law that regulate the civil law mechanism for the confiscation of income, the source of which is not confirmed by persons who are obliged to declare their income, expenses, property and property obligations. The methodological basis of the study was the provisions of dialectical materialism, as well as general scientific and particular scientific methods, such as analysis, synthesis, generalization, logical-theoretical, systemic-structural, formal-legal, comparative-legal and some other methods. It is concluded that the use of action in rem confiscation in the Russian Federation is “truncated”, since it applies only to a certain list of unconfirmed income and is applied to a limited number of people. The paper assesses the positive dynamics in expanding the list of objects of confiscation action in rem by including funds, the legality of which has not been established. A contradiction has been revealed between the legislative consolidation of the list of persons in respect of whom such confiscation is applied and judicial practice, including the possibility of seizing unconfirmed income from other persons. It is concluded that it is necessary to expand the use of the institution action in rem as one of the effective ways to combat corruption, which does not violate the constitutional rights and interests of the persons in respect of which it is applied and does not contradict the procedural law

About the authors

Andrey Anatol'evich Aryamov

Russian State University of Justice

Russian Federation,

Ekaterina V. Ryabtseva

Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Center for Justice Studies, Russian State University of Justice

Russian Federation, Moscow

References

  1. Арямов А.А., Колыванцев А.С., Колыванцева М.А. Конфискационный ресурс антикоррупционной политики: компаративный анализ: хрестоматийное учеб. пособие. М., 2019. С. 7–13, 28 - 30.
  2. Арямов А.А., Руева Е.О. Проблемы применения института конфискации имущества как средства противодействия коррупции // Росс. следователь. 2017. № 3. С. 52.
  3. Арямов А.А., Руева Е.О. Противодействие коррупции и легализации коррупционных активов в условиях цифровизации: опыт Испании (2020 - 2021 годы) // Вестник Калининградского филиала СПбУ МВД России. 2021. № 4 (66). С. 70.
  4. Ахпанов А.Н. Конфискация in rem в казахстанском уголовном процессе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н.А. Шайкенова («Шайкеновские чтения»), Астана, 30 мая 2014 г. Астана, 2014. С. 59.
  5. Бирюков П.Н. Об уголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ // Актуальные проблемы росс. права. 2014. № 5. C. 945.
  6. Бударагина Л.В. Международно-правовая оценка противодействия коррупции // Право и современные государства. 2015. № 5. С. 20.
  7. Бузин А.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба, причиненного хищениями: метод. пособие. М., 1986. С. 64.
  8. Булатов Б.Б. Возмещение причиненного вреда обвиняемому (подозреваемому), незаконно подвергнутому временному отстранению от должности в ходе производства по уголовному делу // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2. C. 29.
  9. Когамов М.Ч. Теоретические проблемы развития системы законодательства Республики Казахстан: тенденции и перспективы: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. 12 февраля 2007 г. Астана, 2007. С. 306.
  10. Козочкин И.Д., Гамзалов Д.А. Конфискация имущества по уголовному праву США // Государство и право. 2014. № 10. С. 63, 64.
  11. Куликов А.В., Хибнерс Ю.А. Зарубежный опыт применения конфискации имущества (сравнительно-правовой анализ)// Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2021. №4. С. 43.
  12. Тутынин И.Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера. М., 2017. С. 273.
  13. Юридические и организационные антикоррупционные меры: сравнительное исследование / отв. ред. А.С. Автономов. М., 2017. С. 13.
  14. Азаматтық және азаматтық процестік құқық Criminal Actions // Georgian Law Review. Second Quarter (2001). P. 32.
  15. Lammich S., Tsiklauri-Lammich E. Measures for Confiscation of Profits Obtained by 90 // Вестник Института законодательства и правовой информации РК. 2019. № 2 (56).

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies