Social risks of the genetic revolution: from the standpoint of the legal approach

Cover Page

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Technological progress and law development until recently were different facets of one common process of mankind progressive advancement towards asserting greater independence from the natural elements and expanding the scope of human freedom. At the same time, law, on the one hand, was the most important incentive for the development of the creative potential of mankind as a source of scientific and technical innovations, and on the other hand, it was an effective way to correct deformations within the system of techno-humanitarian balance, guaranteeing against the most dangerous manifestations of technological power. However, with the advent of the 21st century convergent NBIC-technologies, the law increasingly demonstrates its inability to reduce the technological development risks to an acceptable level. The novelty of the situation is that social risks come to the fore. This trend is most clearly manifested in the field of legal regulation of the processes of creating and applying technologies for editing the human genome. A whole series of breakthroughs in the field of studying the human genome, carried out in recent decades, has opened up huge prospects not only for the development of medicine, but also for changing the natural qualities of a person, up to the possibility (so far theoretical) to control the mankind biological evolution. These new opportunities lead to entail proportionate social risks, connected primarily with the danger of an irreconcilable split of humanity into different socio-biological groups. In the current conditions law is not able to cope with the threat of humanity losing its biosocial unity. The hopes expressed in the public space for moral and religious factors to counteract the dangers of technological dehumanization, fraught with a surge of social injustice, seem to be greatly overestimated. There is even less reason to count on the so-called “moral bioimprovement” of mankind. In the current situation, apparently, there is no other way than a difficult creative search, focused on improving social, economic and political relations in line with an equitable legal approach. Successes along this path would provide the conditions under which the human community would be able to preserve the law vector of biotechnological development and, at the same time, avoid its catastrophic consequences.

About the authors

Valentina V. Lapaeva

Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

Russian Federation, Moscow

References

  1. Белялетдинов Р.Р. Биокультурная теория и проблема редактирования человека // Человек. 2021. Т. 32. № 6. С. 29 - 41.
  2. Белялетдтнов Р.Р., Попова О.В. Редактируя человека // Человек. 2021. № 6. С. 7.
  3. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники). URL: http://www.gumer.info›bogoslov_Buks/bogoslov…ChelMash.php (дата обращения: 17.02.2022).
  4. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 156, 163.
  5. Даудна Дж., Стенберг С. Трещина в мироздании. М., 2019. С. 22, 220, 282, 327, 334.
  6. Зубофф Ш. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее. URL: https://www.litmir.me›br/?b=747251&p=1 (дата обращения: 07.11.2021).
  7. Иванишкина Ю.В. Биоконсерватизм и биолиберализм: взгляд на антропологию// Социально-гуманитарные знания. 2020. № 4. С. 304 - 314.
  8. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М., 2004. С. 37, 58, 127.
  9. Катерный И.В. Концептуализация социальной онтологии постгуманизма: социологические импликации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 16.
  10. Лапаева В.В. Идея безусловного базового дохода и концепция цивилизма: различия в философско-правовых основаниях // Государство и право. 2021. № 6. C. 99 - 113.
  11. Лапаева В.В. Право техногенной цивилизации перед вызовами технологической дегуманизации // Право. Журнал ВШЭ. 2021. № 3. C. 4 - 35.
  12. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. URL: http://www.modernproblems.org.ru›sience/111-faults.html… (дата обращения: 12.03.2022).
  13. Миланович Б. Глобальное неравенство доходов в цифрах: на протяжении истории и в настоящее время. М., 2014. С. 11.
  14. Надежин М. Тренд: инвестиции в биотехнологии. Куда вкладываться… URL: https://www.rb.ru›Авторские колонки›…-v-biotehnologii ... (дата обращения: 03.11.2021).
  15. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. М., 2015. С. 388.
  16. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М., 2006. С. 44.
  17. Нравственность, мораль, этика: что происходит в теории и социальной практике? (Круглый стол журнала «Социс»). 2021. № 3. С. 28 - 43.
  18. Пинкер С. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше. М., 2021. С. 864.
  19. Степин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей // Глобальное будущее–2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М., 2013. С. 19.
  20. Уотсон Дж., Берри Э., Дэвис К. ДНК. История генетической революции. СПб., 2019. С. 13, 497. 502.
  21. Харари Ю. Homo Deus: краткая история будущего / пер. с англ. А. Андреева. М., 2019. С. 408.
  22. Bostrom N. Human Genetic Enhancements: A Transhumanist Perspective//The Journal of Value Inquiry 37, 2003. Р. 493–506. URL: http://www.collier.sts.vt.edu/1504/pdfs/bostrom_2003.pdf (дата обращения: 01.11.2021).
  23. Buchanan A., Powell R. The evolution of moral progress: A biocultural theory. Oxford, 2018. P. 35, 40.
  24. Dickenson D. Me medicine vs. We medicine. Reclaiming biotechnology for the common good. New York, 2013. Р. 140.
  25. Lander E., Baylis F., Zhang F. et. al. Adopt a moratorium on heritable genome editing // Nature. 14 March 2019. P. 165 - 168.
  26. Second International Summit on Human Genome Editing: Continuing the Global Discussion: Proceedings of a Workshop–in Brief (2019). URL: http://www.nationalacademies.org/event/11-27-2018/second-international-summit-on-human-gene-editing (выступление Фэн Чжан из Институт Броуда) (дата обращения: 01.02.2022).
  27. Vinge V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era. URL: https://www. semanticscholar.org›…coming…singularity…to…Vinge/… (1993) (дата обращения: 22.12.2021).

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies