The sanctions’ resistance analysis of economic sectors: Priorities of sovereign development and technological modernization

全文:

ВВЕДЕНИЕ

Формирование новой модели национальной экономики и суверенного развития Российской Федерации является ключевым фактором и базовым условием как успешного противодействия агрессивной политике введения и расширения антироссийских нелегитимных ограничительных мер, так и встраивания в экономические механизмы формирующегося полицентричного миропорядка. Это предполагает совершенствование механизма обеспечения устойчивости экономики, общества и государства, включая необходимость качественной перестройки структуры и функций системы управления санкционными рисками в сферах публичного и корпоративного управления, особенно в критически важных стратегических отраслях промышленности. Работа в этом направлении существенно активизировалась на фоне рестрикций «коллективного Запада» в связи с событиями 2014 г. на Украине, когда промышленная и финансовая сферы российской экономики подверглись адресным санкционным ударам в отношении компаний и граждан, вызвав существенные затруднения в достижении целей и решении задач стратегического развития страны. Актуальность исследования обусловлена ограничением доступа хозяйствующих субъектов российской юрисдикции к части мирового рынка капитала и инвестиций, инновационного оборудования и технологий, а также ряда потребительских товаров, не имеющих сегодня отечественных аналогов по совокупности характеристик. Цель исследования — повышение точности оценки уязвимости национальной экономики и качества обоснования решений при формировании программ развития в рамках стратегического планирования в системе публичного управления на основе методов идентификации зон санкционного риска, а также повышение точности оценки степени санкционной зависимости деятельности хозяйственных секторов и промышленных кластеров. Обоснованность проектов импортозамещения и реструктуризации внешнеторговых операций¹, наряду с государственной поддержкой мер технологической модернизации и структурной адаптации экономики, должна обеспечить устойчивость и результативность развития РФ при нарастании санкционного давления и действий переходных процессов в мире.

МЕТОДЫ И ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ

Общеправовые и экономические аспекты применения механизма санкций в системе международных отношений представлены в работах (Becker, 1957; Кешнер, 2015; и др.), где оценены степень легитимности односторонних и многосторонних рестрикций, описаны цели, виды, результаты ограничений во внешнеэкономической деятельности, а также компенсационные меры со стороны дискриминируемой страны. В ряде публикаций рассматриваются вопросы влияния санкций в разрезе секторов экономики с фокусом на специфических аспектах, характерных для различных видов экономической деятельности: удорожание и ограничение кредитных ресурсов в процессе оценки рисков рефинансирования задолженности в банковской сфере; эффективность организации параллельного импорта, компенсирующего потребности рынка; рост издержек промышленного производства и снижение объема и цен реализации экспортной продукции на традиционных и новых рынках сбыта; риски развития стратегически важных компаний оборонно-промышленного комплекса (далее — ОПК); санкционное воздействие на внешнеторговые операции ОПК; сжатие рынка капитала и технологий для реализации инвестиционных проектов; изменение модели управления финансово-экономической системой в условиях санкционных вызовов (см. (Прилепский, 2019; Сенотрусова, Сибирякова, 2023; и др.)). Широко используются статистические приемы анализа временных рядов объемов продаж и уровня цен на внешних рынках товаров и услуг. Так, например, статистические приемы анализа используются при оценке влияния механизма потолка цен на работу российского нефтегазового комплекса, переводимого в режим использования плавающих скидок, а также методы моделирования балансировки спроса и предложения на рынке однородного товара, например, при упрощенной формализации изменения конъюнктуры с торговыми ограничениями в модели открытой экономики IS-LM-BP или оценке различных шоков в модели общего равновесия GEE (Изотов, 2014; Славецкая, Миэринь, 2022; и др.). Среди научных трудов, затрагивающих оценку санкционного влияния на функционирование отдельного сектора экономики, отметим статью (Березинская, Ведев, 2015) о зависимости операционных издержек и доходов в промышленности от санкционных деформаций внешнего рынка; публикацию (Гурвич, Прилепский, 2016) о воздействии рестрикций на эффективность финансовых операций, а также (Parlett, 2015) о росте инвестиционных издержек в условиях санкций (включая судебные издержки по искам в результате признания нарушений контрактных обязательств).

Учитывая последствия нелегитимных санкций и риски роста внешнего давления, руководство РФ четко обозначило приоритет безусловного выполнения взятых социальных обязательств и последовательной реализации принятых стратегических планов социально-экономического развития (далее — СЭР). Такой приоритет требует формирования и проведения активной политики, нацеленной на сохранение стабильности государства и укрепление экономики как гарантии достижения национальных целей и реализации стратегических инициатив, определяющих намеченную перспективу повышения национального богатства и реальных доходов граждан. Однако вопросы обоснования концептуализации и разработки аналитического инструмента оценки санкционной устойчивости секторов национальной экономики пока не нашли должного внимания и комплексного рассмотрения, что и определяет необходимость и актуальность предпринятого исследования.

В процессе исследования использовались публикации отечественных и зарубежных ученых, нормативные правовые акты и документы стратегического планирования РФ, информационно-справочные и научно-методические материалы профильных исследовательских центров. Расчеты строились на данных Федеральной службы государственной статистики РФ и статистических служб партнеров России в сфере внешнеэкономической деятельности. Формирование подхода к изучению влияния односторонних внешнеэкономических санкций и создание инструмента количественной оценки их воздействия на стабильность функционирования ключевых секторов экономики и устойчивость СЭР дискриминируемой страны опирались на обобщение эмпирического материала, аналитических результатов, теоретических положений и методических рекомендаций, представленных в упомянутых выше трудах отечественных и зарубежных ученых и экспертов. При изучении проблемной области, постановке научных задач и обосновании рекомендаций использовались экспертные оценки специалистов в области управления проектами и инвестициями. В ходе работы применялись приемы логического, экономического и экспертного анализа; при идентификации проблем, решении задач, проведении расчетов — методы статистики и эконометрики.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Процесс трансформации мирового порядка, обусловленный объективными причинами перераспределения экономических потенциалов и гармонизации социальных отношений, сопровождается столкновением интересов государств, конкурирующих за ограниченные ресурсы и пространство развития, в том числе с использованием механизма нелегитимных санкций и вооруженных конфликтов. Опыт показывает, если у внешнеэкономических партнеров присутствует значительный взаимный интерес, то внешние санкции значительное время удается эффективно обходить. Водимые в прошлом санкционные ограничения в отношении стран с различными экономическим и политическим устройствами (СССР, Куба, КНР, ЮАР, Иран, Венесуэла и др.) при всех сходствах и отличиях причин, видов, масштабов, продолжительности и проч. имеют позитивный опыт преодоления возникающих проблем, смягчения негативных эффектов, снижения ожидаемых потерь (Кнобель, Прока, Багдасарян, 2019). Прошедший с начала СВО период показал, что российская экономика демонстрирует более высокие, чем ожидалось, по мнению отечественных и зарубежных специалистов, прочностные характеристики и адаптационные качества под массированным санкционным ударом (Блохин, 2022). Однако опасность его долгосрочных последствий состоит в том, что предприятиям длительного цикла производства требуются современные технологии и оборудование.²

В этой связи для укрепления экономического и технологического суверенитета необходимо смотреть далеко за горизонт ближайших нескольких лет, а в силу сложности и комплексности этих задач полноценное финансирование масштабных проектов обеспечения государственного суверенитета по полному спектру народнохозяйственных проблем затруднительно. При дефиците бюджетных и частных инвестиций нужен выбор критических сфер при сочетании мер догоняющего и опережающего развития отечественной промышленной базы. Необходим детализированный секторальный анализ влияния санкций при оценке возможностей и приоритетов обеспечения устойчивого функционирования (операционная сфера деятельности) и суверенного развития (инвестиционная сфера деятельности), учитывающих организационно-техническую специфику различных видов экономической деятельности хозяйственных агентов. Основные угрозы и риски сосредоточены в сфере удовлетворения текущих потребностей страны зарубежными товарами, а также в области поддержки развития технической и технологической баз секторов экономики, использующих импортные оборудование и технологии (приобретение и модернизация, обслуживание и ремонт). Динамика изменения удельного веса товаров потребительского, промежуточного и инвестиционного назначения в общем объеме импорта РФ в период 2013–2022 гг. приводится в табл. 1.

Таблица 1. Изменение структуры поставок в импорте товаров различного назначения, в долях единицы

Источники: Росстат, расчеты автора.

* Сведения Росстата с 2022 г. отсутствуют в открытом доступе, предварительные данные на основе обработки международной статистики.

При анализе данных табл. 1 обращает внимание следующий факт: на десятилетнем промежутке отмечается снижение зависимости от импорта потребительского рынка (CAGR = –2,32%) и производственной сферы в части обеспечения операционной деятельности российских компаний (CAGR = –1,28%), однако при этом незначительно, но структурно растет зависимость инвестиционной деятельности российских компаний (CAGR = 0,66%). Поэтому, несмотря на обнадеживающие темпы восстановления российской экономики от последствий новой волны санкций, важно продолжать укрепление реального суверенитета страны.

На перспективном горизонте — проблема секторальной устойчивости к санкционному воздействию, особенно чувствительной при разработке и реализации инвестиционных проектов (создание, расширение и модернизация производственных мощностей). Для измерения и анализа проявлений свойства устойчивости сектора экономики к внешним рестрикциям необходимо рассмотреть направления и характер их воздействия в соответствии с общей моделью внутреннего строения и внешних связей сектора. При этом количественные методы секторального анализа должны быть релевантны объекту и ситуации проведения оценки санкционной устойчивости. На рисунке представлена возможная схема проведения оценки влияния санкций на характеристики деятельности отдельного сектора ³ экономики.

Рисунок. Схема комплексной оценки влияния санкций на сектор национальной экономики

Внешние ограничения имеют длящийся и рассредоточенный характер. При этом для корректно построенной формализованной модели открытой национальной экономики, отражающей ключевой аспект рассматриваемой проблемы, — внешнеторговые связи хозяйственных секторов, традиционное применение сильных ⁴ критериев оценки устойчивости систем (устойчивости решений статических и динамических задач управления) не дает здесь адекватных результатов. В этой связи далее предложенный подход раскрывается при построении количественных критериев эмпирической оценки санкционного воздействия на функционирование промышленного кластера по основным направлениям его хозяйственной деятельности. При описании будем придерживаться общей логики и методики эмпирических расчетов ранее выполненных исследований⁵. Обобщая используемые приемы анализа и опираясь на изложенные принципы формирования предлагаемого подхода, можно модифицировать показатели оценки санкционной уязвимости секторов за счет детализации измерения устойчивости к санкциям по внешнеэкономическим операциям экономических агентов до уровня отдельных экземпляров выборки из попавших под санкции товаров/услуг. Возможность такого дезагрегирования исходной информации определяется наличием полнофункциональной цифровой платформы поддержки деятельности органов исполнительной власти ⁶ РФ, интегрированной с федеральными и отраслевыми, региональными и муниципальными информационными системами.

Для представления предлагаемых индикаторов и описания порядка оценки на уровне национальной экономики введем следующие обозначения.

$K$ — общее число отраслей (секторов) экономики (дополнительно можно выделить подмножества экономических агентов сектора экономики, подверженных санкционным ограничениям: $L_k^s$). $I$ — общее множество продукции (услуг) экономики ($I_k$ — подмножество продукции (услуг) отрасли (сектора) экономики $k$). $I^s$ — подмножество товаров (продукции/услуг) экономики, попавших под санкционные ограничения экспортно-импортных операций (соответственно, можно выделить подмножества санкционных товаров для стран-дискриминаторов: $I_j^s$). $N$ — общее число стран –партнеров по внешнеэкономической деятельности, участвующих в интересах экономических агентов различных секторов экономики в операциях по экспорту и импорту сырьевых ресурсов, конструкционных материалов, комплектующих изделий и готовой продукции. $NI$ — общее число стран – импортеров сырьевых ресурсов, конструкционных материалов, комплектующих изделий и готовой продукции для нужд экономики. $N{I}_k$ — общее число стран – импортеров сырьевых ресурсов, конструкционных материалов, комплектующих изделий и готовой продукции для нужд отрасли (сектора) экономики $k$. $N{I}_k^s$ — подмножество стран – импортеров, установивших односторонние санкционные ограничения в отношении внешнеэкономической деятельности в сфере продаж продукции (услуг) для сектора экономики $k$ (в случае прогнозных показателей деятельности сектора: с экспертной оценкой вероятности их введения/продления в будущем). $NE$ — общее число стран – экспортеров сырьевых ресурсов, конструкционных материалов, комплектующих изделий и готовой продукции сектора экономики $k$. $N{E}_k$ — общее число стран – экспортеров сырьевых ресурсов, конструкционных материалов, комплектующих изделий и готовой продукции экономики. $N{E}_k^s$ — подмножество стран-экспортеров, установивших односторонние санкционные ограничения в отношении внешнеэкономической деятельности в сфере закупок продукции (услуг) в сектора экономики $k$ (в случае прогнозной оценки плановых показателей деятельности сектора: с экспертной оценкой вероятности их введения/продления в будущем). $i_{ijk}$ — объем поставок по импорту в денежном выражении товарной продукции (услуг) $i$ для сектора $k$ из страны j ($IR{I}_j^s$ — подмножество попавших под санкционные ограничения товарных позиций по стране-импортеру j ресурсной продукции (услуг) для отрасли (сектора) экономики) $k$. $i{g}_{ijk}$ — объем поставок по импорту товарной продукции (услуг) $i$ инвестиционного назначения из дискриминирующей страны j для нужд экономических агентов сектора (кластера) k ($IC{I}_k^s$ — подмножество попавших под санкционные ограничения товарных позиций по стране – импортеру инвестиционной продукции (услуг) j для отрасли (сектора) $k$). $e_{ikj}$ — объем поставок по экспорту в денежном выражении товарной продукции (услуг) отрасли (сектора) $k$ в страну j ($IC{E}_j^s$ — подмножество попавших под санкционные ограничения товарных позиций по стране-экспортеру готовой продукции (услуг) отрасли (сектора) j экономики $k$). $z_k$ — совокупные текущие издержки производства товарной продукции (услуг) экономических агентов сектора k ($z_{ik}$ — значение совокупных текущих издержек производства товарной продукции (услуг) $i$ экономических агентов сектора k, $z_k=\sum _{i\in I_k}{z}_{ik}$). $v_k$ — значение общей выручки от реализации товарной продукции (услуг) экономических агентов сектора k ($v_{ik}$ — значение общей выручки от реализации товарной продукции (услуг) экономических агентов сектора k, $i{t}_k=\sum _{i\in I_k}i{t}_{ik}$). $i{t}_k$ — совокупные инвестиции в основной капитал экономических агентов сектора k ($i{t}_{ik}$ — значение совокупных инвестиций в основной капитал по производству товарной продукции (услуг) ⁷ $i$ экономических агентов сектора k, $i{t}_k=\sum _{i\in I_k}i{t}_{ik}$).

Характеризуя санкционную зависимость экономики, на основе введенных обозначений в составе набора соответствующих индикаторов оценки выделим следующие.

1. Индикаторы производственной зависимости от импорта:

– народнохозяйственный:

общий: $PD=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{I}_k^{}}\sum _{i\in I_j^{}}{i}_{ijk}/\sum _{k\in K}{z}_k\right)\times 100\%;$ уязвимый: $P{D}_{}^s=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{I}_k^s}\sum _{i\in I_j^s}{i}_{ijk}/\sum _{k\in K}{z}_k\right)\times 100\%;$

– секторальный:

общий: $P{D}_k^{}=\left(\sum _{j\in N{I}_k^{}}\sum _{i\in I_j^{}}{i}_{ijk}/\sum _{i\in I_k}{z}_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $P{D}_k^s=\left(\sum _{j\in N{I}_k^s}\sum _{i\in IR{I}_j^s}{i}_{ijk}/\sum _{i\in I_k}{z}_{ik}\right)\times 100\%;$

– продуктовый:

общий: $P{D}_{ik}^{}=\left(\sum _{j\in N{I}_k^{}}{i}_{ijk}/z_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $P{D}_{ik}^s=\left(\sum _{j\in N{I}_k^s}{i}_{ijk}/z_{ik}\right)\times 100\%$ $\forall i\in IR{I}_j^s.$

2. Индикатор коммерческой зависимости от экспорта:

– народнохозяйственный:

общий: $ED=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{E}_k^{}}\sum _{i\in I_j^{}}{e}_{ikj}/\sum _{k\in K}{v}_k\right)\times 100\%;$ уязвимый: $E{D}_{}^s=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{E}_k^s}\sum _{i\in I_j^s}{e}_{ikj}/\sum _{k\in K}{v}_k\right)\times 100\%;$

– секторальный:

общий: $E{D}_k^{}=\left(\sum _{j\in N{E}_k^{}}\sum _{i\in I_j^s}{e}_{ikj}/\sum _{i\in I_k}{v}_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $E{D}_k^s=\left(\sum _{j\in N{E}_k^s}\sum _{i\in IG{E}_j^s}{e}_{ikj}/\sum _{i\in I_k}{v}_{ik}\right)\times 100\%;$

– продуктовый:

общий: $E{D}_{ik}^{}=\left(\sum _{j\in N{E}_k^{}}{e}_{ikj}/v_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $E{D}_{ik}^s=\left(\sum _{j\in N{E}_k^s}{e}_{ikj}/v_{ik}\right)\times 100\%$ $\forall i\in IG{E}_j^s.$

3. Индикатор инвестиционной зависимости от импорта:

– народнохозяйственный:

общий: $ID=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{E}_k^{}}\sum _{i\in I_j^{}}i{g}_{ijk}/\sum _{k\in K}i{t}_k\right)\times 100\%;$ уязвимый: $I{D}_{}^s=\left(\sum _{k\in K}\sum _{j\in N{E}_k^s}\sum _{i\in I_j^s}i{g}_{ijk}/\sum _{k\in K}i{t}_k\right)\times 100\%;$

– секторальный:

общий: $I{D}_k^{}=\left(\sum _{j\in N{E}_k^{}}\sum _{i\in I_j^{}}i{g}_{ijk}/\sum _{i\in I_k}i{t}_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $I{D}_k^s=\left(\sum _{j\in N{E}_k^s}\sum _{i\in I_j^s}i{g}_{ijk}/\sum _{i\in I_k}i{t}_{ik}\right)\times 100\%;$

– продуктовый:

общий: $I{D}_{ik}^{}=\left(\sum _{j\in N{E}_k^{}}i{g}_{ijk}/i{t}_{ik}\right)\times 100\%;$ уязвимый: $I{D}_{ik}^s=\left(\sum _{j\in N{E}_k^s}i{g}_{ijk}/i{t}_{ik}\right)\times 100\%.$

В табл. 2 приведен общий состав указанных индикаторов по направлениям и сферам оценки санкционной устойчивости.

Таблица 2. Система индикаторов оценки устойчивости секторов экономики к санкциям

На основе представленных индикаторов можно провести расчет обобщенных показателей относительной санкционной уязвимости. Например, для секторального уровня в аналитических целях применимы обобщенные индикаторы относительной санкционной уязвимости. По импорту сектора — ${\rho }_k^I=P{D}_k^s/P{D}_k^{}$; экспорту сектора — ${\rho }_k^E=E{D}_k^s/E{D}_k^{}$; по инвестиционной деятельности сектора — ${\rho }_k^D=E{D}_k^s/E{D}_k^{}$. Система показателей может использоваться для формирования и выбора вариантов проектных предложений при разработке программ/проектов импортозамещения, импортосмещения и экспортосмещения: диапазон их значений с помощью нечеткой логики можно разделить на интервалы для качественной интерпретации с учетом степени критичности санкционных угроз отдельным стадиям инвестиционного цикла и сегментам технологической цепочки создания сложной продукции в стратегических секторах отечественной промышленности. С помощью пента-шкалы для соответствующих лингвистических переменных, заданных на нечетком множестве санкционных угроз, можно плавно (непрерывно) преобразовать количественные оценки обобщенных индикаторов относительной санкционной уязвимости ⁸ в пороговые значения дифференциации управленческих решений по минимизации и компенсации влияния санкций.

Для технического сопоставления вариантов программ/проектов по минимизации санкционных угроз и реализации политики импортозамещения в промышленном кластере можно использовать и следующие дополнительные синтетические индикаторы:

• приведенной операционной зависимости сектора (определяется путем взвешенного суммирования показателей/коэффициентов производственной и инвестиционной зависимостей от импортных закупок: ${\rho }_k^O={\rho }_k^I+r{\rho }_k^D$)⁹;
• приведенной общей санкционной уязвимости сектора (определяется путем соотношения значений коммерческой санкционной зависимости и приведенной операционной зависимости идентификации уровня функциональной уязвимости финансовых результатов внешнеэкономической деятельности сектора за год:

${\rho }_k^T=({\rho }_k^E-({\rho }_k^I+r{\rho }_k^D\left)\right)/({\rho }_k^I+r{\rho }_k^D)={\rho }_k^E/({\rho }_k^I+r{\rho }_k^D)-1$).

Проиллюстрируем возможность использования предложенных индикаторов для анализа санкционной уязвимости секторов экономики в ходе мониторинга устойчивости развития РФ в 2013–2021 гг. Далее будут приведены (табл. 3–5) результаты оценки значений индикаторов (в варианте показателя общей зависимости от внешнеэкономических операций — потенциальной уязвимости к санкциям: $PD$ и $P{D}_k$, $ED$ и $E{D}_k$, $ID$ и $I{D}_k$), выполненной в разрезе основных производственных и сервисных секторов экономики на основе официально опубликованной и эмпирически восстановленной статистической информации об изменении базовых показателей оценки сфер экономической деятельности.

Таблица 3. Динамика секторальной производственной зависимости от санкционных угроз в сфере импорта продукции и услуг (в текущих ценах) в 2013–2021 гг., %

Источники: Росстат, статистические службы стран – партнеров ВЭД, расчеты автора.

Таблица 4. Динамика показателей секторальной коммерческой зависимости от санкционных угроз в сфере экспорта продукции и услуг (в текущих ценах) в 2013–2021 гг., %

Источники: Росстат, статистические службы стран – партнеров ВЭД, расчеты автора.

Таблица 5. Динамика показателей секторальной инвестиционной зависимости от санкционных угроз в сфере импорта инвестиционных товаров и услуг (в текущих ценах) в 2013–2021 гг.,%

Источники: Росстат, статистические службы стран – партнеров ВЭД, расчеты автора.

Табл. 3 содержит временные ряды изменения расчетных значений общих индикаторов оценки производственно-технологической зависимости обеспечения устойчивого функционирования ключевых секторов экономики от импорта¹⁰. Анализ данных табл. 3 показывает, что с 2013 г. производственно-технологическая зависимость от импорта национальной экономики в целом уменьшилась незначительно (CAGR = –0,21%). Ожидаемо высоким оказался уровень потенциальной санкционной уязвимости в машиностроении (стабильно превышает 40%). При этом для торговли, машиностроительного и транспортного комплекса она даже возросла (значение CAGR составило +18,29%, +1,14% и +0,23% соответственно).

Следовательно, учитывая общую характеристику тенденций изменения показателей производственно-технологической зависимости от импорта, есть косвенные признаки замедленной реализации импортозамещения в пользу мер переориентации поставок (т. е. программ / проектов импортосмещения). Однако обострение и расширение односторонних рестрикций с 2022 г. должно стать безусловным стимулом реализации программ локализации производства в критических отраслях (прежде всего в приборостроительной, инструментальной, электронной, станко- и машиностроительной отраслях промышленности). В табл. 4 приведены данные по изменению расчетных значений общих индикаторов оценки торгово-коммерческой зависимости устойчивой работы ключевых секторов российской экономики от экспорта¹¹.

Данные в табл. 4 показывают, что после 2013 г. с началом введения санкций в 2014 г. торгово-коммерческая зависимость экономики от экспорта в целом незначительно увеличилась (CAGR = +3,17%). Ожидаемо высоким оказался уровень потенциальной санкционной уязвимости в добывающей промышленности (стабильно превышает 40%), соответственно высоким идентифицирован уровень потенциальной санкционной уязвимости в машиностроении (стабильно превышает 10%). При этом наиболее высокими темпами росла коммерческая зависимость от экспорта секторов связи (CAGR = +18,79%), магистральной инфраструктуры (CAGR = +7,88%), производства потребительских товаров (CAGR = +6,26%), а незначительное снижение наблюдается только в транспортном секторе (CAGR = –0,78%).

Для секторов добывающей и обрабатывающей промышленностей ситуация выглядит двояко. С одной стороны, их коммерческая зависимость от экспорта наиболее высока (уровень индикатора в конце рассматриваемого периода составил более 47% и 24% соответственно), с другой — темп изменения для сектора добычи полезных ископаемых и машиностроения (CAGR составили 1,95% и 0,08% соответственно) свидетельствует о сохранении сложившихся приоритетов в структуре традиционного российского экспорта, что приводит к реализации проектов переориентации экспорта (программ / проектов экспортосмещения) для сырьевых товаров и недостаточной поддержке проектов развития качественного уровня отечественного машиностроения (безотносительно от направлений экспортных операций с различным уровнем потенциальных санкционных угроз). Таким образом, можно констатировать, что в обеспечении снижения санкционных рисков, связанных с коммерческой зависимостью от экспорта, приоритетными пока остаются меры переориентации экспортных поставок. Учитывая складывающиеся тенденции блоковой сегрегации мировой экономики, стоит в бо́льшей степени сосредоточиться на развитии внутреннего рынка, а также сопряженного формирования спроса и предложения для отечественных товаров производственного и потребительского назначений.

Табл. 5 содержит изменения расчетных значений общих индикаторов оценки воспроизводственно-инвестиционной зависимости устойчивого функционирования ключевых секторов экономики от импорта продукции инвестиционного потребления в процессе воспроизводства технологических возможностей каждого рассматриваемого сектора¹². Качественная оценка информационной картины табл. 5 ведет к следующим выводам: за последнее время инвестиционная зависимость национальной экономики неуклонно росла (CAGR = +3,96%), но для ряда значимых секторов наблюдалось ее снижение, в частности для промышленного производства в целом (CAGR = –0,69%) и сферы коммуникаций (CAGR = –4,69%), что служит основой острожного оптимизма для суждений о преодолении нежелательных тенденций роста санкционной уязвимости инвестиционной деятельности в энергетике, строительстве и производстве потребительских товаров. Полученные оценки свидетельствуют, с одной стороны, о концентрации рисков санкционной устойчивости экономики на среднесрочной и долгосрочной перспективе именно в сфере расширения и модернизации индустриальной базы отечественного производства, с другой — четко обозначена перспективная область и стратегическая задача — формирование институциональных условий и концентрация государственных ресурсов на создании технической платформы инновационного развития РФ на основе обеспечения технологического суверенитета, минимизирующего потенциальные риски сдерживания экономического роста.

Завершая описание выполненных расчетов, приведем в табл. 6 результаты оценки значений обобщенных показателей санкционной зависимости российской экономики.

Таблица 6. Динамика обобщенных оценок зависимости российской экономики по полному спектру санкционных ограничений в 2014–2022 гг.,%

Источники: Росстат, статистические службы стран-партнеров, расчеты автора.

* Детализированные сведения Росстата с 2022 г. отсутствуют в открытом доступе: представлены предварительные данные на основе обработки международной статистики.

Они показывают (здесь приведены предварительные данные за 2022 г. для агрегированных значений по экономике в целом), что с момента обострения конкурентного противостояния в 2014 г. в целом наблюдались противоположные тенденции в области технического измерения свойств санкционной устойчивости российской экономики и ее ключевых секторов: незначительно повышалась коммерческая зависимость от экспорта при немногим более быстром снижении производственной зависимости от импорта. На этом фоне существенно возросла инвестиционная зависимость экономики от зарубежных поставок товаров инвестиционного назначения, что сказалось на увеличении значения показателя приведенной операционной зависимости. В итоге технический коэффициент приведенной общей санкционной уязвимости, вобрав противоположные тенденции в формировании вклада санкций в текущие доходы ($E{D}_k$) и расходы ($P{D}_k$) секторов при существенном росте санкционных издержек для инвестиционной сферы ($I{D}_k$), показал возможное усиление потенциальных рисков неблагоприятных потерь от санкционного давления в среднесрочной перспективе (при условии отсутствия активной политики противодействия).

Отметим, что детальная и фокусная оценка потенциального санкционного воздействия внешних ограничений технически возможна и наиболее эффективна в рамках формирующейся цифровой платформы поддержки функционирования органов единой системы публичной власти¹³, включая сервисы Федеральной информационной системы стратегического планирования и Координационного центра Правительства РФ, способствующих синхронизации и согласованию текущей деятельности органов представительной и исполнительной власти¹⁴, направленной на планирование и регулирование СЭР. Своевременная и достоверная управленческая информация, увязанная с полным потоком электронных транзакций в различных сферах деятельности, отражающих юридически значимые операции экономических и социальных агентов, создает возможность идентификации характеристик и формирования профиля хозяйствующих субъектов по признакам их построения, потенциала и поведения с учетом специфики сектора экономики, вида деятельности. Подобные профили в части описания санкционной устойчивости секторов и отдельных компаний могут быть использованы для формирования обоснованных и согласованных программ инновационного развития и проектов обеспечения технологического суверенитета¹⁵. Здесь нельзя не отметить своеобразный долг отечественной научной школы в области общественных и экономических исследований в переходный период глобальной трансформации мироустройства (Полтерович, 2008; Мальцев, Сухих, 2019; и др.). Как уже было в российской истории, внешние угрозы и внутренние сложности стимулировали и активизировали процессы технологических и институциональных преобразований, формируя научно-исследовательскую и инженерно-техническую базу модернизации национальной экономики с учетом глобальных тенденций цифровизации общества и трансформации миропорядка (Graham, 2019; Медведев, Васильев, 2022; и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательность и успешность в достижении национальных целей и решении стратегических задач перспективного развития во многом определяется укреплением технологического суверенитета страны, что требует проведения оперативного анализа санкционной устойчивости секторов отечественной экономики и комплексного обоснования адресных мер, направленных на укрепление их потенциала, прежде всего в сфере обрабатывающей промышленности, ориентированной на поддержание эффективности инвестиционного цикла в модернизации и расширении общей производственной базы.

Предложенный подход к разработке инструментария оценки санкционной устойчивости секторов экономики (промышленных кластеров) может использоваться при обосновании приоритетов обеспечения технологической независимости сектора (компаний, формирующих основу производственного потенциала сектора/кластера), формировании проектов экспортосмещения (коррекции структуры и направлений поставок отечественной продукции за рубеж) и импортосмещения (коррекции структуры и направлений закупок импортной продукции за рубежом), а также разработке программ импортозамещения. Это позволит повысить качество инициируемых управленческих решений при разработке программ развития и инвестиционных проектов в рамках стратегического планирования в системе публичной власти на основе методов идентификации и оценки общего уровня потенциального санкционного влияния на деятельность хозяйственных агентов в производственных и сервисных секторах экономики. Возможным направлением дальнейших исследований здесь является расширение представленного подхода методами дифференцированного анализа санкционных последствий для бюджетной сферы государства, что предопределяет качество обоснования мер адресной поддержки государством инвестиционных проектов обеспечения технологического суверенитета (в том числе в сфере диверсификации предприятий ОПК), а также учета характеристик длительности инвестиционного цикла и структуры инвестиционного лага. Помимо оперативного выявления узких мест при распределении ресурсных потоков и производственных мощностей в ходе выполнения критически важных государственных заказов, важно перейти к регламентной работе электронных сервисов при поддержке процессов планирования и регулирования деятельности критической инфраструктуры и стратегических секторов, что будет способствовать росту эффективности использования национальных активов и национальных богатств страны в целом. Выявление зон уязвимости к санкциям, шире — сфер технологической и сырьевой зависимостей отечественной промышленности, лежит в основе формирования государственной политики рациональной мобилизации ключевых факторов долгосрочного экономического роста и социального благополучия страны.

¹ Наряду с программами импортозамещения, реализующими расширение возможностей отечественной промышленности в удовлетворении потребностей внутреннего рынка, укажем также два важнейших направления деятельности как регуляторных органов федерального уровня, так и хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм, связанных с переориентацией на новые рынки и маршруты поставок при продаже и закупке критически необходимых товаров производственного и потребительского назначения. Аналогично процессам импортозамещения, следуя логике морфологии русского языка, эти меры можно обозначить как программы экспортосмещения и импортосмещения. В первом случае разрабатываются меры и решения по поддержке российских экспортеров при формировании новых каналов реализации отечественных товаров, во втором случае речь идет о помощи российским импортерам в формировании новых каналов закупки оригинальных и аналогичных зарубежных товаров (включая организацию параллельного импорта как временного и вспомогательного решения для насыщения внутреннего рынка).

² Совокупный среднегодовой темп роста соответствующего показателя (CAGR, Compound Annual Growth Rate).

³ Качественно схема применима для описания промышленного кластера, интегрированной корпорации и отельной компании, отражая аналогичный механизм воздействия санкционных ограничений во внешнеэкономической деятельности на сферы и характеристики их функционирования.

⁴ Сильные критерии оценки устойчивости систем таковы: условия Каруша–Куна–Таккера для параметрической оценки границ изменения того или иного параметра описания статической задачи математического программирования при сохранении оптимальности решения; условия алгебраических (Рауса и Гурвица) или частотных (Михайлова и Найквиста) критериев для решений системы линейных дифференциальных уравнений в широком классе прикладных постановок динамических задач управления движением; условия устойчивости Ляпунова для решений системы нелинейных дифференциальных уравнений, описывающих динамическую задачу с установившимся (в том числе инерционным) и неустановившимся (в том числе периодическим) режимами движения.

⁵ Общая характеристика теоретических основ и прикладного инструментария оценки секторальных санкций дана автором в работе «Разработка методических рекомендаций по оценке влияния секторальных санкций на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Отчет о научно-исследовательской работе», шифр темы 1.12.15, Научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, Москва: НИИ СП РФ , 2015. Отдельные аспекты и предложения по формированию аналитического и методического обеспечения идентификации проблемных зон функционирования секторов экономики при разработке инструментария оценки влияния секторальных санкций на программу инвестиций промышленного кластера представлены в работе (Писарева, 2022).

⁶ Оперативный контроль электронных транзакций, реализующих юридически значимые операции экономических, социальных и регуляторных агентов в пространстве российского правового поля, качественно меняет механизм статистического измерения состояния и динамики социально-экономической системы страны. Накопление больших данных позволяет внедрять широкий спектр количественных (аналитических и алгоритмических) методов комплексной оценки ситуации и разработки согласованных решений на различных уровнях публичного управления и в различных сферах стратегического планирования СЭР РФ.

⁷ Следует учесть, что создаваемые при реализации инвестиционных проектов производственные мощности того или иного сектора экономики могут быть использованы для выпуска различных видов продукции, оказания различных видов услуг: указанная дифференциация полностью зависит от функционала цифровой платформы сбора, обработки и анализа статистической информации о юридически значимых транзакциях экономических агентов в сфере операционной, финансовой и инвестиционной деятельностей.

⁸ Например, наличие признаков угроз может быть классифицировано так: «нейтрально низкий уровень», «низкий уровень», «средний уровень», «высокий уровень», «критически высокий уровень».

⁹ По аналогии с критерием сравнительной эффективности / экономичности вариантов инвестиционных проектов или капитальных вложений.

¹⁰ Здесь подразумевается измерение доли стоимости импортных поставок в совокупных расходах на закупки сырья, материалов, комплектующих и готовых изделий.

¹¹ Измерение доли стоимости экспортных продаж в совокупной выручке от реализации товаров и услуг.

¹² Здесь подразумевается измерение доли стоимости закупок импортных товаров инвестиционного назначения в инвестициях в основной капитал в текущих ценах.

¹³ В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (см.: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45280).

¹⁴ См.: https://gasu.gov.ru/stratdocuments; http://government.ru/rugovclassifier/719/events/

¹⁵ Это может выполняться на различных уровнях стратегического управления в системе органов публичной власти, а также в сфере корпоративного управления (прежде всего в рамках государственных корпораций и компаний с государственным участием в уставном капитале, особенно в стратегических отраслях промышленности, подверженных повышенному риску санкций).

作者简介

O. Pisareva

编辑信件的主要联系方式.
Email: om_pisareva@guu.ru
俄罗斯联邦, Moscow

参考