"Dual Process" Theory in Social Cognition and Outlook to Augment Sociological Knowledge

封面

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

The article examines two main approaches to integrating models, methods, and findings from cognitive science into sociological theory and methodology. It argues for comparative advantages of the first interdisciplinary approach – termed ‘cognitive social science (and neuroscience)’ – while critically assessing the limitations of the second, conventionally labeled ‘cognitive sociology’. Drawing on specific examples, the article highlights how the cognitive social science tradition benefits from the systematic application of models and research informed by dual-process theory to the study of social cognition. Particular attention is given to its prospective contributions to the sociology of morality and the refinement of sociological methodology.

作者简介

I. DEVIATKO

HSE University; Institute of Sociology FCTAS RAS

Email: deviatko@gmail.com
Moscow, Russia; Moscow, Russia

参考

  1. Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия. / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова, М. Б. Михалевской. Изд. 2-е. М.: ЧеРо, 1999. [von Helmholtz H. (1999) On perception in general. In: Psychology of Sensations and Perception. Ed. by Yu. B. Gippenreiter, V. V. Lyubimov, M. B. Mikhalevskaya. 2nd ed. Moscow: CheRo. (In Russ.)]
  2. Джеймс (Джемс) У. Психология / Отв. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Педагогика, 1991. [James W. (1999) Psychology. Ed. by M. G. Yaroshevsky. Moscow: Pedagogika. (In Russ.)]
  3. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ, 2014. [Kahneman D. (2014) Think slowly… Decide quickly. Moscow: AST. (In Russ.)]
  4. Нарьян С. К., Быков А. В. Проблема моральной агентности акторов: перспективы социологического подхода в контексте теории «моральной диады» // Социологический журнал. 2022. Т. 28. № 1. С. 8–23. doi: 10.19181/socjour.2022.28.1.8835. [Nar’yan S.K., Bykov A. V. (2022) The problem of moral agency of actors: prospects of the sociological approach in the context of the theory of the “moral dyad”. Sotsiologicheskiy zhurnal [Russian Sociological Journal]. Vol. 28. No. 1: 8–23. (In Russ.)]
  5. Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям / Отв. ред. И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамов, И. В. Катерный. М.: Весь Мир, 2017. [Norms and Morality in Sociological Theory: From Classical Concepts to New Ideas. (2017) Ed. by I. F. Devyatko, R. N. Abramov, I. V. Katerny. Moscow: Ves Mir. (In Russ.)]
  6. Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Под ред. И. Ф. Девятко, Р. Н. Абрамова, И. В. Катерного. М.: Прогресс-Традиция, 2015. [Everyday and Scientific Knowledge about Society: Mutual Influences and Reconfigurations. (2015) Ed. by I. F. Devyatko, R. N. Abramov, I. V. Katerny. Moscow: Progress-Tradiciya. (In Russ.)]
  7. Abrutyn S., Lizardo O. (2020) Grief, care, and play: Theorizing the affective roots of the social self. In: Thye S. R., Lawler E. J. (eds) Advances in Group Processes (Advances in Group Processes, Vol. 37). Leeds: Emerald Publishing Limited: 79–108.
  8. Bykov A. (2019) Rediscovering the moral: The ‘old’ and ‘new’ sociology of morality in the context of the behavioural sciences. Sociology. Vol. 53(1): 192–207.
  9. Cicourel A. V. (1974) Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction. New York: Free Press.
  10. Dayan P., Hinton G. E. et al. (1995) The Helmholtz machine. Neural Computation. Vol. 7(5): 889–904.
  11. Deviatko I. F., Bykov A. (2021) Weighing the moral worth of altruistic actions: A discrepancy between moral evaluations and prescriptive judgments. Philosophical Psychology. No 35(1): 95–121.
  12. Dijksterhuis A., Bos M. W. et al. (2006) On making the right choice: the deliberation-without-attention effect. Science. Feb 17. Vol. 311(5763): 1005–1007.
  13. Dijksterhuis A., Bos M. W. et al. (2009) Predicting soccer matches after unconscious and conscious thought as a function of expertise. Psychological Science. Vol. 20(11): 1381–1387.
  14. DiMaggio P. (1997) Culture and cognition. Annual Review of Sociology. No. 23: 263–287.
  15. Evans J. S.B., Stanovich K. E. (2013) Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science. Vol. 8. No. 3: 223–241.
  16. Gawronski B., Luke D. M., Creighton L. A. (2024) Dual-process theories. In: The Oxford Handbook of Social Cognition. 2nd ed. Ed. by D. E. Carlston, K. Hugenberg, K. L. Johnson. Oxford University Press: 319–353.
  17. Gray K., Pratt S. (2025) Morality in Our Mind and Across Cultures and Politics. Annual Review of Psychology. Vol. 76: 663–691.
  18. Gray K., Schein C. (2016) No Absolutism Here: Harm Predicts Moral Judgment 30×Better Than Disgust – Commentary on Scott, Inbar, Rozin (2016). Perspectives in Psychological Science. Vol. 11(3): 325–329.
  19. Greene J. D., Morelli S. A. et al. (2008) Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition. Vol. 107(3): 1144–1154.
  20. Grounding Social Sciences in Cognitive Sciences. (2012) Ed. by R. Sun. Cambridge, MA: MIT Press.
  21. Guglielmo S. (2015) Moral judgment as information processing: an integrative review. Frontiers in Psychology. Vol. 6. Art. 1637.
  22. Haidt J. (2001) The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review. Vol. 108(4): 814–834.
  23. Hassin R. R., Bargh J. A., Uleman J. S. (2002) Spontaneous causal inferences. Journal of Experimental Social Psychology. Vol. 38(5): 515–522.
  24. Kaidesoja T., Hyyryläinen M., Puustinen R. (2022) Two traditions of cognitive sociology: An analysis and assessment of their cognitive and methodological assumptions. Journal for the Theory of Social Behaviour. No. 52(3): 528–547.
  25. Kohlberg L. (1976) Moral Stages and Moralization: The Cognitive-Development Approach. In: Moral Development and Behavior: Theory and Research and Social Issues. Ed. by T. Lickona. New York, NY: Holt, Rienhart, and Winston: 31–53.
  26. Leschziner V. (2019) Dual process models in sociology. In: The Oxford Handbook of Cognitive Sociology. Ed. by W. H. Brekhus, G. Ignatow. New York: Oxford University Press: 169–191.
  27. Lizardo O. et al. (2016) What Are dual process models? Implications for cultural analysis in sociology. Sociological Theory. Vol. 34(4): 287–310.
  28. Lizardo O., Sepulvado B. et al. (2020) What can cognitive neuroscience do for cultural sociology? American Journal of Cultural Sociology. No. 8: 3–28.
  29. Martin J. L. (2010) Life’s a beach but you’re an ant, and other unwelcome news for the sociology of culture. Poetics. Vol. 38. Iss. 2: 229–244.
  30. Morewedge C. K., Kahneman D. (2010) Associative processes in intuitive judgment. Trends in Cognitive Sciences. Vol. 14(10): 435–40.
  31. Pugh A. (2013) What good are interviews for thinking about culture? Demystifying interpretive analysis. American Journal of Cultural Sociology. Vol. 1(1): 42–68.
  32. Rescorla R. A., Wagner A. R. (1972) A theory of Pavlovian conditioning: variations in the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. In: Classical Conditioning II: Current theory and research. Ed. by A. H. Black, W. F. Prokasy. New York: Appleton-Century-Crofts: 64–99.
  33. Schein C., Gray K. (2017) The theory of dyadic morality: Reinventing moral judgment by redefining harm. Personality and Social Psychology Review. Vol. 22(1): 32–70.
  34. Strydom P. (2007) Introduction: A cartography of contemporary cognitive social theory. European Journal of Social Theory. No.10(3): 339–356.
  35. Turner S. P. (2007) Social Theory as a Cognitive Neuroscience. European Journal of Social Theory. Vol. 10(3): 357–374.
  36. Turner S. P. (2018) Cognitive Science and the Social: A Primer. London: Routledge.
  37. Vaisey S. (2009) Motivation and justification: A dual process model of culture in action. American Journal of Sociology. Vol. 114(6): 1675–715.
  38. Vaisey S. (2014) Is interviewing compatible with the dual-process model of culture? American Journal of Cultural Sociology. Vol. 2: 150–158.
  39. Williams L.E, Bargh J. A. (2008) Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth. Science. Vol. 322(5901): 606–607.
  40. Zerubavel E. (1997) Social Mindscapes: An Invitation to Cognitive Sociology. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.
  41. Zielonka P. et al. (2024) The history of dual-process thinking. Orbis Idearum. Vol. 12(1): 11–51.
  42. Amodio D. M. (2019) Social Cognition 2.0: An Interactive Memory Systems Account. Trends in Cognitive Sciences. Vol. 23(1): 21–33.

版权所有 © Russian Academy of Sciences, 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».