Journal in the epoch of changes

Full Text

Прошедший 2024 год был юбилейным для журнала. Многое из планируемого удалось сделать. В ряде номеров вышли статьи, заказанные к 50-летию журнала (см. №№ 3, 5, 6, 8, 10), подготовлен и сам юбилейный номер (№ 7, 2024), планируются еще несколько материалов (см. обзорные статьи в настоящем номере). Проведен очередной вебинар «Приоритеты СоцИса (навстречу 50-летнему юбилею)»; состоялась научная конференция «Социология: вчера, сегодня, завтра», секционные заседания прошли по основным рубрикам журнала и курировались членами редколлегии журнала; на очередных Харчевских чтениях вновь обсуждались актуальные теоретические вопросы социологии (см. № 11, 2024); подготовлена коллективная монография «Новые идеи в социологии. Книга вторая», которая пока не вышла в свет. Также благодаря помощи студентов-практикантов ГАУГН ¹ удалось провести опрос читателей и авторов нашего журнала. Всего было собрано 289 анкет из разных уголков нашей страны.

Уважаемые читатели! Редакция журнала благодарит вас за участие в нашем опросе. Мы обязательно подготовим материал по анализу полученных данных, но в этом приветственном слове хотелось бы разобрать тот открытый вопрос, которым заканчивалась анкета. Мы просили написать пожелания по улучшению журнала СоцИс и редакционного процесса в целом (рецензирование, взаимодействие с редакцией и редакторами и т. д.). Конечно, мы понимаем, что сколько читателей – столько и мнений. Многое зависит от опыта работы и взаимодействия с редакцией, от личностных свойств, от желания делиться своими соображениями и пр. Но тем не менее мы получили не только слова благодарности за нашу работу, но и самые разные предложения и замечания, в том числе критические, которые можно обобщить и внедрить в работу.

Мы очень рады, что читатели обращают внимание на актуальность публикуемых материалов («Актуализация публикуемых материалов в соответствии с текущими событиями в стране, в частности, СВО. Исключить из публикации “идеологические” статьи конъюнктурного плана (“колебался вместе с линией партии”), следовать принципам научности и объективного подхода к отбору публикуемых материалов» (№ 1 ²)). Действительно, социология как общественная дисциплина должна анализировать прежде всего современное общество и процессы, происходящие в нем. Однако академический журнал тем и отличается от публицистических изданий, что публикует не поспешные выводы по горячим следам, а результаты научных исследований, которые требуют времени для взвешенного анализа, возможности посмотреть на развитие событий и последствия, собрать больше информации. Порой нужно дистанцироваться, чтобы лучше осмыслить происходящее. Оперативная аналитическая информация должна собираться, но публикуется она в основном в отчетах. Это вовсе не означает, что следует избегать острых и актуальных тем: у журнала нет «запретной» тематики, однако статьи должны следовать прежде всего принципам научности. Поэтому редколлегия и редакция журнала тщательным образом подходят к отбору материалов и подготовке замечаний, но сами социологи порой не торопятся давать оценку событиям. Однако СоцИс не отказывается от публикации на острые темы (см., например, статью молодого автора М. Р. Габараевой о проблемах дестабилизации в России за счет активизации Telegram-каналов (№ 8, 2024) или рецензию Н. В. Корытниковой в настоящем номере, посвященную анализу опросов, проходящих в условиях военного конфликта и др.). Если говорить именно о политической социологии, то хотя число статей в 2024 г. и возросло в два раза по сравнению с 2023 и 2022 гг., на это повлияло появление обзорного материала (И. Н. Трофимова, № 7, 2024), статей, анализирующих ситуации в других странах (А. В. Атанесян и В. А. Аникин рассматривают армянское общество после войны в Карабахе (№ 12, 2024), Басаева Е. К. и др. – протестное общество в странах Юго-Восточной Азии (№ 2, 2024)).

Заметим, что у нас существует рубрика «Социологическая публицистика», в которой публикуются эссе по самым разным темам, выражающие личную позицию и не всегда претендующие на научный анализ. Подобные тексты, на наш взгляд, вносят свой вклад в обсуждение актуальной повестки, в том числе по теоретической социологии (см., например, статьи Д. Г. Подвойского (№ 7, 2024) или А. Г. Щелкина (№ 6, 2024). Что касается предложения исключить «идеологические» статьи, то мы поддерживаем его. Редакция старается не пропускать и «конъюнктурные» статьи (хотя грань очень тонка и чаще всего при тщательной редакции и работе с авторами можно добиться изменения качества статьи и повышения ее обоснованности). Однако сама идеология как объект социологического анализа представляет интерес (см., например, статью М. Ф. Черныша в № 6, 2024).

«Журналу стоило бы обращать больше внимания на крупные темы, пока акцент только на качество статьи, а не на то, какое количество читателей она способна заинтересовать. В итоге засилье мелкотемья» (№ 82). О проблеме мелкотемья журнал заявляет не первый год, в том числе и в обращениях к читателю. К сожалению, это зависит не только от работы журнала. Как правильно отмечено: «Необходим переход от пассивной тактики – ожидания качественных статей к активной тактике – поиска и публикации острых, злободневных исследований, преследующих цели конкретных трансформаций во всех сферах бытия!» (№ 123). СоцИс никогда не занимал выжидательную позицию. Редакционный портфель наполняется не только стихийно поступающими материалами, но и заказными статьями, в том числе и по отдельным тематическим рубрикам. Другое дело, что «журнал – это зеркало отечественной социологии, нужно менять сам предмет отражения (улучшать общую теоретическую и методическую культуру) (№ 160). Не все заказанные материалы доходят до регистрации (обещают, но не присылают) и не все – до публикации в журнале (когда полученная статья не поддерживается рецензентами). Конечно, нет предела совершенству – улучшение теоретической и методической культуры никогда не помешает, но все же замечу, что за последние годы этот уровень значительно вырос. Однако уменьшилось само число поступающих материалов, особенно качественных, а для ежемесячного журнала это актуальная проблема. Поэтому «в целом хотелось бы больше программных, дискуссионных, обобщающих статей теоретико-методологического толка, в том числе с выходом в междисциплинарное поле социальных наук…» (№ 100). Хотя междисциплинарные статьи довольно редки, и работа с ними идет порой довольно продолжительно, но продуктивно (см., например, статью А. А. Смеловой (8, 2024)), не стоит забывать, что СоцИс не мультидисциплинарный журнал. Мы стараемся публиковать статьи именно по социологии, а междисциплинарность должна помогать развивать нашу дисциплину и совершенствовать научный язык и коммуникацию, приводить к нетривиальным и интересным выводам. Однако согласимся с одним из читателей, что «в последнее время есть некоторый непозитивный крен в социальную философию…» (№ 42). На мой взгляд, это может быть связано с возможным переформатированием границ дисциплин. Но все же, публикуя статьи смежных дисциплин и междисциплинарного характера, мы понимаем, что важно привносить новое именно в социологию.

Проблему недостатка теоретических статей наблюдают не только редакторы, но и читатели: «создается впечатление, что на страницах журнала правит балом эмпирическая социология, недостает глубоких теоретических работ, эмпириков множество, а вот где теоретики? – а ведь это фундамент любой науки!» (№ 242). В 2024 г. сократилось число статей в рубрике «Харчевские чтения» (всего две, а обычно не менее шести в трех номерах). Хотя мы рады, что появляются молодые авторы, занимающиеся теоретическими разработками (Д. А. Давыдов (№№ 1, 2, 2024), Е. А. Григорьева (№ 4, 2024); И. А. Латыпов, Т. Е. Даутова (№ 10, 2024); А. К. Спиркина (№ 6, 2024)). Однако согласимся с мнением: «Одним из основных недостатков считаю увлечение авторов публикаций зарубежной социологической мыслью в ущерб российской. Это выражается в содержании текстов и в списках источников» (№ 141). Редакция старается реагировать на это, указывая в рекомендациях на обращение и к российским источникам. К сожалению, по-прежнему бытует мнение о «вторичности» отечественной социологии в сравнении с западноевропейской и американской («наша социология в целом не слишком инновационная, есть много элементов вторичности по отношению к американской социологии, и это сказывается на шаблонах работы редакторов» (№ 86).

Но сама идея обращения к российской истории социологии важна. Поэтому уже не первый год СоцИс инициирует подготовку статей к юбилеям исследователей (например, 100-летним – В. Н. Шубкина (№ 8, 2023), А. Г. Харчева (№ 5, 2021), С. А. Кугеля (№ 12, 2024)). Интересен материал о социологическом наследии А. А. Богданова, подготовленный Г. Д. Гловели (№ 11, 2023). В № 3, 2024 г. вышла статья А. Н. Малинкина о Н. А. Бердяеве к его 150-летнему юбилею, хотя, конечно, это ближе к социальной философии, но хотелось бы не забывать о наших российских корнях социальной мысли. Предлагается «акцентировать внимание к истории российской социологии – не только с точки зрения ее релевантности для российского поля исследований и разработок – но и для глобального поля. Это позволит повысить престиж социологии в России. В частности, прекрасная практика журнала по выпуску переводов авторитетных мировых авторов – могла бы сопровождаться специально инициированными под эти переводы дискуссиями в виде статей “в ответ”, опирающихся на российскую традицию» (№ 168). Что касается организации дискуссий вокруг переводов, то это интересное предложение. Журнал всегда открыт для обсуждений и опубликованных материалов, и переводов, можно присылать статьи в формате для рубрики «Письмо в редакцию» или «Дискуссия. Полемика», ссылаться на материалы в собственных статьях, чтобы продолжать обсуждение темы.

Были предложения по созданию тематических номеров. («Я бы пожелал “оживить” тематику. Возможно, стоит делать тематические номера (№ 162); «подумать о спецвыпусках по той или иной тематике» (№ 168); «формировать тематические выпуски» (№ 50) и пр.). СоцИс в свое время делал спецномера по гендерной социологии, военной социологии, белорусской социологии и пр. Создание таких тематических номеров – дело серьезное и кропотливое; к сожалению, в настоящее время ресурс журнала ограничен. Кроме того, подобные номера собираются довольно долго, а сегодня все исследователи стремятся быстрее опубликовать статьи для отчета и получения финансирования. Гораздо эффективнее собирать тематические спецрубрики, что мы ежегодно и осуществляем с разной степенью успешности. Мы всегда готовы к предложениям по тематическим рубрикам, в том числе к юбилейным датам. Например, в мае хотелось бы подготовить спецрубрику к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, и работа уже ведется.

Особое внимание читатели обращают на авторский состав журнала. К сожалению, бытует мнение о публикации в основном столичных авторов и недостаточном внимании региональной социологии («сделать четкую рубрику по региональным исследованиям, чтобы была возможность публиковаться» (№ 26); «проявлять внимание к авторам из регионов» (№ 49); «предоставлять больше возможности опубликования статей региональным авторам, не печатать из номера в номер одних и тех же авторов из одного и того же региона (№ 98)). Этот миф убедительно развенчали в своей статье И. В. Образцов и А. В. Половнев (№ 7, 2024). Отметим, что за последние годы наблюдался большой отток социологов из регионов в столицы (Москву и Санкт-Петербург), поэтому естественно, что количество статей столичных социологов прирастает. Долгое время в журнале существовала рубрика «У нас в гостях…», где предоставлялось слово социологам из разных регионов и институтов, и эта рубрика способствовала развитию и поддержанию региональной социологии. Но стоит ли сегодня делить социологов на региональных и столичных? Разве не должно быть в приоритете качество самих материалов? Например, поступило предложение «проявлять определенную гибкость и открытость к исследователям из вузов: «надо понимать, что возможности инициативного исследователя, безусловно, ограничены (выборка, сбор и обработка материалов первичного исследования, нехватка времени и сил вузовского педагога с огромной педнагрузкой на масштабные и глубокие исследования, жесткие условия к наукометрическим показателям без внимания к научному качеству работы)» (№ 28). Однако с развитием Интернета и средств коммуникаций доступ к знаниям стал практически равный, а хорошую статью можно подготовить даже на локальном региональном исследовании (см., например, статьи Ю. В. Андреевой, Е. Л. Лукьяновой (№ 8, 2024) и В. Ю. Бочарова (№ 5, 2024)).

Другой вопрос – о ротации авторов: «Предоставляйте возможность публикации всем социологам, не только “своим”» (№ 24); «приятно и радостно читать мастодонтов от социологической науки, но хочется видеть больше новых авторов, чтобы понимать, кто еще в стране пишет по интересующей тематике» (№ 79). Конечно, журнал заинтересован в новых хорошо пишущих авторах и нас радует рост числа молодых исследователей, которые готовят интересные материалы (например, Е. А. Щвецова (№ 10, 2024), Р. Д. Карих (№ 10, 2024) и др.). Поэтому в журнале по-прежнему ведется бережная работа с молодыми авторами, существует рубрика «Первые шаги», в конкурсе на лучшие статьи имеется номинация «Успешный дебют». И нужно признать, что порой статьи молодых исследователей бывают гораздо качественней и интереснее, чем опытных авторов, но это скорее исключения. В целом предложение – «отказывать даже статусным авторам, если они пытаются опубликовать откровенно слабые статьи» (№ 162) – реализуется: не все статьи таких авторов доходят до публикации, иногда по причине непрофильности, иногда из-за справедливых замечаний рецензентов к их качеству. Но, повторюсь, журнал не существует вне социологического сообщества. Нужно не забывать про дискуссионный характер журнала, мы можем предоставлять свою площадку для обсуждения тех или иных материалов, конечно, находясь в поле научного диалога.

Обращается внимание и на привлечение «зарубежных авторов из ведущих стран БРИКС» (№ 86), необходимость «сохранять и развивать связи с современными зарубежными авторами» (№ 135); «активнее привлекать авторов из стран Западной Европы и США» (№ 133). Такая работа в журнале ведется, хотя и осложняется геополитическими реалиями. В этом году, например, выйдет статья турецкого социолога, анализирующего развитие военной социологии (в плане № 2, 2025). Читатели заметили увеличение в последние годы числа авторов из Китая, которые пишут как отдельно, так и в соавторстве с россиянами. По-прежнему журнал дает переводы социологов (см., например, Дж. Го в № 1, 2024), хотя эта сложная работа не оплачивается и не поощряется. В 2024 г. получилось взять интервью у С. Тернера (№ 5, 2024), Ф. Ферраротти (№ 12, 2024). Те, кто отслеживает рубрику «Журнальный гид», обратили внимание на расширение списков журналов (появились из стран БРИКС).

Довольно много замечаний было по процессу рецензирования, например, предложения по стандартизации форм рецензий; на этот запрос я отвечала в отдельной статье (см. № 10, 2024), поэтому подробно останавливаться здесь не буду. Отмечу только, что мы предпочитаем «свободные» рецензии, фокусирующиеся на вопросах об актуальности, научной новизне, аргументированности выводов, обоснованности методологии и методики, с описанием сильных и слабых сторон статьи и рекомендациями по доработке. Редакция благодарит наших внешних рецензентов и членов редколлегии за подробные отзывы. Ваши рекомендации помогают авторам в доработке текстов, а редакции – определиться с решением. Что касается предложений по ускорению сроков рецензирования, то считаем, что отведенные два месяца на рассмотрение статьи вполне приемлемы.

Хотелось бы отдельно уделить внимание вопросу взаимодействия редакторов с авторами. Например, был такой комментарий: «Все очень индивидуально и зависит от того, к какому редактору попадет статья. Повезет, если редактор является опытным и практикующим исследователем, тогда коммуникация выстраивается в конструктивном ключе. Но бывают и другие случаи, откровенного затягивания редакторской работы и неуважительного диалога с автором…» (№ 14). Или следующий: «Взаимодействие с редакцией СоцИса – лотерея! Есть очень хорошие и профессиональные редакторы, с которыми работать удовольствие, рукопись преображается. А есть условные “специалисты”, срывающие все возможные сроки, откровенно врущие авторам и даже позволяющие себе хамить. Для журнала, претендующего на лидерство в отрасли, это недопустимо!!! Все должно быть по регламенту, а в итоге превращается в междусобойчик, журналу явно требуется пересмотр рабочих процессов и повышение этических норм» (№ 20). Действительно, у каждого редактора свой стиль работы и уровень загруженности. Но мне бы хотелось подчеркнуть, что сегодня коллектив редакции один из наиболее сильных за многие годы. Все редакторы имеют немалый опыт научной и исследовательской работы. И хотелось бы выразить слова благодарности им за этот, по сути, добровольческий труд. Прошедший 2024 год был особенно сложным. Работники редакции не были трудоустроены почти четыре месяца. И хотя нашему учредителю РАН удалось с временных коротких годовых контрактов, которые начались в 2018 г., наконец перевести сотрудников на постоянные, трудоустройство, по сути, имеет прекарный характер в основном из-за низкого уровня оплаты труда и его несоответствия тем усилиям, что затрачиваются на подготовку статей и номера. Конечно, это все сказывается и на мотивации сотрудников, и на сроках подготовки номеров. На протяжении долгого времени требования пересмотра оплаты труда сотрудникам редакций игнорируются, а 2024 год оказался критическим для многих академических журналов – политика РАН в отношении них не сняла многие проблемы их выживания. Однако несмотря на сложную ситуацию, мы стараемся регулировать конфликтные ситуации во взаимоотношениях с авторами, которые возникают, как и в любой редакции.

Довольно большое число комментариев и пожеланий было связано с объемом статей и необходимостью его увеличения («Довести объем публикуемых статей до нормального уровня в 1,5–2 п. л.» (№ 19), «увеличить объем знаков (у вас много выпусков, вы пытаетесь быть первым и ведущим журналом, а не листком газеты): нормальное исследование с теор.[етической] подложкой и нормальным списком литературы невозможно уложить в 40 тыс., хотя бы формальные вещи исключите из объема, как в большинстве адекватных журналов» (№ 26); «требования по объему статьи (40000 знаков) очень жесткие, все равно что-то из важного остается за рамками статьи, приходится урезать список литературы» (№ 41); «Очень небольшие объемы статьи, не для всех сюжетов это подходит» (№ 46). Эта проблема поднимается не первый год, и мы регулярно обсуждаем ее и на наших редакционных совещаниях. Однако отмечу, что объем статьи теперь не включает английский блок, таким образом, он уже увеличивается примерно до 45–47 тыс. знаков (классический пример академической статьи в 40 тыс. знаков). Также журнал делает исключения для комплексных исследований, крупных проектов, круглых столов и аналитических обзоров. СоцИс давно публикует статьи в двух частях. Поэтому замечание, что «ограничения по объему в 40 тыс. зн. не позволяют подавать в Социс комплексные исследования, которые требуют подробного пояснения постановки вопроса, методики и методологии и пр. – в итоге, ухудшается содержание журнала в целом, поскольку с таким объемом (при наличии двух списков литературы на англ. и рус.) подаются лишь статьи с решением точечных, конкретных (и не всегда интересных) задач» (№ 150), – не вполне соответствует реальности. Журнал всегда рассматривает возможность публикаций большего объема, однако ресурсы журнала не позволяют понизить планку для всех поступающих статей, так как это значительно увеличивает нагрузку на редакцию.

С другой стороны, не всегда повышение объема статьи и необходимо. Выражение «отжать воду», в том числе иногда за счет непропорционально развернутой обзорной части, хорошо подходит для успешного сокращения многих больших «на входе» материалов. Возможно, мнение – «достоинство журнала в том, что не поддерживается большая часть иностранных требований к форматам написания статьи» (№ 136) – как раз и относится к объемам статьи и формализму в структуре подачи.

Было довольно много предложений, которые редакция реализовать не может, т. к. они решаются на уровне издательства и учредителей. Например, «доступ к полным текстам статей» (№ 57). В настоящее время доступ к статьям имеется на сайте РАН сразу после выхода статей в печать, однако это не финальные версии, их нельзя скачивать, но можно ознакомиться. На сайте журнала статьи появляются через три месяца после выхода в печать, средства на выпуск журналов поступают не только от государства (они очень небольшие), но и от подписки, в том числе электронной. Ситуация с недоступностью статей усугубляется в том числе из-за задержки номеров (весь год журнал «догонял график» из-за проволочек в связи со сменой издательства, трудоустройством редакторов). Это безусловно скажется на показателях цитируемости журнала за прошлый год: они значительно ухудшатся. Статьи просто не были видимы для читателей долгое время. Были также предложения по активному продвижению журнала в сетях и Интернете. Это действительно важно, но в настоящее время ресурсов для этого не хватает. Как видим, трудностей у журнала немало, но хочется надеяться, что они преодолимы.

В заключение хотелось бы обратиться к тем нашим читателям, кто боится стать автором журнала либо сомневается в своих возможностях. Такая ситуация нередка: «всегда стесняюсь посылать просто свою статью из-за боязни слабого освещения темы (сугубо мой субъективный фактор), из-за боязни, что долго может продлиться рассмотрение (много желающих опубликоваться), <...> а отчеты по работе надо сдавать вовремя» (№ 123). Да, требования журнала строгие и не будут снижаться, важно посылать рукописи вычитанные, по профилю журнала, но не стоит бояться – нужно действовать. Именно от авторов прежде всего зависит качество журнала и развитие науки. Будем ждать от вас интересные статьи на важные темы и всегда готовы рассмотреть предложения по сотрудничеству.

С.Ю. Демиденко,

отв. секретарь журнала СоцИс

¹ Редакция благодарит Елену Сагайдачную и Анастасию Полтавскую за помощь в проведении онлайн-опроса.

² Здесь и далее – номер анкеты.

About the authors

S. Y. Demidenko

Author for correspondence.
Email: socis@isras.ru

отв. секретарь журнала СоцИс

References