Экстракция актинидов и лантанидов(III) из азотнокислых растворов смесями 1,5-N,N′-бис[(дифенилфосфинил)ацетил(гексил)амино]пентана и новой несимметричной фосфониево-имидазольной ионной жидкости

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Ионные жидкости (ИЖ) в последние годы завоевывают все более прочные позиции в различных областях науки и техники в связи с наличием у них комплекса уникальных физико-химических свойств, таких как превосходные сольватационные свойства, высокие значения диэлектрической проницаемости, низкая летучесть, негорючесть, низкая растворимость в воде и т.д., что нехарактерно для традиционных органических растворителей. Это делает ИЖ чрезвычайно востребованными в синтезе уникальных мономерных и полимерных материалов [1, 2], каталитических процессах [3], электрохимии [4], жидкостной и газовой хроматографии [5], в процессах извлечения и разделения органических соединений [6] и ионов металлов [7–10], в том числе при переработке отработанного ядерного топлива [11]. Было показано, что экстракция U(VI), Pu(IV) и Th(IV) карбамоилметилфосфиноксидами (КМФО) возрастает в десятки раз при использовании гексафторфосфата 1-бутил-3-метилимидазолия в качестве разбавителя по сравнению с традиционным n-додеканом [9], причем в качестве разбавителя не обязательно использовать чистую ИЖ, поскольку добавка даже небольших количеств ИЖ в обычный органический разбавитель приводит почти к такому же росту эффективности экстракции. Этот эффект был обнаружен при использовании различных фосфорорганических экстрагентов, таких как КМФО [12, 13], дигликольамиды [14], производные каликсаренов [11, 15] и т.д., и объясняется высокой гидрофобностью анионов ИЖ, которые участвуют в образовании экстрагируемых комплексов в качестве противоионов, повышая, таким образом, их гидрофобность и облегчая переход в используемый разбавитель. В настоящее время уже синтезированы десятки различных ИЖ и установлены некоторые закономерности влияния их структуры на экстракцию ионов металлов [11, 16, 17]. Так, увеличение гидрофобности аниона ИЖ и снижение гидрофобности ее катиона ведут к повышению экстракционной способности ИЖ [16]. Однако снижение гидрофобности катиона ИЖ, например при уменьшении длины алкильного заместителя при атоме азота в катионной части бис[(трифторметил)сульфонил]имидов 1-алкил-3-метилимидазолия [C_nmim][Tf₂N], хотя и приводит к увеличению экстракциии Am(III) и Eu(III) растворами КМФО [17], однако сопровождается заметным переходом ИЖ в водную фазу, что не только приводит к заметным потерям ИЖ, но и создает дополнительные экологические проблемы при их применении в экстракционных процессах [18].

Более безопасными в этом плане считаются ИЖ с двумя катионными центрами, свойства которых в настоящее время интенсивно исследуются [19–23]. Однако данные о влиянии таких ИЖ на экстракцию ионов металлов в литературе отсутствуют.

В настоящей работе исследовано влияние новой ИЖ с двумя катионными центрами [ImP][Tf₂N]₂ на экстракцию U(VI), Th(IV) и лантанидов(III) из растворов азотной кислоты с использованием 1,5-N,N′- бис[(дифенилфосфинил)ацетил(гексил)амино]пентана (L), молекула которого содержит два бидентатных фрагмента Ph₂P(O)CH₂C(O)N(Hex)–, соединенных между собой пентаметиленовым мостиком через амидные атомы азота. Ранее нами было показано, что значения коэффициентов распределения Ln(III), U(VI) и Th(IV) при экстракции раствором этого соединения в молекулярных растворителях значительно выше, чем при экстракции его моноаналогом КМФО Ph₂Bu₂ [24].

Экстракционные свойства этой ИЖ сравниваются с поведением бис(трифторметилсульфонил)имида 1-октил-3-метилимидазолия [C₈mim][Tf₂N].

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Исходные реактивы для синтеза экстрагента L и ионных жидкостей имели квалификацию “х. ч.” или “ч. д. а.” (Sigma-Aldrich, США) и применялись без дополнительной очистки.

Спектры ¹H, ¹³C и ³¹P ЯМР регистрировали на приборе Bruker AV-400 (рабочая частота 400.13 МГц для ¹H, 100.61 МГц для ¹³C и 161.97 МГц для ³¹P) в растворе CDCl₃ при использовании сигнала остаточных протонов дейтерированного растворителя в качестве внутреннего эталона (¹Н, ¹³С) и 85%-ной H₃PO₄ (³¹P) в качестве внешнего стандарта. Спектры ¹³С ЯМР регистрировали в режиме JMODECHO, сигналы атомов углерода с четным и нечетным числом протонов имеют противоположную полярность. ИК-спектры регистрировали на спектрометре Magna IR750 (Nicolet). Элементный анализ проводили в Лаборатории микроанализа ИНЭОС РАН.

1,5-N,N′-бис[(дифенилфосфинил)ацетил(гексил)амино]пентан (L) [24], дифенил(дибутилкарбамоилметил)фосфиноксид (КМФО Ph₂Bu₂) [25] и ионную жидкость бис[(трифторметил)сульфонил]имид 1-октил-3-метилимидазолия ([C₈mim][Tf₂N]) [26] синтезировали и очищали по ранее описанным методикам.

(4-Бромбутил)(трибутил)фосфоний бромид получен по модифицированной методике [27]. К раствору 5.3 г (0.025 моль) дибромбутана в 5 мл EtOH (абс.) при комнатной температуре в токе Ar добавляли за 1 ч 1.0 г (0.005 моль) трибутилфосфина. Полученный раствор перемешивали при 50°С в течение 1 ч, затем 2 ч при 80°С, растворитель отгоняли. Остаток выдерживали при 0.1 мм рт. ст. и 70°С до постоянной массы, промывали Et₂O (4 × 15 мл). Полученное светло-желтое масло выдерживали при 0.1 мм рт. ст. до постоянной массы. Выход 1.8 г (87%).

³¹P ЯМР-спектр (δ_P, м.д.) 33.24. ¹H ЯМР-спектр (δ_Н, м.д.): 3.50 (т, 2H, CH₂Br, ³J_HH = 6.1 Гц); 2.66–2.57 (м, 2H, PCH₂CH₂CH₂CH₂Br); 2.44–2.36 (м, 6H, P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃); 2.07 (п, 2H, PCH₂CH₂CH₂CH₂Br, ³J_HH = 6.4 Гц); 1.80–1.72 (м, 2H, PCH₂CH₂CH₂CH₂Br); 1.59–1.43 (м, 12H, P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃); 0.95 (т, 9H, P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃, ³J_HH = 7.0 Гц).

 

 

1-Метил-3-(4-(трибутилфосфонио)бутил)-1H-имидазол-3-ия дибромид получен по модифицированной методике [22]. К раствору 0.4 г (0.0052 моль) N-метилимидазола в 2 мл CHCl₃ (абс.) при 0°С в токе Ar добавляли за 30 мин 1.8 г (0.0043 моль) (4-бромбутил)(трибутил)фосфония бромида. Полученный раствор перемешивали при 0°С в течение 3 сут, затем 6 сут при 40–45°С. Растворитель отгоняли, остаток выдерживали при 0.1 мм рт. ст. и температуре 40°С до постоянной массы. Остаток промывали Et₂O (4 × 10 мл), полученное светло-желтое вязкое масло выдерживали при 0.1 мм рт. ст. и 30°С над P₂O₅ до постоянной массы. Выход 1.6 г (76%).

Найдено, %: C 48.06; H 8.44; N 5.59; P 7.02.

Вычислено для C₂₀H₄₁Br₂N₂P, %: C 48.01; H 8.26; N 5.60; P 6.19.

ИК-спектр (ν, см^–1): 3429, 3143, 3074, 2961, 2933, 2874, 2189, 1622, 1573, 1465, 1412, 1383, 1283, 1232, 1171, 1099, 969, 923, 821, 730, 641, 624. ³¹P ЯМР-спектр (δ_P, м.д.) 33.50. ¹H ЯМР-спектр (δ_Н, м.д.): 10.21 (с, 1H, в Meim); 8.16 (с, 1H, в Meim); 7.31 (с, 1H, в Meim); 4.57 (уш. т, 2H, NCH₂, ³J_HH = 6.0 Гц); 4.02 (с, 3H, NCH₃); 2.78–2.59 (м, 2H, NCH₂CH₂CH₂CH₂P); 2.41–2.26 (м, 8H, –CH₂P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃); 1.87 (уш. с, 2H, NCH₂CH₂CH₂CH₂P); 1.64–1.46 (м, 12H, P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃); 0.94 (т, 9H, P(CH₂CH₂CH₂CH₃)₃, ³J_HH = 6.4 Гц). ¹³C ЯМР-спектр (δ_С, м.д.): 136.33 (с, NCH=N); 122.92 и 122.75 (оба с, NCH=CHN); 48.06 (с, NCH₂–); 36.19 (с, NCH₃); 30.36 (д, NCH₂CH₂CH₂CH₂P, ²J_PC = 16.0 Гц); 23.32 (д, PCH₂CH₂CH₂CH₃, ²J_PC = 15.3 Гц); 23.10(д, PCH₂CH₂CH₂CH₃, ³J_PC = 4.6 Гц); 18.42 (д, PCH₂CH₂CH₂CH₂N, ¹J_PC = 48.4 Гц); 18.23 (д, PCH₂CH₂CH₂CH₃, ¹J_PC = 47.0 Гц); 17.88 (с, NCH₂CH₂CH₂CH₂P); 12.94 (с, CH₃).

1-Метил-3-(4-(трибутилфосфонио)бутил)-1H-имидазол-3-ия ди[бис(трифторметилсульфонил)имид] ([ImP][Tf₂N]₂). К раствору 1.6 г (3.2 ммоль) 1-метил-3-(4-(трибутилфосфонио)бутил)-1H-имидазол-3-ия дибромида в 15 мл воды добавляли раствор 2.1 г (7.3 ммоль) бис(трифторметилсульфонил)имида лития в 10 мл воды и перемешивали в течение 2 ч при 40°С. Затем прибавляли 30 мл 1,2-дихлорэтана, перемешивали и отделяли органическую фазу. Полученный раствор использовали в экстракционных экспериментах.

При проведении экспериментов по экстракции ионов металлов в качестве растворителя использовали 1,2-дихлорэтан (ДХЭ) марки “х. ч.” (Вектон) без дополнительной очистки. Растворы экстрагента в ДХЭ готовили с использованием точных навесок. Водные растворы лантанидов(III), U(VI) и Th(IV) с концентрацией 0.01 моль/л готовили растворением соответствующих нитратов в воде. Эти растворы после разбавления с последующим добавлением HNO₃ использовали для приготовления исходных водных растворов при проведении экспериментов по экстракции. Концентрация HNO₃ в таких растворах изменялась в диапазоне 0.01–5 моль/л, концентрация ионов металлов составляла 4 × 10^–6 моль/л. При изучении экстракции лантанидов(III) в исходной водной фазе присутствовали все Ln(III), кроме Pm. Все эксперименты по экстракции ионов металлов проводили в пластиковых пробирках при комнатной температуре (22 ± 2°C) и объемном соотношении органической и водной фаз 1 : 1. Контакт фаз осуществляли в роторном смесителе со скоростью 60 об/мин в течение 1 ч. Предварительно установлено, что этого времени достаточно для достижения постоянных значений коэффициента распределения (D).

Концентрацию Ln(III), U(VI) и Th(IV) в исходных и равновесных водных растворах определяли при помощи масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой на масс-спектрометре XSeries 2 (ThermoScientific, США) по методике [28]. Концентрацию металлов в органической фазе находили по разнице между их концентрациями в водной фазе до и после экстракции. Коэффициент распределения ионов металлов рассчитывали как отношение концентраций ионов металлов в равновесных фазах. Погрешность измерений D составляла ~10%. Концентрацию [ImP²⁺] и [Tf₂N^–] в равновесных водных растворах находили путем определения содержания фосфора и серы методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой на спектрометре ICAP-61 (Thermo Jarrel Ash). Концентрацию HNO₃ в равновесной водной фазе определяли потенциометрическим титрованием стандартным раствором NaOH.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Важной характеристикой ионных жидкостей, используемых в процессах экстракции ионов металлов, является их растворимость в водных растворах. Растворимость [ImP][Tf₂N]₂ в воде составляет 9.2 × 10^–4 моль/л. Для сравнения в табл. 1 приведены значения растворимости имидазолиевых ИЖ с катионом Tf₂N^–. Из этих данных следует, что гидрофобность [ImP][Tf₂N]₂ значительно больше, чем наиболее часто используемой в экстракции [C₄mim][Tf₂N]. Это является существенным достоинством [ImP][Tf₂N]₂.

 

Таблица 1. Растворимость ионных жидкостей в воде

Ионная жидкость	Растворимость в воде, ммоль/л	Ссылка
[C2mim][Tf2N]	48.9 ± 0.3	[29]
[C4mim][Tf2N]	15.7 ± 0.2	[29]
[C6mim][Tf2N]	7.2 ± 0.2	[29]
[C8mim][Tf2N]	4.1 ± 0.2	[29]
[ImP][Tf2N]2	0.92 ± 0.05	Настоящая работа

 

Рассмотрено влияние концентрации HNO₃ в равновесной водной фазе на экстракцию ионов U(VI), Th(IV) и Ln(III) растворами соединения L в ДХЭ, содержащем 0.002 M [ImP][Tf₂N]₂. Для сравнения на рис. 1 приведены данные по экстракции этих ионов растворами соединения L в ДХЭ без ИЖ. Увеличение концентрации HNO₃ в водной фазе сопровождается ростом коэффициентов распределения Ln(III) при использовании раствора L в ДХЭ без ИЖ. При [HNO₃] > 3 моль/л рост D_U, D_Th и D_Eu несколько замедляется (рис. 1), что связано с заметной соэкстракцией HNO₃ [24]. Такой характер зависимости lgD–lg[HNO₃] наблюдался при экстракции U(VI), Th(IV) и Ln(III) растворами КМФО в молекулярных растворителях по сольватному механизму в виде координационно-сольватированных нитратов [30].

 

Рис. 1. Влияние концентрации HNO3 в водной фазе на экстракцию Th(IV) (1, 4), U(VI) (2, 5) и Eu(III) (3, 6) растворами соединения L в дихлорэтане (4–6) и в дихлорэтане, содержащем 0.003 M ИЖ [ImP][Tf2N]2 (1–3). Концентрация L, моль/л: 0.0001 (1, 4), 0.0005 (2, 5), 0.002 (3, 6).

 

В присутствии ИЖ в органической фазе характер зависимости lgD–lg[HNO₃] резко изменяется. При экстракции U(VI), Th(IV) и Eu(III) смесями L и [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ значения D снижаются с увеличением концентрации HNO₃ в водной фазе (рис. 1). Подобная зависимость D от кислотности водной фазы ранее наблюдалась при экстракции Ln(III) и актинидов растворами нейтральных фосфорорганических экстрактов, а также дигликольамидов [12–14] в обычных органических разбавителях в присутствии ИЖ [C₄mim][Tf₂N]. Мы полагаем, что характер зависимости D–[HNO₃] для всех вышеупомянутых экстракционных систем можно объяснить снижением концентрации свободного экстрагента в органической фазе при повышении кислотности водной фазы вследствие соэкстракции как HNO₃, так и HTf₂N, которая присутствует в водной фазе в результате перехода анионного компонента ИЖ в водную фазу.

Как видно из рис. 1, при одинаковой концентрации HNO₃ в водной фазе и экстрагента L добавка ИЖ в органическую фазу приводит к значительному увеличению коэффициентов распределения U(VI), Th(IV) и Eu(III). При этом сама ИЖ [ImP][Tf₂N]₂ не извлекает U(VI), Th(IV) и Eu(III) из растворов азотной кислоты (D < 10^–2). Это указывает на проявление значительного синергетического эффекта в системе L–[ImP][Tf₂N]₂–ДХЭ. Наиболее вероятной причиной данного эффекта является участие анионов Tf₂N^– в образовании экстрагируемых комплексов в качестве противоионов. Это приводит к повышению гидрофобности таких комплексов по сравнению с комплексами, образующимися с нитрат-ионами в отсутствие ИЖ в органической фазе. Мы предполагаем, что анионы Tf₂N^–, обладающие слабой координационной способностью [31], находятся во внешней координационной сфере экстрагируемых комплексов. Большие анионы Tf₂N^– несовместимы с сильно связанной водородными связями структурой воды в водной фазе, что делает их переход в органическую фазу более энергетически выгодным, чем переход нитрат-анионов.

Величина синергетического эффекта при экстракции смесями L и ИЖ может быть оценена с использованием коэффициента синергизма (SC), рассчитанного как

SC = D_L+ИЖ/(D_L + D_ИЖ), (1)

где D_L, D_ИЖ и D_L+ИЖ – коэффициенты распределения иона металла при экстракции с L и ИЖ, взятыми отдельно, и с их смесями соответственно.

Сравнение зависимостей D–[HNO₃] в системах L–ДХЭ и L–[ImP][Tf₂N]₂–ДХЭ (рис. 1) показывает, что синергетический эффект уменьшается, когда концентрация HNO₃ в водной фазе увеличивается. Например, при экстракции Eu(III) увеличение [HNO₃] от 0.5 до 5 моль/л приводит к снижению значений SC от 1120 до 3.2.

Проведено сравнение влияния ионных жидкостей [ImP][Tf₂N]₂ и [C₈mim][Tf₂N] на экстракцию Ln(III) соединением L и его моноаналогом (КМФО Ph₂Bu₂) из азотнокислых растворов. Как видно из рис. 2, [ImP][Tf₂N]₂ оказывает значительно больший синергетический эффект при экстракции Ln(III), чем [C₈mim][Tf₂N], хотя последняя и обладает меньшей гидрофобностью (табл. 1). В присутствии ИЖ в органической фазе эффективность экстракции Ln(III) из азотнокислых растворов соединением L значительно выше, чем его моноаналогом – КМФО Ph₂Bu₂. Следовательно, эффект предорганизации молекулы экстрагента L [32] проявляется и в системах с ИЖ.

 

Рис. 2. Коэффициенты распределения лантанидов(III) при экстракции из растворов 3 M HNO3 растворами соединений L (1, 2, 5) и КМФО Ph2Bu2 (3, 4, 6) в дихлорэтане (5, 6) и дихлорэтане, содержащем 0.025 M [ImP][Tf2N]2 (1, 3) и [C8mim][Tf2N] (2, 4). Концентрация соединения L 0.01 моль/л, КМФО Ph2Bu2 0.02 моль/л.

 

При умеренной концентрации HNO₃ в равновесной водной фазе экстракция Ln(III) снижается по мере увеличения атомного номера (Z) Ln(III) (рис. 2). В целом такой порядок экстрагируемости в ряду лантанидов является типичным для КМФО [33] и их бис-производных [24] в азотнокислых средах. Указанный характер зависимости lgD_Ln–Z был объяснен увеличением энергии гидратации ионов Ln(III) по мере уменьшения их ионных радиусов с увеличением Z [33]. Можно отметить, что величина фактора разделения La и Lu (β_La/Lu = D_La/D_Lu) в системе L–[ImP][Tf₂N]₂ больше, чем в системе L–[C₈mim][Tf₂N] (рис. 2).

Стехиометрическое соотношение металл : L в комплексах, экстрагируемых в присутствии [ImP][Tf₂N]₂, определено методом сдвига равновесия. Угловой наклон зависимости lgD_Th–lg[L] близок к 2 (рис. 3), что указывает на экстрагирование ионов Th(IV) из растворов азотной кислоты в виде дисольватов. При экстракции U(VI) и Ln(III) соединением L наблюдается нецелочисленный наклон зависимости lgD–lg[L] (рис. 3). Это может быть результатом образования смеси моно- и дисольватов в органической фазе.

 

Рис. 3. Влияние концентрации соединения L в дихлорэтане, содержащем 0.002 M [ImP][Tf2N]2, на экстракцию Th(IV), U(VI) и Ln(III) из растворов 1 M HNO3.

 

При постоянной концентрации HNO₃ (0.3 М) изучали влияние концентрации ионов NO₃^– в водной фазе на экстракцию Ln(III) смесями L и [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ. Изменение концентрации NH₄NO₃ от 0.5 до 4 моль/л не приводит к заметному изменению величины D_Ln. Следовательно, ионы NO₃^– не принимают участия в образовании экстрагируемых комплексов в системе L–[ImP][Tf₂N]₂–ДХЭ в этих условиях. Следует отметить, что ионы Ln(III) эффективно экстрагируются смесями L и [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ также из растворов HCl и H₃PO₄. Например, при экстракции Eu(III) смесями 0.002 М L и 0.002 М [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ из растворов 1 М HCl и H₃PO₄ значения D_Eu составляют 63 и 35.5 соответственно, хотя в отсутствие ИЖ ионы Ln(III) практически не переходят в органическую фазу (значения D_Eu не превышают 10^–2). Это указывает на то, что при экстракции Ln(III) из растворов HCl и H₃PO₄ синергетический эффект в присутствии [ImP][Tf₂N]₂ в органической фазе проявляется в значительно большей степени, чем при экстракции из растворов HNO₃.

С учетом найденных стехиометрических коэффициентов экстракция ионов Ln(III) в органическую фазу, содержащую нейтральный лиганд L и ионную жидкость [ImP][Tf₂N]₂, по катионообменному механизму может быть описана следующими равновесиями:

Ln³⁺_(в) + L_(о) + 3/2[ImP][Tf₂N]_2(о) € € LnL(Tf₂N)_3(о) + 3/2[ImP²⁺]_(в) , (2)

Ln³⁺_(в) + 2L_(о) + 3/2[ImP][Tf₂N]_2(о) € € LnL₂(Tf₂N)_3(о) + 3/2[ImP²⁺]_(в) . (3)

Из этих уравнений следует, что повышение концентрации [ImP][Tf₂N]₂ в органической фазе должно приводить к увеличению эффективности экстракции Ln(III), а повышение концентрации ImP²⁺ в водной фазе – к ее снижению. Это подтверждают экспериментальные данные: угловой наклон зависимости lgD_Ln–lg[ImP(Tf₂N)₂] близок к 1.5 (рис. 4), а угловой наклон зависимости lgD_Ln– lg[ImP²⁺]–к–1.5 (рис. 5). Данный факт свидетельствует о том, что ионы Ln(III) экстрагируются смесями лиганда L и [ImP][Tf₂N]₂ по механизму катионного обмена.

 

Рис. 4. Влияние концентрации [ImP][Tf2N]2 в дихлорэтане, содержащем 0.002 M соединения L, на экстракцию Ln(III) из раствора 1 M HNO3.

 

Рис. 5. Влияние концентрации [ImP]Br2 в водной фазе на экстракцию Ln(III) из растворов 0.01 M HNO3 растворами 0.002 M соединения L в дихлорэтане, содержащем 0.002 M [ImP][Tf2N]2.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленные данные показали, что при экстракции U(VI), Th(IV) и лантанидов(III) из водных растворов азотной кислоты смесями бис[(дифенилфосфинил)ацетил(гексил)амино]пентана (L) и ионной жидкости [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ наблюдается значительный синергетический эффект. Этот эффект связан с высокой гидрофобностью анионов ИЖ, участвующих в образовании экстрагируемых комплексов в качестве противоиона. Процесс экстракции ионов металлов осуществляется по механизму катионного обмена. Показано, что величина синергетического эффекта при экстракции Ln(III) из 3 М растворов HNO₃ смесью L и [ImP][Tf₂N]₂ в ДХЭ на порядок выше, чем в системе L–[C₈mim][Tf₂N]–ДХЭ.

ФИНАНСИРОВАНИЕ РАБОТЫ

Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках государственного задания ИФТТ РАН, ИПТМ РАН и ИНЭОС РАН (№ 075-03-2023-642) на 2023 г. с использованием научного оборудования Центра исследования строения молекул ИНЭОС РАН. Масс-спектральные измерения выполнены в Центре коллективного пользования научным оборудованием ИПТМ РАН.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

А. Н. Туранов

Институт физики твердого тела им. Ю.А. Осипьяна РАН

Email: sharovaev@mail.ru
Россия, ул. Академика Осипьяна, 2, Черноголовка, 142432

В. К. Карандашев

Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН

Email: sharovaev@mail.ru
Россия, ул. Академика Осипьяна, 6, Черноголовка, 142432

Е. В. Шарова

Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: sharovaev@mail.ru
Россия, ул. Вавилова, 28, стр. 1, Москва, 119334

О. И. Артюшин

Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН

Email: sharovaev@mail.ru
Россия, ул. Вавилова, 28, стр. 1, Москва, 119334

Список литературы

Дополнительные файлы